【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ” 的成立，是政府與民間一次成功的合作，是一個(gè) “ 三贏 ” 的典型形式：通過(guò)成立農(nóng)村公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)，政府可以不通過(guò)財(cái)政支出就解決部分公共服務(wù)和公共物品的提供 。農(nóng)民根據(jù)自己的意愿 ,選擇更自己更關(guān)注的項(xiàng)目，滿足自己的要求；企業(yè)家通過(guò)促進(jìn)會(huì)也提高了自己的知名度、提高了產(chǎn)品的知名度，從而實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。 ? ,但也存在潛在的威脅：（ 1）公益事業(yè)促進(jìn)會(huì)的資金募集是否能夠持續(xù)不斷？資金的募捐是志愿的行為，如果企業(yè)家不再捐款，是否導(dǎo)致資金的掉鏈，轉(zhuǎn)而靠行政手段來(lái)強(qiáng)制募捐，這是保持其持續(xù)發(fā)展必須要重視的一個(gè)問(wèn)題。（ 2）在具體項(xiàng)目的選擇上，如果沒(méi)有好的項(xiàng)目，是否會(huì)隨意的選擇而導(dǎo)致資金的浪費(fèi)，最終導(dǎo)致其信用度的下降。 三、非營(yíng)利組織的理論基礎(chǔ) ?20世紀(jì) 80年代以來(lái)，非營(yíng)利組織得到空前的發(fā)展。為什么非營(yíng)利組織會(huì)在這一時(shí)期蓬勃興起？世界各國(guó)的政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家等都從不同的視角做出種種理論的闡釋。 ?非營(yíng)利部門(mén)的興起有著深刻的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的原因。薩拉蒙認(rèn)為，大致有三方面的原因：一是歷史原因，即國(guó)家形成前人們的自愿集結(jié)傳統(tǒng)；二是市場(chǎng)缺陷；三是政府缺陷，即作為公共物品提供者的政府機(jī)制的內(nèi)在局限性。其實(shí)原因絕非僅此。重點(diǎn)介紹當(dāng)今世界影響較大的幾種有關(guān)非營(yíng)利組織的理論。 （一）公民社會(huì)理論 ? ?公民社會(huì)是“ Civil Society” 一詞在國(guó)內(nèi)的譯名，這一英文名詞在國(guó)內(nèi)還有另外兩個(gè)譯名，即“市民社會(huì)”和“民間社會(huì)”。 ?公民社會(huì)理論主要致力于公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征和文化特征以及公民社會(huì)和國(guó)家之間的關(guān)系的研究。 ?何增科將公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及特征歸納為以下四個(gè)：（ 1）私人領(lǐng)域；（ 2）志愿性社團(tuán)；（ 3）公共領(lǐng)域；（ 4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。 （一）公民社會(huì)理論 ? ?公民社會(huì)與非營(yíng)利組織之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系 ： ?（ 1）公民社會(huì)是非營(yíng)利組織存在和發(fā)展的基礎(chǔ)； ?（ 2）非營(yíng)利組織既是公民社會(huì)的主要組織實(shí)體，也是公民社會(huì)文化價(jià)值特征的主要倡導(dǎo)者、傳播者； ?（ 3）非營(yíng)利組織的發(fā)展和壯大促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展。 （二）治理理論 ? ?治理是各種公共或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理他們共同事務(wù)的眾多方式的總和。 ?它有四個(gè)特征： (1)治理不是一整套規(guī)章，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程； (2)治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)； (3)治理既與公共部門(mén)有關(guān)，也與私人部門(mén)有關(guān)； (4)治理是持續(xù)的互動(dòng)，而不是一種正式的制度。 （二）治理理論 ? ?治理能夠在一定程度上克服政府和市場(chǎng)的缺陷 ， 但治理也存在著失效問(wèn)題 ， 為克服治理失敗 ， 人們又提出了有效治理或者善治理論 。 ?善治 ， 就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程 。 善治的本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理 ， 是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新型關(guān)系 ，是兩者的最佳狀態(tài) 。 （二）治理理論 ?善治的基本要素有六個(gè)： ?⑴ 合法性。它指的是社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。合法性越大，善治的程度便越高。 ?⑵透明性。它指的是政治信息的公開(kāi)性。透明程度愈高，善治的程度愈高。 ?⑶責(zé)任性。它指的是人們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。公眾、尤其是公職人員和管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任越大，表明善治的程度越高。 （二）治理理論 ?⑷法治。法治的基本意義是，法律是公共政治管理的最高準(zhǔn)則，任何政府官員和公民都必須依法行事，在法律面前人人平等。法治是善治的基本要求，沒(méi)有健全的法制，沒(méi)有對(duì)法律的充分尊重，沒(méi)有建立在法律之上的社會(huì)程序，就沒(méi)有善治。 ?⑸回應(yīng)。公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)和負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文?；貞?yīng)性越大，善治的程度也就越高。 ?⑹有效。這主要指管理的效率。它有兩方面的基本意義，一是管理機(jī)構(gòu)設(shè)置合理，管理程序科學(xué)，管理活動(dòng)靈活；二是最大限度地降低管理成本。善治與無(wú)效的或低效的管理活動(dòng)格格不入。善治程度越高，管理的有效性也就越高。 （二）治理理論 ?善治與公民社會(huì)的發(fā)展有密切關(guān)系 ：善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程。 ? ?非營(yíng)利組織的發(fā)展及其在教育、政治參與等社會(huì)各方面發(fā)揮的作用增強(qiáng)了公民和政府在社會(huì)公共事務(wù)上的合作管理 ,促進(jìn)了公民社會(huì)發(fā)展和善治的形成。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?該理論由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓 韋斯布羅德 (Burton Weisbrod)于 1974年最早提出。 ?任何投票者都會(huì)對(duì)公共物品和私人物品產(chǎn)生需求，而政府、市場(chǎng)和非營(yíng)利部門(mén)三者作為滿足個(gè)人需求的不同手段，存在相互替代性。正是政府和市場(chǎng)各自在提供公共物品方面的局限與不足，導(dǎo)致了對(duì)非營(yíng)利部門(mén)的功能需求，這是非營(yíng)利部門(mén)存在的主要原因。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ? ?市場(chǎng)失靈產(chǎn)生的主要原因及表現(xiàn)： ?（ 1）個(gè)人自由與社會(huì)原則之間存在矛盾。 ?首先基于個(gè)人效用最大化原則的帕累托最優(yōu)概念與社會(huì)收入公平原則不一定一致，效率與公平是市場(chǎng)無(wú)法自行解決的一對(duì)矛盾； ?其次是價(jià)值取向問(wèn)題，個(gè)人價(jià)值取向與社會(huì)價(jià)值取向會(huì)產(chǎn)生矛盾，市場(chǎng)無(wú)法自行解決這類(lèi)沖突。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 2）公共產(chǎn)品供給失衡問(wèn)題。 ?公共產(chǎn)品是指在消費(fèi)活動(dòng)中不具有排他性的產(chǎn)品，即那些同時(shí)被許多個(gè)人共同消費(fèi)的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品具有以下幾個(gè)特征： ?①公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有非排他性（無(wú)法排他，不必排他，或者不值得排他）； ?②生產(chǎn)公共產(chǎn)品的收益也具有非排他性； ?③非營(yíng)利性； ?④公共產(chǎn)品消費(fèi)和收益的非排他性決定公共產(chǎn)品的生產(chǎn)具有較高甚至是無(wú)法估量的私人交易成本。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 2）公共產(chǎn)品供給失衡問(wèn)題。 ?公共產(chǎn)品具有以下幾個(gè)特征： ?①公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有非排他性； ?②生產(chǎn)公共產(chǎn)品的收益也具有非排他性； ?③非營(yíng)利性； ?④公共產(chǎn)品消費(fèi)和收益的非排他性決定公共產(chǎn)品的生產(chǎn)具有較高甚至是無(wú)法估量的私人交易成本。 ?鑒于公共產(chǎn)品的特征，在市場(chǎng)情況下就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，一是公共產(chǎn)品供給不足；二是“搭便車(chē)”。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 3）市場(chǎng)的外部性現(xiàn)象 ?社會(huì)中大量存在著無(wú)需影響價(jià)格，就能直接影響他人經(jīng)濟(jì)利益的相互作用關(guān)系，這種影響經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，或稱(chēng)為外部效應(yīng)。 ?外部效應(yīng)指廠商或個(gè)人在正常交易市場(chǎng)以外向其他廠商或個(gè)人提供的便利或施加的成本。 ?外部效應(yīng)可導(dǎo)致市場(chǎng)在配置社會(huì)資源時(shí)產(chǎn)生偏差。當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)，各個(gè)市場(chǎng)主體的邊際效益和邊際成本之和就不再等于社會(huì)邊際效益和邊際成本。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 4）經(jīng)濟(jì)周期與危機(jī) ?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行具有周期性，伴隨著經(jīng)濟(jì)周期漲落而來(lái)的是高通貨膨脹與高失業(yè)率，給人們帶來(lái)物價(jià)飛漲與失業(yè)的痛苦。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，熨平經(jīng)濟(jì)周期的波紋是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決的難題。 ?（ 5）貧富分化問(wèn)題 ?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有些人因?yàn)閾碛邢∪钡馁Y源或技能而得到高收入，變得很富有，但另一些人卻因資源缺乏而難以維持生計(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)結(jié)果的不公平和貧富分化問(wèn)題。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ? ?（ 1）信息不完全。 ?信息不完全問(wèn)題是市場(chǎng)失靈的重要原因，但政府也不能免疫。 ?（ 2）公共產(chǎn)品供給問(wèn)題。 ?政府提供公共產(chǎn)品的決策是一種政治性的決策，傾向于反映代表社會(huì)大多數(shù)的“中間選民”的意愿。這樣，政府在提供公共產(chǎn)品問(wèn)題上就存在諸多條件的限制：①種類(lèi)限制；②多數(shù)限制；③任期限制；④知識(shí)限制；⑤規(guī)模限制。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?（ 3）政府的低效率。 ?政府行為受到一系列法律的約束，受到各種社會(huì)勢(shì)力的牽制，而且作為一個(gè)龐大的科層機(jī)構(gòu)，政府也難以擺脫官僚主義積弊的拖累，因而政府往往對(duì)新的社會(huì)需求和發(fā)展機(jī)會(huì)反應(yīng)遲鈍，顯得非常保守 。 ?（ 4）政府行為的失范。 ?最后，也是最重要的是，政府有可能違背自己的宗旨而損害公眾利益。 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?【 案例分析 】 ?對(duì)淮水治理中政府失靈的案例分析 ?案例詳情：（資料時(shí)間 2022年 10月） ?淮河是一條災(zāi)害性河流。據(jù)考證，從 14世紀(jì)至 19世紀(jì)的 500年間，淮河發(fā)生了較大水災(zāi) 350次，嚴(yán)重旱災(zāi) 280次，均為不到兩年一次。新中國(guó)成立以后，毛澤東發(fā)出 “ 一定要把淮河修好 ” 的號(hào)召，淮河開(kāi)始得到全面治理。國(guó)家先后投入 4000多億元，用于淮河水利設(shè)施建設(shè)，建成星羅棋布的大中小型水庫(kù)，總庫(kù)容達(dá) 270億立方米，在防洪灌溉方面起到了巨大作用。但是，淮河 “ 大雨大災(zāi)、小雨小災(zāi)、無(wú)雨旱災(zāi) ” 現(xiàn)象仍沒(méi)有從根本上解決。資料顯示 ,在伴隨著淮河治理的同時(shí) ,淮河有洪水年份共 28次，其中發(fā)生較大水災(zāi) 6次；出現(xiàn)旱災(zāi) （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 17次，其中較大旱災(zāi) 5次，水旱機(jī)率幾近為三年兩遇，水患依然頻繁。尤其是 2022年 6月，淮河流域出現(xiàn)了 50年最大險(xiǎn)情，安徽沿淮 9個(gè)行蓄洪區(qū)相繼行蓄洪，全省洪澇受災(zāi)人口達(dá)2805多萬(wàn)人，受災(zāi)農(nóng)作物面積 241萬(wàn)多公頃，倒塌房屋 32萬(wàn)多戶，洪澇災(zāi)害造成 的 直接經(jīng)濟(jì)損失 172多億元。 ?在水患尚未得到根治時(shí)，淮河又出現(xiàn)了嚴(yán)重的污染問(wèn)題。1989年 2月，淮河發(fā)生第一次重大污染事故，大量的污染團(tuán)下泄，所到之處，魚(yú)蝦絕跡，企業(yè)生產(chǎn)受到影響，自來(lái)水廠被迫關(guān)閉，沿途幾百萬(wàn)人生活受到嚴(yán)重的威脅，經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)億元。為此，從 1994年開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始了大規(guī)模的水污染源治理工程。 10年來(lái)，淮河流域總計(jì)投資 193億元，建成城市污水處理廠 57座?？傮w上看，在沿淮四省經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 情況下，淮河流域主要污染物 COD化學(xué)需氧量入河量下降了53%，淮河干流水質(zhì)得到改善， 1996年以來(lái)，高錳酸鹽指數(shù)濃度一直呈下降趨勢(shì)， 1998年開(kāi)始大多數(shù)水質(zhì)指標(biāo)滿足 III 類(lèi)水質(zhì)要求。但形勢(shì)仍然嚴(yán)峻：總體水質(zhì)仍然較差，特別是主要支流水質(zhì)污染嚴(yán)重；排污仍然居高不下，主要污染物排放超過(guò)環(huán)境容量，企業(yè)違法排污現(xiàn)象比較突出。 ?淮河問(wèn)題表明 “ 市場(chǎng)失靈 ” 與 “ 政府失靈 ” 同時(shí)存在，簡(jiǎn)單地講，淮河治理中的 “ 市場(chǎng)失靈 ” 主要表現(xiàn)在兩方面： 總量上， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度地使用了環(huán)境資源和容量； 結(jié)構(gòu)上， 淮河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展只讓少數(shù)人從犧牲環(huán)境的代價(jià)中獲益，沒(méi)有惠及廣大的群眾。對(duì)此，政府進(jìn)行了必要的干預(yù)：成立了 “ 淮委會(huì) ” ；制定了 《 淮河流域水污染防治暫行條例 》 ；關(guān)閉了 （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?“ 十五小 ” 企業(yè)；實(shí)施了 “ 零點(diǎn)行動(dòng) ” 等等，不能否認(rèn)，政府的工作是十分艱苦的，但是，為何淮河仍舊出現(xiàn)了今天的狀況？為何政府的干預(yù)成效不彰呢？從理論上講，為了矯正市場(chǎng)自身的弊端，彌補(bǔ) “ 市場(chǎng)失靈 ” 的缺陷 ，政府采取一些手段對(duì)資源配置進(jìn)行干預(yù)是有益無(wú)害的，但實(shí)際上，政府干預(yù)往往不僅未能制定出有效遏制污染物排放和規(guī)范自然資源合理利用的環(huán)境政策 ,還往往是加劇了市場(chǎng)的失靈。 顯然 ,這是一種 “ 政府失靈 ” 的表現(xiàn)！ ?案例分析： ?淮河治理中， “ 政府失靈 ” 的凸顯就是政府的低效率和決策的失誤。治理淮河已經(jīng)累計(jì)花費(fèi)了數(shù)以?xún)|計(jì)的成本，歷時(shí)多年，勞師動(dòng)眾，但效果顯然不如人意。主要問(wèn)題表現(xiàn)在： （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?，決策失誤： 決策中未將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與治理污染有機(jī)融合，將經(jīng)濟(jì)與環(huán)境分割治理，自然導(dǎo)致企業(yè)的陽(yáng)奉陰違。 ?，難以達(dá)到帕累托最優(yōu)： 地方政府在其應(yīng)承擔(dān)的兩個(gè)主要職責(zé)（投資和監(jiān)督）方面，都存在著嚴(yán)重的不足。企業(yè)的利益根本沒(méi)有被考慮在內(nèi)，就無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)。 ?，沒(méi)有實(shí)現(xiàn) “ 社會(huì)化 ” ： 整個(gè)治理過(guò)程只是污染制造者 — 企業(yè)和環(huán)境管理者 — 政府二者之間的利益調(diào)整過(guò)程，這種治理格局，將環(huán)境污染最大的受害者 — 公眾排除在外，而事實(shí)上他們才是最不可缺失的力量！ （三）市場(chǎng)失靈 /政府失靈理論 ?科學(xué)的環(huán)境治理格局應(yīng)是：政府、企業(yè)和公眾的 “ 三元 ” 模式 —— 受害者公眾是污染治理的推動(dòng)者；企業(yè)是污染的制造者，與公眾之間存在巨大的利益沖突，企業(yè)的污染防治是由被動(dòng)到主動(dòng)的過(guò)程；而政府不應(yīng)是治污的 “ 主力 ” ，他們應(yīng)當(dāng)充當(dāng)橋梁和紐帶的作用，調(diào)節(jié)公眾與企業(yè)間的利益沖突。 （四） 契約失靈與志愿失靈理論 ?。 ?[美 ]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢斯曼（ Hansmann,1980） ?如果說(shuō)韋斯布羅德關(guān)注的是政府與非營(yíng)利部門(mén)之間的互補(bǔ)關(guān)系，那么漢斯曼則更多地在解釋非營(yíng)利組織和營(yíng)利組織的區(qū)別，以及是什么因素導(dǎo)致某些活動(dòng)只能由非營(yíng)利組織而不是營(yíng)利組織來(lái)提供。 ?