【文章內(nèi)容簡介】 的群體 。 ? 階層體系體現(xiàn)了階級關(guān)系，反映了階級導致結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟不公平的方式。 （ 2）階級與利益集團 ? 利益集團是致力于影響國家政策方向的組織，它們自身并不圖謀組織政府，構(gòu)成了公民個人與國家機器之間的緩沖器（本特利、杜魯門、達爾）。 ? 階級理論關(guān)注的是統(tǒng)治權(quán)（國體）的問題，而利益集團理論關(guān)注的是決策過程。 ? 前者認為權(quán)力是獨占的，后者則認為權(quán)力在一定程度上是分享的。 （ 3）階級與身份群體 ? 韋伯所說的身份群體 /地位群體 （ status group)指的是擁有相似聲望 （ prestige） 或生活方式 （ life style） 的一群人。 ? 階級關(guān)注的是財富的占有，身份群體關(guān)注的是社會聲望。 ? 由于現(xiàn)代社會中最重要的社會聲望是職業(yè)聲望，因此身份群體與基于職業(yè)的階層頗為相近。 ? 韋伯的多元社會分層標準：財富、聲望與權(quán)力。 二、階級意味著什么？ ? 政治科學的概念背后通常隱藏著特定的意識形態(tài) ? （ 1）階級與階層 —— 階級再生產(chǎn) ? （ 2）階級與利益集團 —— 階級統(tǒng)治 ? （ 3）階級與身份群體 —— 經(jīng)濟（生產(chǎn) /分配） VS.文化（消費 /生活方式） 二、階級意味著什么？（續(xù)） ? 政治學不是政治的仆從，但政治學必須與政治并肩而行。政治是一個強有力的磁場，總是會干擾我們對于政治現(xiàn)象的判斷。與其他的社會科學相比，政治學尤其需要反思的維度。政治科學的“科學性”，首先不在于它的客觀真實、價值中立或者精確性，而在于它的反思性。 ? 不能僅僅將政治學的概念當做抽象的詞匯，而必須把它放到政治現(xiàn)實、歷史文化與社會情境中來理解。 ? 美國的社會分層研究；英國的階級分析傳統(tǒng)。 三、階級理論面臨的挑戰(zhàn) ? （ 1） 理論的挑戰(zhàn) ：從 “ 建構(gòu) ” 到 “ 解構(gòu) ” ? （ 2） 現(xiàn)實的挑戰(zhàn) ：資本主義國家的自我創(chuàng)新 ——股份制 、 中產(chǎn)階級的崛起 、 公民權(quán)的普及與福利國家 （ 1）理論的挑戰(zhàn)：從“建構(gòu)”到“解構(gòu)” ? 被建構(gòu)的階級（想象的共同體？） —— 湯普森 、裴宜理：階級被種族、職業(yè)、性別、鄰里網(wǎng)絡、地域/籍貫、技術(shù)等因素所分割，而不是一個整體。 ? 被“解構(gòu)”的階級：如果階級在現(xiàn)實生活中總是被別的社會力量所肢解、分割，那么，階級還可以成為一個有效的分析工具嗎？“階級”的概念過時了嗎？ （ 1）理論的挑戰(zhàn)：從“建構(gòu)”到“解構(gòu)” ? 我強調(diào)階級是一種歷史現(xiàn)象，而不是把它看成一種 “ 結(jié)構(gòu) ” ，更不是一個 “ 范疇 ” ，我把它看成是在人與人的相互關(guān)系中確實發(fā)生（而且可以證明已經(jīng)發(fā)生）的某種東西。當一批從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論（不管這種經(jīng)歷是從前輩那里得來還是親身體驗的），感到并明確說出他們之間的共同利益，他們的利益與其他人不同（而且常常對立）時，階級就產(chǎn)生了。 —— 湯普森 （ 1）理論的挑戰(zhàn)：從“建構(gòu)”到“解構(gòu)” ? 馬克思實際上已經(jīng)預見到階級學說可能面臨的質(zhì)疑與挑戰(zhàn) —— 為什么在現(xiàn)實生活中人們并不總是作為階級成員去行動？所以他區(qū)分了自在的階級（在資本主義生產(chǎn)體系中的結(jié)構(gòu)性地位）與自為的階級（追求其客觀的階級利益），在某些國家和某些時代，階級之所以沒有顯現(xiàn)出創(chuàng)造歷史的能量，那是因為它還只是自在階級(class in itself)而非自為階級 (class for itself)，階級意識需要通過啟蒙與革命來達成。 （ 2）現(xiàn)實的挑戰(zhàn) ? 股份制 —— 所有權(quán)的社會化或“民主化” ? 中產(chǎn)階級的崛起 —— “新階級”？階層話語的偷梁換柱，實際上是“中間階層” ? 公民權(quán)的普及與福利國家 —— 降低了階級劃分的顯著性 四、階級的最新發(fā)展趨勢 ? （ 1）中國制造 —— 資本的回歸，勞資關(guān)系 —— 階級分析的回歸 ? （ 2）從“摻水”的中產(chǎn)階級到“破產(chǎn)”的中產(chǎn)階級 —— M型社會 、 “ 下流社會 ”（日本） 、“窮忙族” （ Working Poor） 、次貸危機與中產(chǎn)階級的赤貧化（美、英） ? （ 3）無階級的神話破滅了嗎？ 一億總中流 （三浦展） ? 日本厚生勞動省發(fā)布的 2022年度國民生活基礎調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：截至 2022年，日本家庭平均收入為 566萬日元，比經(jīng)濟高峰時的 1994年減少近 100萬日元；感覺“生活艱難”的家庭比例連續(xù) 6年上升，達創(chuàng)紀錄的 %。 1995年，享受生活保護者為 88萬人，現(xiàn)已達 150萬人，為史上最高紀錄；這個歷來以高儲蓄率著稱的國家，零儲蓄家庭從 2022年的 %激增至 2022年的 %；非正規(guī)雇傭者占全部勞動人口中的比例達 %，而在 24歲以下的人口中，則超過 50%。 五、階級與國家的關(guān)系 ? 馬克思主義的階級國家理論（國家的 階級性與 相對自主性 ） ? 伊斯頓的 政治系統(tǒng)理論 （國家的回應性） ? 國家回歸學派的 國家自主性理論 ? 施蒂格勒的 俘獲國家 （ state capture）理論 ? 國家的 多重角色與內(nèi)在復雜性 國家的階級性質(zhì) ? “ 在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了。 ”“ 由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生，同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上站統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為站統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。 ” 國家的相對自主性 ? “ 國家決不是從外部強加于社會的一種力量 ……國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在 ‘ 秩序 ’ 的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。 ” 用“政治系統(tǒng)”取代“國家” ? 伊斯頓認為政治系統(tǒng)是為社會規(guī)定有價值物的權(quán)威性分配（或強制性決定），并且予以實施的行為或互動行為。它由政治團體、體制和權(quán)威機構(gòu)等部分構(gòu)成。它受到自然的、生物的、社會的以及心理的等外部和內(nèi)部環(huán)境的包圍，同時對環(huán)境的壓力有適應能力和反饋信息的功能。系統(tǒng)和環(huán)境形成互動的聯(lián)系，系統(tǒng)的持續(xù)通過不斷的輸入、輸出、反饋、再輸入過程實現(xiàn)。 國家的回歸 ? 以斯考切波、米格代爾、埃文斯、塔羅為主要代表的西方回歸國家學派興起于 20世紀 60、 70年代，他們以“國家自主性”為出發(fā)點，強調(diào)國家對社會的主導作用，并正式提出了“國家能力”這一學理性的概念。 該派學者注意到，國家目標、意志的實現(xiàn)，憑借的不是國家的身份，而是國家的力量。國家的力量是由國家實際掌握的資源轉(zhuǎn)化而成的，而國家的資源又總是在國家的行動中不斷的消耗著，因此，從社會抽取資源的能力也就成為國家最基本的能力。 俘獲國家 ? 所謂國家俘獲 ,是指立法者和管制機構(gòu)也追求自身利益的最大化 ,因而某些特殊利益集團能夠通過“俘獲”立法者和管制者而使政府提供有利于他們的管制。 國家的多重角色與內(nèi)在復雜性 ? 國家既是一個空間 /場域，又是一個行動者；前者符合多元主義的想象，后者契合國家自主性的邏輯 ? 國家從來不是一個鐵板一塊的整體，而是一個復合的行動者 ? 國家自主性的高低不僅取決于階級性質(zhì)，而且取決于國家能力的強弱；國家的強大不僅體現(xiàn)為對大眾（被統(tǒng)治階級）的控制，而且體現(xiàn)在對精英（統(tǒng)計階級）的有效節(jié)制 課后思考與延伸閱讀 ? 中國魏晉時期的門閥算不算階級？從唐宋實行科舉制之后，中國是不是就成了一個平鋪的社會或者說無階級的社會？ —— 延伸閱讀：錢穆《中國歷代政治得失》；王亞南《中國官僚政治研究》。 ? 有人說： “ 中產(chǎn)階級 ” 是發(fā)達資本主義的意識形態(tài)建構(gòu)出來的。你是否同意這種觀點，為什么？ 參考書目 ? [英 ]理查德 斯凱思：《階級》，雷玉瓊譯，吉林人民出版社 2022年。 ? [英 ]戴維 李、布賴恩 特納主編：《關(guān)于階級的沖突：晚期工業(yè)主義不平等之辯論》，姜輝譯，重慶出版社 2022年。 ? [美 ]戴維 格倫斯基編：《社會分層》，華夏出版社 2022年。 民主與民主化 熊易寒 復旦大學國際關(guān)系與公共事務學院 一、民主的涵義：是什么，不是什么 ? 實質(zhì)性定義：人民主權(quán) ? democracy由反對 isonomy“全無統(tǒng)治”者首創(chuàng)，自希羅多德開始，“民主”一詞表示多數(shù)統(tǒng)治，大眾的統(tǒng)治 ，人民的強權(quán) ? 林肯：民治 (by the people)， 民有 （ of the people)，民享 （ for the people) ? “最低限度”標準或“ 程序性定義 ”（源于熊彼特） 民主就是一個由民眾在定期的、有程序和有規(guī)則的競爭性選舉中選擇國家執(zhí)政者的政治體制。 ? 折衷的觀點 ：劉易斯 (Arthur Lewis)和利普哈特 熊彼特對民主的定義 ? 就“人民”和“統(tǒng)治”兩詞的任何明顯意義而言，民主政治并不意味著人民真正的統(tǒng)治。民主統(tǒng)治的意思只能是：人民有接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人的機會。 ? 民主實質(zhì)上就是一種方法 ——就是那種為作出政治決定而實現(xiàn)的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作出決定的權(quán)力。 ? 民主政治就是政治家的統(tǒng)治。 ? 民主 =選舉（選舉是民主的底線） 民主的程序性要求（達爾、 Whitehead ） ? 1. 憲法規(guī)定，對政府政策的決策控制權(quán)歸屬公共官員。 ? 2. 民選的官員由經(jīng)常性的、公平進行的選舉產(chǎn)生，強制手段在這個過程中是相當罕見的。 ? 3. 在實踐中，所有的成年人都有選舉官員的投票權(quán)。 ? 4. 在實踐中，所有的成年人都有權(quán)利去競選政府中的民選職位。 ? 5. 在寬泛意義上的政治事務方面，公民有表達自己的權(quán)利，而無需承擔嚴厲懲罰的風險。（待續(xù)） 民主的程序性要求（續(xù)） ? 6. 公民有選擇替代性信息來源的權(quán)利。而且，替代性的信息源是存在的并受到法律的保護。 ? 7. 公民也有權(quán)成立相對獨立的社團或組織，包括獨立的政黨和利益集團。 ? 8. 民選的官員必須能夠頂住非民選官員的（非正式）反對而行使憲法賦予他們的權(quán)力。 ? 9. 這個政體必須是自治的 (selfgovernment)；它能夠不受其他政治體系的限制。 程序性民主定義面臨的問題 ? 這個定義過于精確，因為它暗示，在實現(xiàn)成年人的普選權(quán)之前不存在民主。 ——瑞士 1971年婦女獲得投票權(quán)；美國 1965年（投票權(quán)法案通過）之前仍沒有達到最低程序要求。直到 20世紀末，英國作為民主國家的地位仍是可疑的（給予非選舉產(chǎn)生的貴族院以剩余立法權(quán) (residual legislative override power)，沒有信息自由法案，同時越來越被歐洲法院僭越的準立法功能）。第 9項最低程序要求是所有條款當中最苛刻的，這使得相對較小或?qū)ν庖蕾嚩容^強的國家能否存在民主政府大成問題（例外，大部分加勒比海和中美洲表面上的民主國家、波羅的海諸共和國，等等）。 古典民主理論與程序民主理論的區(qū)別 ? 公民的政治行為是理性 ,對參與政治有濃厚興趣；公民積極參政 ,民主政治才能實現(xiàn)；民主政治具有多元目標 ,積極參與公共事務 , 藉以實現(xiàn)自我 ,人格才趨于完美 . ? 實證研究顯示許多公民不一定是理性的 ,且對政治缺乏濃厚興趣 ,政治知識也不足；大眾普遍參與政治是不可能且不必要 ,民主政治應由專業(yè)精英擔當重任；民主政治只是一種選擇領導者的方法和過程 , 其目標在決定政治權(quán)力與社會價值分配 . 折衷的觀點： 從多數(shù)統(tǒng)治到“盡可能多的人” ? 民主的首要涵義是“所有可能受到某一項決策影響的人都應有機會參與該項決策，或者通過選出的代表參與決策” ? 民主的第二層涵義是“多數(shù)人的意志應當占上風” 二、民主的起源與演化 ? 雅典民主：雅典的公民、外邦人、奴隸；公民大會、五百人議事會、民眾法庭。 ? 雅典民主與今日民主之差異：沒有選舉產(chǎn)生的政府，大多數(shù)官員由抽簽產(chǎn)生；沒有代議機構(gòu)，公民直接參與；沒有政黨。 ? 柏拉圖等思想家對民主的批評：沒有分工，沒有專業(yè)化；違背自然，無視人在智力和德性的不平等；劇場政治；壓制富人 亞里士多德的政體類型 一人統(tǒng)治 少數(shù)人統(tǒng)治 多數(shù)人統(tǒng)治 為了公眾利益 君主制 貴族制 共和制 為了私人利益 僭主制 寡頭制 民主制 ? 羅馬共和國：混合政體（共和政體）是最佳選擇 ? 啟蒙思想家：孟德斯鳩認為一窩窩小暴君與單一的暴君同樣可怕；伏爾泰、盧梭認為民主只適用于民風淳樸的小型國家 ? 美國的民主：分割立法權(quán)，參眾兩院相互節(jié)制；賦予總統(tǒng)“帝王般的權(quán)力”；賦予具有貴族色彩且不受民意影響的最高法院“宣布違反憲法明文規(guī)定的立法為無效之權(quán)” 對民主的評價：歷史變遷 ?民主是個壞東西