【文章內(nèi)容簡介】 50513104陜西181429169西北甘肅416323新疆維吾爾族自治區(qū)510015青海1405寧夏回族自治區(qū)1102四川4810713168西南重慶20531083云南828036貴州6208西藏自治區(qū)0101總計1043258320938357Tab. 20032010 Areal Distribution of National Elaborate Courses從地區(qū)分布來看，可以得出華東地區(qū)各教育層次的國家精品課程總數(shù)最多，共1195門，%；華北次之，890門，%；西北地區(qū)課程總數(shù)為214門，%；西南地區(qū)課程總數(shù)為296門，%；由此可見，東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)國家精品課程數(shù)量明顯高于西部偏遠地區(qū)。從分布省市自治區(qū)情況考查，可以看出國家精品課程總數(shù)量以北京、江蘇、湖北、上海、廣東、浙江、湖南等省市位居前列；在本科教育層次的國家精品課程數(shù)量以北京、湖北、江蘇、上海、陜西位居前列；高職高專教育層次國家精品課程數(shù)量以廣東、浙江、江蘇、山東、湖南位居前列；網(wǎng)絡(luò)教育層次國家精品課程數(shù)量以北京、上海、湖北、四川、重慶位居前列。 國家精品課程評審指標解讀從2003年國家教育部開始啟動國家精品課程項目建設(shè)以來，國家精品課程的評審就一直遵循著《國家精品課程評審指標》采取定量評價與定性評價相結(jié)合的方法進行。評審指標是根據(jù)《教育部財政部關(guān)于實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的意見》（教高〔2007〕1號）、《教育部關(guān)于進一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》（教高〔2007〕2號）和《教育部關(guān)于啟動高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程精品課程建設(shè)工作的通知》（教高〔2003〕1號）精神而制定的。它明確定義了國家精品課程的概念。指出精品課程是具有特色和一流教學(xué)水平的優(yōu)秀課程。精品課程建設(shè)要根據(jù)人才培養(yǎng)目標，體現(xiàn)現(xiàn)代教育思想，符合科學(xué)性、先進性和教育教學(xué)的普遍規(guī)律，具有鮮明特色，并能恰當運用現(xiàn)代教育技術(shù)與方法，教學(xué)效果顯著，具有示范和輻射推廣作用。在評審精品課程的過程中要體現(xiàn)教育教學(xué)改革的方向，引導(dǎo)教師進行教育教學(xué)方法創(chuàng)新，確保學(xué)生受益和教學(xué)質(zhì)量的提高。此外還要注重視在教學(xué)內(nèi)容方面，處理好經(jīng)典與現(xiàn)代、理論與實踐的關(guān)系，重視在實踐教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力；在教學(xué)條件方面，重視優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的建設(shè)和完善，加強課程網(wǎng)站的輔助教學(xué)功能；在教學(xué)方法與手段方面，靈活運用多種教學(xué)方法，調(diào)動學(xué)生學(xué)習積極性，促進學(xué)生學(xué)習能力發(fā)展，協(xié)調(diào)傳統(tǒng)教學(xué)手段和現(xiàn)代教育技術(shù)的應(yīng)用，并做好與課程的整合；在教學(xué)隊伍的建設(shè)上，注重課程負責人在實際教學(xué)工作的引領(lǐng)和示范作用，促進教學(xué)團隊結(jié)構(gòu)的完善和水平的提高。從2003年到2010年，八年內(nèi)，教育部共發(fā)布了七個《國家精品課程評審指標》，其中2003年與2004年使用同一個評審指標。這七個評審指標各有不同。由于評審指標具有較強的導(dǎo)向功能，所以考察《國家精品課程評審指標》的變化，有助于了解當前課程建設(shè)發(fā)展的趨勢，能更好地指導(dǎo)精品課程建設(shè)的工作。（1） 評審指標總體結(jié)構(gòu)八年來教育部公布的七個《國家精品課程評審指標》組成結(jié)構(gòu)變化不大。總體分為綜合評審與附加評審兩部分，采用百分制，其中綜合評審和附加評審各占一定比例。綜合評審項目由“教學(xué)隊伍”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)條件”、“教學(xué)方法與手段”、“教學(xué)效果”五個一級指標組成，下設(shè)對應(yīng)二級指標，合計100分。附加評審項目，下設(shè)對應(yīng)二級指標，合計100分。評審總分先由各二級指標的分值乘以對應(yīng)評分等級系數(shù)求和而得。從兩個主要評審指標所占比例分析比較，發(fā)現(xiàn)綜合評審指標和附加評審指標所占比例變化情況不大，其中2003年到2007年五年內(nèi)綜合指標所占比例均為70%，而附加評審指標所占比例均為30%；在2008年到2010年三年內(nèi)其綜合指標所占比例均為80%，而附加評審指標所占比例均為20%。從兩個主要評審指標內(nèi)容上分析比較，發(fā)現(xiàn)綜合評審指標八年內(nèi)主體內(nèi)容保持一致均為“教學(xué)隊伍”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)條件”、“教學(xué)方法與手段”、“教學(xué)效果”；而附加評審指標內(nèi)容則有三次調(diào)整，表現(xiàn)在：2003年、2004年為“課程特色”，2005年到2007年為“特色及政策支持”，2008年到2010年為“特色、政策支持及輻射共享”。三次調(diào)整其內(nèi)容更加豐富內(nèi)涵更加深刻，評審指標量化更加細化。（2） 綜合評審指標的變化調(diào)整綜合評審指標在2003年到2010年八年內(nèi)其一級指標五個主題內(nèi)容保持一致，只是在排列順序個別年度有所微調(diào)（如2006年把“教學(xué)條件”一項排列位置調(diào)整到第四位，其余各年度均排在第三位），但個考察內(nèi)容項目的分值有所調(diào)整。通過比較分析，不難發(fā)現(xiàn)“教學(xué)隊伍”一項在各年度內(nèi)始終是第一位，而且分值始終保持20分，這充分說明“教學(xué)隊伍”的建設(shè)是課程建設(shè)中長期而重要的內(nèi)容，必須一直保持重視態(tài)度。在教育活動過程中人是核心因素，因此課程建設(shè)同樣要把師資的隊伍建設(shè)放到第一位，要從多方面著手努力，才能收到實效。各高校要重視師資隊伍建設(shè)，通過建立長期有效的機制來確保教學(xué)隊伍的持續(xù)發(fā)展來滿足人才培養(yǎng)的需要。 2003年—2010年度國家精品課程評審一級綜合指標分值分布Tab. Conception and scope of Logistics一級指標名稱2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年教學(xué)隊伍20分20分20分20分20分20分20分20分教學(xué)內(nèi)容22分22分25分23分27分24分20分20分教學(xué)條件20分20分17分15分15分20分20分20分教學(xué)方法與手段18分18分18分24分20分18分20分20分教學(xué)效果20分20分20分18分18分18分20分20分該一級指標從2003年到2010年始終保持三個二級指標，分別是“課程負責人與主講教師”、“教學(xué)隊伍結(jié)構(gòu)及整體素質(zhì)”、“教師教學(xué)改革與教學(xué)研究”，整體格局沒有變化，但個別條款表述有所不同，分值略有調(diào)整。第一處變化體現(xiàn)在2005年的指標中。在“教師教學(xué)改革與教學(xué)研究”這個二級指標的評審標準表述為：“教學(xué)思想活躍，教學(xué)改革有創(chuàng)意；教研活動推動了教學(xué)改革，取得了明顯的成效，有省部級以上成果；發(fā)表了高質(zhì)量的教改教研論文。”；而此前2003年和2004年的該項評審標準表述為：“教學(xué)思想活躍，教學(xué)改革有創(chuàng)意；教研活動推動了教學(xué)改革，成效顯著，受過省部級以上教學(xué)成果獎勵和教學(xué)表彰；發(fā)表了高質(zhì)量的教改教研論文?！边@一變化強調(diào)了成果，而不是獎勵。成果的范圍要比獎勵的范圍要大，成果不一定以獲的獎勵來表現(xiàn)，也可能以專著、論文或?qū)嶋H效果的提高為表現(xiàn)。這樣，降低了評價的門檻，更有利于教職工務(wù)實工作，全身心投入到教學(xué)研究和改革中，而不是盲目追求名利。第二處變化體現(xiàn)在2008年的指標中。“教學(xué)隊伍結(jié)構(gòu)及整體素質(zhì)”二級指標的評審標準表述為：“教學(xué)團隊中的教師責任感強、團結(jié)協(xié)作精神好；有合理的知識結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)，并根據(jù)課程需要配備輔導(dǎo)教師；青年教師的培養(yǎng)計劃科學(xué)合理，并取得實際效果；鼓勵有企業(yè)背景的教師參與教學(xué)團隊。”此前的表述為：“教學(xué)團隊中的教師責任感強、團結(jié)協(xié)作精神好；有合理的知識結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)，并根據(jù)課程需要配備輔導(dǎo)教師；中青年教師的培養(yǎng)計劃科學(xué)合理，并取得實際效果?！痹黾恿恕肮膭钣衅髽I(yè)背景的教師參與教學(xué)團隊”；這一變化體現(xiàn)在鼓勵校企加強合作，爭取企業(yè)內(nèi)的工作人員作為學(xué)校的兼職或?qū)Ｂ毥處?。這樣能夠更好的把理論知識同實際工作相結(jié)合，更有利于學(xué)生學(xué)習理論、掌握技能，得到更多的實踐機會，達到理論與實際相結(jié)合的效果。同時，這考慮了不同學(xué)科、不同課程的特點，這里的表述為“鼓勵”而沒有要求必須具有這樣的教師。更改“中青年教師的培養(yǎng)計劃科學(xué)合理，并取得實際效果”為“青年教師的培養(yǎng)計劃科學(xué)合理，并取得實際效果”這一變化體現(xiàn)了對培養(yǎng)青年教師工作的重視，要求學(xué)校從師資隊伍建設(shè)上走持續(xù)發(fā)展的道路。第三處變化體現(xiàn)在2009年的指標中?！罢n程負責人與主講教師”二級指標的分值下降為6分。在評審標準中增加了“課程負責人近三年主講此門課程不少于兩次”的表述。這個表述對課程負責人提出了明確的要求：即課程負責人要親身投入到課程的講授之中。“教學(xué)隊伍結(jié)構(gòu)及整體素質(zhì)”二級指標的權(quán)重上升為6分，并在評審標準的表述中增加了“學(xué)緣結(jié)構(gòu)”的要求。該變化體現(xiàn)了師資隊伍的建設(shè)要積極引進不同學(xué)校和不同學(xué)科背景的人才從事課程教學(xué)，使課程建設(shè)更富有活力和創(chuàng)新精神?！敖虒W(xué)改革與研究”二級指標的權(quán)重沒有變化，但在評估標準中增加了“有省部級以上的規(guī)劃教材”的要求。這樣，不僅有利于拓展教學(xué)研究與改革成果的內(nèi)涵，而且有利于有梳理、總結(jié)課程建設(shè)的成果，還推動了優(yōu)秀成果的傳播和繼承?？傮w而言，從2003年到2008年“教學(xué)隊伍”這個一級指標6年來始終保持穩(wěn)定狀態(tài)，各二級指標沒有增減，指標名稱沒有變化，分值沒有變化，只有極個別的評審標準進行調(diào)整。但在2009年后，“教學(xué)隊伍”一級指標卻發(fā)生了較大變化，指標分值權(quán)重更加均衡，評審指標的要求更加化，這些都體現(xiàn)了教育行政主管部門對師資隊伍建設(shè)提出了更高、更全面的要求。在未來一段時間內(nèi)教學(xué)隊伍建設(shè)仍然是課程建設(shè)的重點工作?！敖虒W(xué)內(nèi)容”這一指標的位置始終列居第二，各年度內(nèi)其分值一直保持在20分以上，在2007年，最大達到27分之多。雖然在八年內(nèi)分值稍有起伏，但仍是指標中分值最大的。由此看出，國家教育行政主管部門對“教學(xué)內(nèi)容”的關(guān)注度始終是最強的。教育活動的主題是教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生上學(xué)的目的就是學(xué)習知識，老師的教學(xué)內(nèi)容是學(xué)生獲取知識的主要部分，這決定了教學(xué)質(zhì)量的好壞，所以必須重視教學(xué)內(nèi)容。2003年和2004年該一級指標下設(shè)三個二級指標，分別是：“課程內(nèi)容”(10分)、“教學(xué)內(nèi)容組織與安排”(6分)、“實踐教學(xué)”(6分)，每個二級指標下各設(shè)一個主要觀測點，分別是：“課程內(nèi)容設(shè)計”、“教學(xué)內(nèi)容安排”、“實踐教學(xué)內(nèi)容與方法”。2005年該一級指標下設(shè)二級指標仍為3個，但權(quán)重發(fā)生了變化，即“課程內(nèi)容”(11分)、“教學(xué)內(nèi)容組織與安排”(8分)、“實踐教學(xué)”(6分)，而且從2005年開始，“課程內(nèi)容”二級指標增加了一個主要觀測點，將原有的“課程內(nèi)容設(shè)計”一分為二，成為“理論課程內(nèi)容設(shè)計”、“實驗課程內(nèi)容設(shè)計”。2006年和2007年該一級指標下的二級指標、主要觀測點的分布沒有太大變化，但分值權(quán)重有調(diào)整，2006年各二級指標權(quán)重分配分別為11分、8分、4分，2007年分別為11分、8分、8分。2008年，該一級指標發(fā)生了顯著變化，二級指標縮減為：“課程內(nèi)容”、“教學(xué)內(nèi)容組織”，各自的分值權(quán)重均為12分。其中“實踐教學(xué)”作為一個單獨的二級指標被取消，其相關(guān)內(nèi)容分別融入“課程內(nèi)容”和“教學(xué)內(nèi)容組織”這兩個二級指標之中。這體現(xiàn)了教學(xué)工作應(yīng)該平等對待、共同重視理論教學(xué)與實踐教學(xué)的工作思路。2009年和2010年在2008年的基礎(chǔ)上，二級指標、評審標準內(nèi)容均不改變，只是二級指標分值降為10分，從而使“教學(xué)內(nèi)容”這個一級指標的總分值變?yōu)?0分。從該一級指標減去的4分分別配給“教學(xué)方法與手段”和“教學(xué)效果”。這樣的調(diào)整體現(xiàn)了國家教育行政主管部門要求均衡發(fā)展綜合評審指標各個一級指標的工作思路?！敖虒W(xué)條件”這一指標在2003年到2007年內(nèi)保持穩(wěn)中有降的趨勢，在2006年和2007年兩年中其分值明顯低于其他各一級指標分值的平均水平，僅為15分，但從2008年到2010年又恢復(fù)到原有20分的水平。這種發(fā)展趨勢的原因可能是受到2003年秋季啟動的五年一輪的全國本科教學(xué)工作水平評估工作的影響，2008年以前進行的本科教學(xué)工作水平評估在硬件條件上做了硬性要求，各高校在教學(xué)條件各方面都進行了大規(guī)模的建設(shè)，取得了較好的成效，所以在一個時期內(nèi)，特別是2005年到2007年內(nèi)，在國家精品課程建設(shè)中沒有過于強調(diào)“教學(xué)條件”這一項指標。2008年后“教學(xué)條件”這一指標又重新回到了原有的重視程度，要求各學(xué)校在原有的條件基礎(chǔ)上再進一步建設(shè)和提高。2009年到2010年內(nèi)繼續(xù)這一趨勢，各一級指標的分值（均為20分）完全相同、要求各項指標均衡發(fā)展。該一級指標下共有三個二級指標，分別為“教材及相關(guān)資料”、“實踐教學(xué)條件”、“網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境”。從分值權(quán)重來看，2008年以前變化不大，但在2008年三個二級指標的分值權(quán)重分布發(fā)生了很大變化?！敖滩募跋嚓P(guān)資料”、“實踐教學(xué)條件”共享10分的權(quán)重，“網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境”獨占10分的權(quán)重?！熬W(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境”二級指標在2008年得到了明顯的強化，顯然國家教育行政主管部門是有意引導(dǎo)各高校把精品課程作為開放的共享資源上網(wǎng)，免費供全國高校使用，同時教育部還建設(shè)了國家精品課程資源網(wǎng)為之提供服務(wù)平臺。在評審標準方面，“教材及相關(guān)資料”沒有變化；“實踐教學(xué)條件”的評估標準中，2003年和2004年的“對實驗教學(xué)要求具有開設(shè)高水平選作實驗的現(xiàn)代實驗設(shè)備與實驗技術(shù)”這段表述，從2005年開始有針對性地要求理工類課程做到，對學(xué)科課程并沒有特別要求。在2009年的指標中，“實踐教學(xué)條件”的評估標準要求實踐教學(xué)條件能“很好”滿足教學(xué)要求，增加了“很好”這個修飾語。這表明，經(jīng)過一段時間教學(xué)條件的建設(shè)工作，各高校在硬件上均有改善，因此在評審國家精品課程時對其提出了更高的要求。“網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境”的評審要求在2007年及以前，表述為“初具規(guī)?！薄ⅰ氨３指隆被颉敖?jīng)常保持更新”、“運行機制良好”、“在教學(xué)中確實發(fā)揮了作用”等。而在2008年的評審指標中，評審標準變?yōu)椤敖ㄓ薪虒W(xué)資源豐富、功能比較齊全、運行良好的課程網(wǎng)站，并能有效共享?！庇纱丝梢娖湟蟠蟠筇岣吡?。2009年和2010年的該二級指標要求更為嚴格“學(xué)校網(wǎng)絡(luò)硬件環(huán)境良好，課程網(wǎng)站運行良好，教學(xué)資源豐富，輔教、輔學(xué)功能齊全，并能有效共享?！边@個評審標準，首次對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的硬件設(shè)施提出了明確要求，為此國家精品課程評選的配套