【文章內(nèi)容簡介】 為有效。另外，勞動者辭職依法應(yīng)提前 30 日通知用人單位，按陸小姐在原單位開具的退工單的時間看，她在一個月前就向原公司提出解除勞動關(guān)系，故不能認為不錄用陸小姐而致陸遭受到經(jīng)濟損失，不同意陸小姐的訴請。 本案雙方間爭議的法律性質(zhì)為勞動合同糾紛，陸小姐于訴訟前已申請勞動仲裁，向法院起訴符合法律規(guī)定。聘用通知書的法律性質(zhì)為要約，被告公司雖于陸小姐作出承諾的前一天通知撤銷錄用，但按合同法規(guī)定要約不得撤銷有兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不 可撤銷；二是受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。本案聘用通知書上所述情節(jié)與法律規(guī)定的要約不得撤銷的兩種情形相符，故錄用單位撤銷錄用的行為無效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商解除勞動合同的不受一個月提前通知期的限制，法律并不否認此種情形下勞動合同解除的效力。 法院經(jīng)審理認為，進修中心不錄用陸小姐的行為有違法定誠信義務(wù)，造成陸小姐一定時間的失業(yè)狀態(tài)，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償陸小姐因此遭受的經(jīng)濟損失。據(jù)此，上海市黃浦區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告新世界中心賠償陸小姐經(jīng)濟損失 24000 元。（ ） （九）聘用退休醫(yī)生，解聘引發(fā)糾紛，法院判決公司無故解除勞動協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任 2022 年 10 月，已經(jīng)退休的章玨女士進入該醫(yī)療保健公司工作。今年 1 月，雙方簽訂了勞務(wù)協(xié)議，聘用章玨女士的職位為醫(yī)生，工資每月人民幣 2022 元， 9 期限自 1 月 1 日至同年 12 月 31 日止。 4 月 2 日，該公司以章玨女士違反公司勞動紀律告知書第 4 條的規(guī)定，決定自即日起終止雙方的勞務(wù)協(xié)議。同時，參照勞動法及相關(guān)規(guī)定，支付章玨 1 個月的工資，公司發(fā)放章玨工資至 2022 年 3 月。 4月 21 日，該公司致函章玨，再次要求她 前往公司辦理終止協(xié)議手續(xù)及領(lǐng)取 1 個月的補償。而章玨卻不同意終止勞務(wù)協(xié)議，未前往辦理終止手續(xù)及領(lǐng)取補償金，并就恢復(fù)雙方雇傭關(guān)系申請勞動仲裁。因她本人系退休人員，請求事項亦不屬于仲裁委的受理范圍，申請未被受理。章玨遂向法院起訴，要求該公司按每月 2022元的標(biāo)準(zhǔn)賠償從 2022 年 4 月至同年 12 月的損失 萬元。 庭審過程中，醫(yī)療保健公司辯稱，章玨女士違反勞動紀律，與單位其他同事發(fā)生爭吵，嚴重影響了公司工作秩序，在此情況下公司解除了與章玨的勞務(wù)協(xié)議。 法院審理認為，章玨系退休人員，與該醫(yī)療保健公司簽訂勞務(wù) 協(xié)議，雙方形成了特殊勞動關(guān)系，雙方可以協(xié)商有關(guān)的勞動權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)章玨與該公司就解除勞務(wù)協(xié)議涉及的賠償爭議屬一般民事案件處理的范圍，不適用勞動法律、法規(guī)的規(guī)定。案件中，該公司聲稱系章玨違反勞動紀律，與單位其他同事爭執(zhí)，嚴重影響公司的工作秩序，但所提供的 4 名證人均未出庭作證，且這些證人均系該公司的員工，與公司存在有利害關(guān)系。這些證據(jù)不能單獨作為認定事實的依據(jù)。而從證人證言的記載，章玨只是附和，并不存在違反勞動紀律等現(xiàn)象。法院確認雙方勞務(wù)協(xié)議于 2022 年 4 月 2 日解除。該公司無故提前解除與章玨的勞務(wù)協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)違約 責(zé)任。因每月 2022 元的勞動報酬，是章玨女士履行勞務(wù)協(xié)議可獲得的利益，上海市靜安區(qū)人民法院認定退休人員與公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議屬特殊勞動關(guān)系，不適用勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，判決上海某醫(yī)療保健公司賠償原告章玨 9個月工資 萬元。（ ） （十）員工違反競業(yè)限制，被判承擔(dān)違約責(zé)任 徐某于 2022 年 6 月應(yīng)聘到黃山市某化工公司從事銷售工作，雙方約定，非經(jīng)公司事先同意，徐某不得在與公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企事業(yè)單位、社會團體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，并在離職后仍負有保密義務(wù)，保密工作期限為自 離職之日起計算至兩年。公司每月支付徐某 100 元的保密費，如徐某辭職，在保密期限內(nèi)，公司每年向其支付保密費 200 元。如違反合同保密條款，則支付違約金 5 萬元。今年 3 月，徐某向公司提出辭職后即到另一家化工公司任區(qū)域經(jīng)理。 法院審理后認為，被告徐某在與原公司解除勞動合同后，即到與原公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品的企業(yè)擔(dān)任職務(wù)，違反了保密合同的約定，是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，據(jù)此，安徽省休寧縣人民法院一審判決徐某承擔(dān)違約金兩萬元。（ ） 10 （十一）離崗待退期間又找工作，要求新單位繳納社保費一審被駁 回 原告謝某原系四川榮縣一家衛(wèi)生院的職工。 2022 年 12 月，其與衛(wèi)生院簽訂協(xié)議離崗待退，次年 12 月其又受聘于成都溫江一家醫(yī)院擔(dān)任主治醫(yī)師， 2022 年8 月該醫(yī)院將謝某解聘。之后謝某因被告醫(yī)院未為其繳納社保費等申請勞動爭議仲裁未得到支持，將該醫(yī)院告上法庭。 被告醫(yī)院則辯稱，謝某在原單位辦理了停薪留職手續(xù)，并保留在原單位的勞動人事關(guān)系，其一直由原單位購買社會保險，而與被告只是勞務(wù)關(guān)系。且被告已向其支付了加班費等，故要求駁回其訴請。 法院認為，原、被告之間應(yīng)認定為勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系，勞動者只能要求勞 動報酬的給付，而不能要求其他依照勞動法所能享有的權(quán)益。謝某是衛(wèi)生院的職工，雖已離崗待退，但他與衛(wèi)生院仍是正式勞動關(guān)系，其社保費用應(yīng)由衛(wèi)生院繳納，新單位沒有義務(wù)為其繳納社保費。而且被告已根據(jù)原告加班的情況支付了相應(yīng)的加班工資等，故依法駁回謝某的訴請。 法官說法 對于勞動者與原單位之間的關(guān)系，如果發(fā)生糾紛起訴到法院，一般都認定為勞動關(guān)系，這一點沒有爭議。但上述勞動關(guān)系以外的關(guān)系發(fā)生糾紛，由于現(xiàn)行立法沒有作明確規(guī)定，勞動者與原單位以外的其他單位之間建立的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系就成為爭議焦點。法院最終之所以認 定原告只與原單位存在勞動關(guān)系，新單位不承擔(dān)相關(guān)社保費繳納義務(wù)，原因有三。 一是原告離崗待退后又到其他單位工作，但并沒有解除與原單位的勞動關(guān)系。按照四川省的相關(guān)規(guī)定，離崗待退是指實行聘用制的事業(yè)單位中的原固定制職工，工作年限滿 30 年的，或者男年滿 55 周歲、女年滿 50 周歲，且工作年限滿 20 年的，本人自愿，經(jīng)單位批準(zhǔn)，可以在單位內(nèi)部離崗待退。離崗待退期間，享受國家規(guī)定的基本工資和非生產(chǎn)性補貼、調(diào)資、社會保險等待遇。離崗待退人員達到法定退休年齡時，再按國家有關(guān)規(guī)定正式辦理退休手續(xù)。由此可見，勞動者并沒有因離崗 待退而與原單位解除勞動關(guān)系。 二是原告離崗待退后到其他單位工作的性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。雖然我國勞動法并沒有明確規(guī)定在同一個時期，一個勞動者只能與一個用人單位建立勞動關(guān)系。但從勞動法的調(diào)整范圍、建立勞動關(guān)系的形式要件、訂立勞動合同的必備條款、法律責(zé)任等相關(guān)條款及“用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定等，都能推導(dǎo)出我國現(xiàn)有法律不主張勞動者與多個用人單位同時建立勞動關(guān)系。由于勞動者與原單位的勞動關(guān)系并沒有終止或解除，其與其他單位之間的關(guān) 系就只能是勞務(wù)關(guān)系。且從勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別上看，謝某在原單位的待遇等除有 11 債的要素和內(nèi)容之外，還含有身份等要素，如檔案保管、人事管理等，而其與被告之間則是一種單純的債的關(guān)系，一方提供勞動，一方支付報酬，其性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。 三是從社會保險關(guān)系和勞動關(guān)系之間的對應(yīng)邏輯亦能推斷出同一勞動者不能與多個用人單位同時建立勞動關(guān)系。社會保險是指政府通過立法強制實施，運用保險方式處置勞動者面臨的特定社會風(fēng)險，為其暫時或永久喪失勞動能力，失去勞動收入時提供基本收入保障的法定保險制度。它具有強制性、保障性、 福利性、普遍性，是國家對勞動者履行的社會責(zé)任，其意義在于維護勞動者的合法權(quán)益，保障勞動者的基本生活，促進勞動力的合理流動。依照相關(guān)規(guī)定，為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)，換言之，用人單位與勞動者一旦建立了勞動關(guān)系，就必須為勞動者繳納社會保險費，勞動者依據(jù)與用人單位建立的勞動關(guān)系享有社會保險權(quán)益。社會保險關(guān)系和勞動關(guān)系在勞動者與用人單位之間這種一對一的對應(yīng)指向關(guān)系，在現(xiàn)實生活中最突出的表現(xiàn)就是一個勞動者終身只能有一個社會保險賬號，在同一個時期只能有一個用人單位為勞動者繳納社會保險。如果承認同一勞動者 同時與數(shù)個用人單位建立勞動關(guān)系，必然會導(dǎo)致勞動關(guān)系的紊亂、繁雜，在繳納社保費的問題上，也會出現(xiàn)各用人單位相互推諉或者重復(fù)繳納的現(xiàn)象，這都與建立社會保險法律制度的目的是背道而馳的。由此也可以推定出一個勞動者只能與一個用人單位存在勞動關(guān)系，只能享有一個用人單位為其提供的社會保險福利待遇，這也是勞動權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一的勞動法基本原則的體現(xiàn)。（ ） （十二）無故拒簽合同書 ,勞動關(guān)系可解除 2022 年 4 月，陳女士與某開發(fā)公司簽訂勞動合同，期限為 2022 年 4 月 15日至同年 12 月 31 日。 2022 年 1 月 ，開發(fā)公司發(fā)放 2022 年合同續(xù)簽名單，里面有陳女士的名字。后來開發(fā)公司多次敦促陳女士簽訂 2022 年度勞動合同，陳女士均未理睬。無奈之下開發(fā)公司兩次向陳女士發(fā)出敦促函，陳女士收到后均未回復(fù)。后開發(fā)公司作出解除勞動關(guān)系通知書，并對向陳女士現(xiàn)場送達《解除勞動關(guān)系通知書》的過程進行了公證。被解除勞動關(guān)系后，陳女士起訴至法院提出要求開發(fā)公司與她簽訂勞動合同，恢復(fù)工作，并要求開發(fā)公司雙倍支付未簽訂勞動合同的工資。 法院審理后認為，開發(fā)公司已主動提出與陳女士續(xù)簽勞動合同，陳女士未作出回應(yīng)，雙方未能簽訂勞動合同的責(zé)任不在 于開發(fā)公司，故對于陳女士主張開發(fā)公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資的請求，不予支持。對于陳女士主張撤銷《解除勞動關(guān)系通知書》、簽訂勞動合同、恢復(fù)原崗位工作的請求，不予支持。 12 （十三）工資不足最低標(biāo)準(zhǔn)，訴請補發(fā)獲得支持 2022 年 9 月，原告華文獻到被告明光中學(xué)工作，雙方未簽訂勞動合同。原告從事被告安排的食堂管理和男生公寓管理工作，月工資 300 元， 2022 年 1 月起調(diào)整到 420 元。原告在被告單位工作期間，被告沒有為其辦理醫(yī)療、養(yǎng)老保險。后原告多次要求補齊工資、簽訂勞動合同、支付醫(yī)療和養(yǎng)老保險、辦理工傷保險未果 ，遂向法院提起訴訟。 另查， 2022 年 10 月至 2022 年 9 月，明光市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 320 元， 2022年 10 月至 2022 年 9 月，最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 390 元， 2022 年 10 月至 2022 年 12月，最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 420 元。 法院經(jīng)審理認為，原告華文獻雖未與被告明光中學(xué)簽訂勞動合同，但存在事實勞動關(guān)系。被告支付原告工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)補發(fā)差額 1920 元。被告未按勞動合同法有關(guān)規(guī)定與原告訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付原告 2022 年 1 月至 5 月期間雙倍工資。原告到被告處工作后，養(yǎng)老金應(yīng)由單位繳納的部分，被告沒有繳納 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納責(zé)任。但應(yīng)由單位繳納的部分，原告已經(jīng)自行繳納，被告應(yīng)將該部分付給原告。據(jù)此，安徽省明光市人民法院一審判決用人單位明光中學(xué)給付職工華文獻工資差額 1920 元、雙倍工資 2100 元和單位應(yīng)繳納部分的養(yǎng)老保險金 元。（ ） （十四）以工資已含為由拒交社保金，法院判決約定無效應(yīng)繳納 2022 年 2 月，新鄉(xiāng)某電器有限公司招聘趙國為成都區(qū)域的產(chǎn)品促銷員。雙方簽訂了一份促銷員聘用協(xié)議。協(xié)議約定公司對員工趙國實行計件工資制，底薪550 元 /月（含節(jié)假日和公司支付的各種社會保障、保 險金）加銷售提成工資。到2022 年 9 月，已在公司工作了 5 年的趙國，認為公司幾年來一直沒有給他繳納社會保險，為此，他要求公司繳納其在職期間的社會保險金。可公司認為，公司應(yīng)繳納的相關(guān)勞保費用已經(jīng)作為工資發(fā)給了趙國，不應(yīng)再替其繳納相關(guān)勞保費用。雙方由此打起了官司。 法院審理后認為，法律規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。該規(guī)定表明，用人單位為勞動者辦理社會保險統(tǒng)籌是其法定義務(wù)。雙方雖然在聘用協(xié)議中約定工資包含各種社會保障、保險金 ，但該約定條款顯然與法相悖，應(yīng)認定無效。員工趙國每月按約定領(lǐng)取的底薪加銷售提成應(yīng)認定為公司為其發(fā)放的工資收入，電器公司還應(yīng)以此為繳納的基數(shù)，為員工趙國繳納社會保險費。據(jù)此，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院終審判決認定公司所謂工資中包含社會保險費的約定違反法律規(guī)定，判決新鄉(xiāng)某電器有限公司為員工繳納 2022 年至 2022 年間的相關(guān)保險金。（ ） 13 （十五）丟失職工人事檔案，單位被判賠償損失 1992 年 4 月份，張某從外單位調(diào)到被告銀行工作，其檔案材料亦一并轉(zhuǎn)入被告銀行存放。張某于 1999 年被解聘。 2022 年元月份，張某因調(diào)動工作到銀行提取其檔案，被銀行告知其檔案已找不到了。 2022 年 5 月，張某申請內(nèi)黃縣勞動仲裁委員會進行仲裁，該委員會以人事檔案丟失不屬于受理范圍為由，不予受理。故張某起訴到法院。 法院審理認為，根據(jù)張某提供的證據(jù)，其與銀行之間存在檔案保管關(guān)系。關(guān)于檔案是否轉(zhuǎn)移問題，銀行負有舉證責(zé)任。因銀行未提供出張某已將其檔案提走的證據(jù)，現(xiàn)又提供不出張某的檔案，應(yīng)認定銀行已將檔案丟失。人事檔案是記載公民個人履歷，獲得社會榮譽，進行就業(yè)及享受相關(guān)待遇的重要憑證，其記載的內(nèi)容對公民的生活有重大影響。銀 行將張某的人事檔案丟失，影響了張某就業(yè)及享受的相關(guān)待遇，給其取得相關(guān)利益造成了可預(yù)見損失，同時也帶來了精神壓力，銀行應(yīng)承擔(dān)丟失人事檔案的民事責(zé)任，賠償損失。據(jù)此，河南省內(nèi)黃縣人民法院一審判決該銀行賠償原