【文章內(nèi)容簡介】 件的審理?！　。瓡?huì)同有關(guān)部門制定人民法院審判工作接受新聞監(jiān)督的規(guī)定?！　。ㄆ撸┓e極探索人民法院深層次的改革　　４３、從維護(hù)國家法制統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正的要求出發(fā)，積極探索人民法院組織體系改革。２００１年向全國人大常委會(huì)提出修改人民法院組織法的提案，逐步建立起符合我國政體，確保法院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)的人民法院組織體系。　?。瓕?duì)設(shè)立海事高級(jí)法院進(jìn)行研究。　?。瓕?duì)鐵路、農(nóng)墾、林業(yè)、油田、港口等法院的產(chǎn)生、法律地位和管理體制、管轄范圍進(jìn)行研究。逐步改變鐵路、農(nóng)墾、林業(yè)、油田、港口等法院由行政主管部門或者企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、管理的現(xiàn)狀?！　。矗础⒏鶕?jù)維護(hù)法律權(quán)威和司法統(tǒng)一的要求，積極探索人民法院干部管理體制改革，更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督?！　。矗?、在全面落實(shí)“收支兩條線”規(guī)定的基礎(chǔ)上，探索建立法院經(jīng)費(fèi)保障體系，保證履行審判職能所必須的經(jīng)費(fèi)?！　∪?、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)　?。矗?、各級(jí)人民法院必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)定不移地落實(shí)本綱要提出的各項(xiàng)改革任務(wù)。要按照綱要確定的改革措施和目標(biāo)，結(jié)合本地實(shí)際情況，分別制定本部門、地區(qū)的具體實(shí)施方案。２００１年進(jìn)行人民法院改革中期評(píng)估；２００３年進(jìn)行綱要實(shí)施情況總結(jié)?！　。矗?、各級(jí)人民法院在結(jié)合本地情況制定改革的具體實(shí)施方案時(shí)，要廣泛聽取各界群眾和有關(guān)方面的意見，堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去，廣開言路，擇善而從?！　。矗?、立足當(dāng)前，考慮長遠(yuǎn)，確定近期的改革重點(diǎn)。要將綱要確定的，不需要通過立法、修改法律便可進(jìn)行的改革措施，尤其是審判方式、法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、審判組織、書記員單獨(dú)職務(wù)序列等項(xiàng)改革納入近期的改革目標(biāo)，盡快啟動(dòng)，抓緊落實(shí)?！　。矗?、人民法院改革是從司法觀念、工作方法、管理機(jī)制到司法制度的全面改革，是一項(xiàng)關(guān)系審判工作全局的重要工作。各級(jí)人民法院在積極實(shí)施綱要確定的改革措施的同時(shí)，對(duì)于一些重大的、深層次的改革總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)做充分的理論和輿論準(zhǔn)備，奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！　。担?、在改革進(jìn)程中，最高人民法院根據(jù)國家的經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的進(jìn)展，以及人民法院改革中面臨的新情況、新問題，對(duì)改革的目標(biāo)和內(nèi)容作出適當(dāng)?shù)男薷?、補(bǔ)充和完善，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展變化的需要。　　《人民法院五年改革綱要》作為組織和動(dòng)員全國各級(jí)人民法院推進(jìn)司法改革的行動(dòng)規(guī)劃，明確了人民法院改革的方向，具有重要意義。實(shí)現(xiàn)綱要確定的各項(xiàng)改革目標(biāo)，將使人民法院呈現(xiàn)出新的面貌，有力推進(jìn)依法治國方略的實(shí)施。各級(jí)人民法院要在以江澤民同志為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，高舉鄧小平理論偉大旗幟，進(jìn)一步振奮精神，扎實(shí)工作，開拓進(jìn)取，大膽創(chuàng)新，勇于實(shí)踐，為全面實(shí)現(xiàn)綱要提出的各項(xiàng)改革任務(wù)，建設(shè)社會(huì)主義法治國家而努力奮斗！　　附：　　　　　　　關(guān)于《人民法院五年改革綱要》的說明　　祝銘山　?。?99年10月20日）　　為了貫徹黨的十五大確定的依法治國基本方略，積極、穩(wěn)妥地推進(jìn)人民法院改革，最高人民法院經(jīng)過充分調(diào)查研究，征求意見，十易其稿，擬定了《人民法院五年改革綱要》（以下簡稱《綱要》）。一、關(guān)于深化人民法院改革的必要性　　黨的十一屆三中全會(huì)以后，為適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主法制建設(shè)的需要，人民法院改革也在積極進(jìn)行。審判機(jī)構(gòu)設(shè)置日趨完善，審判方式改革取得明顯成效，人事制度改革也進(jìn)行了有益探索。但是，還應(yīng)該看到，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，依法治國基本方略的實(shí)施，人民法院過去的改革無論從深度還是廣度上，都不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要。繼續(xù)深化人民法院的改革勢(shì)在必行?！　±^續(xù)深化人民法院的改革，是建立和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，利益格局的調(diào)整，新舊社會(huì)矛盾交織，起訴到人民法院的各類案件大幅度上升，新類型案件增多，處理難度增大。由于人民法院的現(xiàn)行管理體制和審判工作機(jī)制還不能完全適應(yīng)形勢(shì)的變化，大量起訴到人民法院的案件難以及時(shí)公正地處理。由于利益驅(qū)動(dòng)，一些地方出現(xiàn)分割統(tǒng)一市場的地方保護(hù)主義，嚴(yán)重干擾人民法院的審判工作，而現(xiàn)行法院管理體制存在的地方化特征，使克服司法活動(dòng)中的地方保護(hù)主義難以奏效?！　±^續(xù)深化人民法院的改革，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的需要。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，代表國家依法行使審判權(quán)，是社會(huì)正義的象征，是公正精神的體現(xiàn)。法官的職務(wù)行為，即代表法治國家形象，又反映依法治國水平。對(duì)他們應(yīng)當(dāng)有更高更嚴(yán)的要求。但現(xiàn)行的法官管理體制不利于提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)，不利于人民法院依法獨(dú)立審判?！　±^續(xù)深化人民法院的改革，是審判工作自身發(fā)展的需要。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，今天起訴到人民法院的各種案件不僅數(shù)量持續(xù)增多，而且案件種類也由過去的刑事、民事案件，發(fā)展到刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商等案件。然而，審判工作管理行政化，違反審判工作的規(guī)律，影響公正、高效處理各類案件；人民法院特別是基層人民法院經(jīng)費(fèi)困難、裝備落后，物質(zhì)保障不力，也嚴(yán)重制約了人民法院的發(fā)展?！　±^續(xù)深化人民法院的改革，是廣大人民群眾法律意識(shí)不斷提高的必然要求。隨著我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主法制建設(shè)的順利進(jìn)行，特別是“三五”普法教育順利開展，人民群眾的文化素養(yǎng)、法律意識(shí)有了很大提高，公正、公平意識(shí)更是明顯增強(qiáng)，利用法律手段維護(hù)自己合法權(quán)益的法律行為越來越多。在這樣的客觀情況下，人民法院必須不失時(shí)機(jī)進(jìn)行改革，建立依法獨(dú)立公正的審判工作機(jī)制?！　　毒V要》正是在以上思想指導(dǎo)下，適應(yīng)深化人民法院改革的需要提出的。經(jīng)過討論、修改，公布施行后，必將推動(dòng)人民法院改革向縱深發(fā)展，取得更大的成績?！　《㈥P(guān)于人民法院改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則　　人民法院的司法改革是我國政治體制改革的重要組成部分，為了把握改革的正確方向，《綱要》第4條提出了人民法院在改革中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則：　　必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨是我國社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是人民法院改革沿著正確政治方向健康發(fā)展的根本保證。離開黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院的改革必然會(huì)偏離正確的方向和軌道；離開黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院的改革不可能取得成功。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要堅(jiān)決貫徹黨的基本路線和十五大提出的依法治國的基本方略；就是要在堅(jiān)決貫徹黨的方針政策的前提下，解放思想、實(shí)事求是、大膽創(chuàng)新、勇于開拓。人民法院的改革必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，任何違背這一原則的做法都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)。　　必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)是我國的根本政治制度，與西方資本主義國家實(shí)行的“三權(quán)分立”制度有本質(zhì)區(qū)別。在人民代表大會(huì)制度下，人民法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。同時(shí)，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民法院的改革必須有利于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)人民法院的監(jiān)督，任何削弱、損害人大監(jiān)督的做法，都是錯(cuò)誤的?！　?yīng)當(dāng)堅(jiān)持國家法制統(tǒng)一原則。我國是單一制國家。法制統(tǒng)一是這一國家結(jié)構(gòu)形式的基本特征。各級(jí)地方人民法院是國家設(shè)在地方的法院，而不是“地方的法院”。要通過改革，建立依法獨(dú)立公正審判的保障機(jī)制。最高人民法院和地方各級(jí)人民法院都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國家的憲法和法律，堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一，使人民法院真正成為國家的法院，防止地方人民法院成為地方保護(hù)主義的工具。　　此外，人民法院在改革中還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，借鑒國外在法院和法官管理方面的有益經(jīng)驗(yàn)的原則，使人民法院的改革沿著正確的軌道前進(jìn)?！　∪?、關(guān)于進(jìn)一步深化審判方式改革　　1996年，“全國法院審判方式改革工作會(huì)議”召開以來，各級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹這次會(huì)議精神，圍繞落實(shí)公開審判制度，進(jìn)行審判方式改革，進(jìn)行了大量探索，并取得了明顯成效。但是各地發(fā)展很不平衡，有少數(shù)地方至今沒有大的進(jìn)展，有的地方甚至有倒退現(xiàn)象，就是搞得比較好的地方也還存在需要進(jìn)一步完善和深人的問題。因此，深化審判方式改革，仍然是當(dāng)前法院改革的一個(gè)重要課題?！毒V要》在審判方式改革問題上著重強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)方面：　　一是強(qiáng)化審判組織職責(zé)?！毒V要》第18條規(guī)定：“實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，推行法官擔(dān)任審判長和獨(dú)任審判員選任制度?！焙献h庭審理案件，審判長具有十分重要的作用。在某種程度上，審判長的水平代表了合議庭的水平。要確保辦案質(zhì)量，提高工作效率，推行審判長和獨(dú)任審判員選任制度，建立一種既能充分發(fā)揮審判長主導(dǎo)作用，又能集中合議庭集體智慧的審判組織運(yùn)行機(jī)制是十分重要的。實(shí)行審判長和獨(dú)任審判員選任制度后，合議庭和獨(dú)任庭依審判職責(zé)逕行對(duì)案件作出裁判的，審判長和獨(dú)任審判員應(yīng)當(dāng)依法簽發(fā)訴訟文書。對(duì)被選任為審判長和獨(dú)任審判員的審判人員，其在晉升法官等級(jí)時(shí)，應(yīng)從優(yōu)于其他條件相同的法官，以充分調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，增強(qiáng)他們的事業(yè)心和責(zé)任感?！　　毒V要》第22條對(duì)審判委員會(huì)的職責(zé)作了規(guī)定。為充分發(fā)揮審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織的作用，貫徹直接審判原則，從我國目前實(shí)際情況出發(fā)，《綱要》提出，要逐步做到審判委員會(huì)只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L提交的少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題，案件事實(shí)的認(rèn)定由合議庭負(fù)責(zé)。審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)審判工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)帶有根本性和全局性問題進(jìn)行研究，并作出權(quán)威性的指導(dǎo)?！　　毒V要》提出的審判長和獨(dú)任審判員選任制度不同于主審法官負(fù)責(zé)制。依照法律規(guī)定，人民法院審判