【文章內(nèi)容簡介】 金融機(jī)構(gòu)倒閉和貪污現(xiàn)象泛濫，使其內(nèi)部監(jiān)控模式面臨挑戰(zhàn)。日本企業(yè)之間以及企業(yè)與銀行間著力于建立長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也使其很難適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)情況。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的不足與市場治理機(jī)制的薄弱，使內(nèi)部監(jiān)控模式尋求重置。 ? 日本在 1995年以后掀起的一場全面經(jīng)濟(jì)改革浪潮，就是試圖改革內(nèi)部監(jiān)控型治理模式，發(fā)揮外部，特別是資本市場對公司經(jīng)理層的監(jiān)督作用。 3）家族控制模式 —— 東亞模式 ? 在東亞大部分和東南亞國家和地區(qū)，公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。其中，除日本家族控制企業(yè)所占比重較小之外．韓國家族操控了企業(yè)總數(shù)的 ％，臺灣地區(qū)是 ％，馬來西亞則是 ％，在非律賓和印度尼西亞，最大家族控制了上市公司總市值的 1／ 6。 ? 控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營管現(xiàn)和投資決策，形成家族控股股東 “ 剝削 ” 中小股東的現(xiàn)象。 ? 在家族監(jiān)控型的公司治理模式中，家族控制董事會，董事會聘任經(jīng)理階層，結(jié)果，家族及其控制的高級經(jīng)理層全面主導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展。 ? 隨著所有權(quán)的日益分散和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，家族監(jiān)控的企業(yè)面臨兩個方面的挑戰(zhàn)：一是管理才能在所有者家族中成為稀缺資源，迫使家族企業(yè)把企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)讓給非股東的經(jīng)營者，這必然會使家族的控制權(quán)遭削弱；二是對物質(zhì)資本的巨大需求，導(dǎo)致單獨(dú)由家族來提供成為不可能，而對外部資本的尋求也就意味著對家族企業(yè)控制的分割。由此導(dǎo)致家族監(jiān)控模式正逐漸向外部監(jiān)控模式轉(zhuǎn)變。 三種典型的公司治理模式比較 ?三種典型的公司治理模式差異的原因 ： ? 經(jīng)濟(jì)體制不同； ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)不同； ? 資本結(jié)構(gòu)不同； ? 文化基礎(chǔ)不同。 三種典型的公司治理模式比較 模 式 項(xiàng) 目 外部監(jiān)控型治理模式 內(nèi)部監(jiān)控型治理模式 家族監(jiān)控型治理模式 股權(quán)結(jié)構(gòu) 相對分散，個體法人持股比例手受限制 相對集中，法人相互持股 相對集中，主要控制在家族手中 資本結(jié)構(gòu) 主要資金來源證券市場，負(fù)債率較低 主要資金來源于銀行，負(fù)債率較高 負(fù)債率較高 決策方式 偏向個體決策 偏向集體決策 個體決策或家族決策 對經(jīng)理的激勵 是主要問題 不是主要問題 基本不存在 監(jiān)控方式 市場監(jiān)控力度大，監(jiān)控主要來自企業(yè)外部各市場體系 市場監(jiān)控力相對小，監(jiān)控主要來自企業(yè)各相關(guān)利益主體 市場監(jiān)控力相對小，監(jiān)控主要來自以血緣為紐帶的家庭 文化特征 個人主義 集體主義 集體主義 ? 總的來說，三種模式各有所長，都是有效的制度安排，但是任何一種公司法人治理模式都有其缺點(diǎn)和不足。 ? 如英美模式面臨 “ 信息不對稱 ” 、 “ 逆向選擇 ” 和 “ 道德風(fēng)險 ” 的挑戰(zhàn)，短期行為現(xiàn)象頻發(fā)以及不知如何面對機(jī)構(gòu)投資者參與公司管理的愿望、要求等；內(nèi)部監(jiān)控型模式存在面對市場敏感性差，阻礙制度創(chuàng)新等；家族監(jiān)控的模式長期以來使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張受限和缺乏有效的監(jiān)控型人才，其監(jiān)控機(jī)制和股權(quán)模式被要求變革。 ? 這些都有待在實(shí)踐中改進(jìn)完善。 三、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對策 ? 中國公司制改革從 20世紀(jì) 90年代開始推動，現(xiàn)代企業(yè)制度及其法人治理結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷從初設(shè)到逐步完善的過程之中。但是股份公司特別是絕大部分改制上市的股份公司，既存在一股獨(dú)大的問題，又存在流通股和非流通股并存的問題。雖然我國在法人治理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了一系列的改革，如上市公司推行的 “ 獨(dú)立董事 ” 制度，推行 “ 股權(quán)分置改革 ” ，但是總體效果不太明顯。 （一）我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題 ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國有股一股獨(dú)大問題較為突出。 ? 據(jù)黃渝祥等人的統(tǒng)計研究結(jié)果顯示：截至 2022年，在中國的上市公司中，超過 70%的上市公司絕大部分股權(quán)控制在前五位大股東手中。第一大股東平均持股比例超過 50%，而在最大的股東中，國家股股東占了一半以上。 ? 在國有企業(yè)改制上市的公司中，由于國有股 “ 一股獨(dú)大 ” ，擁有絕對控股權(quán)，所以，一方面國家的意圖可以通過國有資產(chǎn)治理機(jī)構(gòu)派出的董事會或高層管理人員來體現(xiàn)，容易造成政企不分；另一方面，召開股東大會實(shí)際上只要國有股一家投票就可以通過所有的議案。在這種背景 下，廣大的中小股東權(quán)益極容易被侵害。 產(chǎn)權(quán)缺乏約束力，內(nèi)部人控制嚴(yán)重存在 ? 對于國有控股的上市公司和國有獨(dú)資公司來說，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的終極所有者是虛置的，即法人治理結(jié)構(gòu)依以建立的委托代理關(guān)系缺失了 “ 委托人 ” 這一關(guān)鍵的鏈條。 ? 表現(xiàn)：由于國有股的人格化代表事實(shí)上缺位，所以，公司主要領(lǐng)導(dǎo)很容易以國有股股東代表的身份直接控制公司的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高管班子，一切決策由這些主要領(lǐng)導(dǎo)在基本不受約束的條件下做出，而這些決策與其說更多地考慮到了股東權(quán)益，不如說更多地考慮到了這些主要領(lǐng)導(dǎo)人員自己的權(quán)益。在這種背景下，國有股 “ 一股獨(dú)大 ” 實(shí)際上成為 “ 內(nèi)部人控制 ” 的一個財產(chǎn)基礎(chǔ)。 ? 對于一些國企的股份化，張維迎教授有一個形象的比喻：白馬身上畫道道：冒充斑馬。這就是說，這些國企的股份化是徒有其名而無其實(shí)。 ? 股份化是為了通過明晰產(chǎn)權(quán)而提高效率的。這種效率來源于： ? 第一、股權(quán)多元化，而且產(chǎn)權(quán)的主體明確。 ? 第二、股權(quán)相對集中，有相對控股的大股東。 ? 第三、股數(shù)是可以交易、轉(zhuǎn)讓的。 ? 只有股權(quán)多元化，企業(yè)才能做大，股權(quán)主體明確才能做到權(quán)責(zé)利之間的一致。股權(quán)相對集中可以防止經(jīng)理層的內(nèi)部人控制，確保所有者的控制權(quán)。股權(quán)的交易是股份制企業(yè)的動力和壓力。 公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，監(jiān)督不到位 ?主要表現(xiàn)為內(nèi)部監(jiān)督不到位，外部監(jiān)督缺乏。 ?外部監(jiān)督機(jī)制缺乏主要表現(xiàn)在銀行對股份公司的監(jiān)督不力，資本市場與機(jī)構(gòu)投資者發(fā)育不成熟，經(jīng)理人市場的不健全等。 ?內(nèi)部監(jiān)督存在的問題包括： （ 1）股東大會難以對董事會進(jìn)行有效的約束。 由于國有股一支獨(dú)大，股權(quán)過于集中，董事受制于大股東，中小股東特別是為數(shù)眾多的小股東沒有話語權(quán)。特別是國有控股公司中所有權(quán)虛置問題，又摻雜著政企不分的因素，股東的約束更加不到位。 （ 2）董事會缺乏對經(jīng)理的有效監(jiān)督 由于股權(quán)過于集中，董事會與經(jīng)理層往往重合，交叉任職的情況較為普遍，監(jiān)督者與被監(jiān)督者成為一個主體，監(jiān)督流于形式，合謀成為常態(tài)。 （ 3）監(jiān)事會很難發(fā)揮作用 ?盡管我國的公司法規(guī)定監(jiān)事會與董事會是平等的機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會可以監(jiān)督董事會。但是長期以來監(jiān)事會成員在公司內(nèi)部產(chǎn)生，監(jiān)事個人在公司職能上處于從屬地位，從職務(wù)人格上難以獨(dú)立，同時監(jiān)事的激勵問題沒有解決，因此，監(jiān)督難以落到實(shí)處。 （二）我國公司治理結(jié)構(gòu)完善對策 ?切實(shí)按照多元化的要求改善股權(quán)結(jié)構(gòu) ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，要加快國有股減持，加快對上市公司國有股權(quán)的退出力度。除國防工業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、自然壟斷、重要公共產(chǎn)品和服務(wù)行業(yè)需要國家控制外，其他行業(yè)只需集中力量、加強(qiáng)重點(diǎn)。而且，在國家控股的公司中，控股比例也可以降低、一般達(dá)到 30％一 40％即可，這將有利于企業(yè)機(jī)制的真正轉(zhuǎn)變。 完善董事會與監(jiān)事會功能，形成有效地激勵與約束 ?（ 1）進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度。 ?進(jìn)一步增加獨(dú)立董事的比例，改善董事會結(jié)構(gòu)； ?對獨(dú)立董事的報酬、素質(zhì)、權(quán)、責(zé)、利標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步界定，以保證獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)、人格和利益上的真正獨(dú)立。 ?（ 2）明確監(jiān)事會的職權(quán)，進(jìn)一步完善外派監(jiān)事會的制度。 ? 借鑒德國公司治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，提高監(jiān)事會的權(quán)利。例如，賦予監(jiān)事會考核評價董事會和經(jīng)理層業(yè)績的權(quán)利；對董事會重要決策有審查否決權(quán)；享有檢查公司財務(wù)會計資料的權(quán)利及相應(yīng)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，等。 ?（ 3）改革公司的激勵機(jī)制。 ? 積極推進(jìn)經(jīng)理人持股，實(shí)行年薪制和股票期權(quán)相結(jié)合的激勵形式。 開放資本市場，積極培育機(jī)構(gòu)投資者 ? （ 1）大力發(fā)展各類基金類機(jī)構(gòu)投資者，制定和完善相關(guān)政策，進(jìn)一步引導(dǎo)和鼓勵現(xiàn)有基金，如養(yǎng)老基金、醫(yī)療基金、住房公積金等保險基金持有國有公司的股權(quán)，分散股權(quán)機(jī)構(gòu)。 ? （ 2）積極推動各種金融中介機(jī)構(gòu)，如信托公司、投資基金的發(fā)展，由這些機(jī)構(gòu)吸納社會閑散資金然后再向企業(yè)進(jìn)行股權(quán)式投資。 ? （ 3）積極引導(dǎo)非國有或國有企業(yè)向其他企業(yè)投資，發(fā)展橫向的環(huán)形持股，也有利于分散股權(quán)。 引入銀行等債權(quán)人參與公司治理 ? 隨著銀行企業(yè)化改革的深入，中國銀行對貸款企業(yè)的監(jiān)督與控制逐步加強(qiáng)。今后的重點(diǎn)是引導(dǎo)銀行參與并加入公司治理結(jié)構(gòu)。 ? 借鑒日德的經(jīng)驗(yàn)，銀行參與公司治理主要以兩種方式進(jìn)入：一是作為銀行的持股人進(jìn)入董事會或監(jiān)事會，二是作為公司最大的債權(quán)人進(jìn)入董事會或監(jiān)事會。 ? 銀行作為債權(quán)人參與公司治理，可以提高公司的運(yùn)行效率，改善銀企關(guān)系；銀行作為持股人參與公司治理，有助于公司著眼于長遠(yuǎn)目標(biāo)。 培育經(jīng)理人才市場 ?要提高經(jīng)理人的素質(zhì)，是高素質(zhì)的企業(yè)家人才脫穎而出，關(guān)鍵在于培育經(jīng)理人才市場，建立合理的人才選拔任用機(jī)制。 ? 世界上從來沒有一勞永逸的制度安排，公司治理結(jié)構(gòu)也不能解決所有問題，甚至用于激勵經(jīng)理人的股權(quán)激勵制度反而會助長了經(jīng)理的短期行為。 ? 就在 “ 經(jīng)理人革命 ” 70多年以后， 20世紀(jì) 90年代卻出現(xiàn)了解雇經(jīng)理人的高潮。 ? 2022年 11月，龐大的美國安然公司轟然倒下，一系列欺詐活動將公眾對大公司職業(yè)經(jīng)理人的信任徹底擊碎。緊接著，美國的世界通訊、施樂、戴爾、雷曼兄弟，歐洲的帕瑪拉特，日本的西武鐵道，這些如日中天的大公司一個接一個的出現(xiàn)誠信危機(jī)。 ?當(dāng)所有權(quán)日益分散在大小股東手中，習(xí)慣了搭便車的股東們關(guān)心的是股票價格而不是公司的經(jīng)營，重視的是眼前利益而不是長遠(yuǎn)目標(biāo)；經(jīng)營全都交到了經(jīng)理人的手中，公司卻沒能創(chuàng)造出真正制衡經(jīng)理人的力量，權(quán)利和責(zé)任的失衡，供養(yǎng)了一批現(xiàn)代帝王。 ?迄今為止，任何一種治理結(jié)構(gòu)都沒有完全解決所有者和經(jīng)營者因?yàn)槔娌灰恢露a(chǎn)生的委托代理問題。 四、 公司治理的全球化浪潮 ? 公司治理在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家也是一個很新的概念。上個世紀(jì) 90年代以來，公司治理在發(fā)達(dá)國家成為一個引起人們持續(xù)關(guān)注的政策問題。亞洲金融危機(jī)之后，公司治理改革成為東亞國家和地區(qū)的熱門話題和首要任務(wù)。 ? 由于經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，投資者要求各國改善公司治理結(jié)構(gòu)，形成了一個公司治理運(yùn)動的浪潮。 （ 1）法律監(jiān)管制度和自律性行為規(guī)范不斷出臺 ?1998年以來，世界各國先后出臺了 80多個公司治理指引和準(zhǔn)則； ?提出這些指引和準(zhǔn)則的有國際組織、行業(yè)協(xié)會、專業(yè)委員會、政府部門、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)等。 ? 20世紀(jì) 80年代英國不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了對公司治理問題的討論，由此在英國產(chǎn)生了世界上首個公司治理原則 《 公司治理財務(wù)報告 》 （ 1992年 12月）。 ? 此后許多國家、國際組織、行業(yè)協(xié)會紛紛制定自己的公司治理原則。國際證監(jiān)會組織也成立了新興市場委員會，并起草了 《 新興市場國家公司治理行為 》 的報告。 ? 美國安然、安達(dá)信、世界電信公司、施樂公司等丑聞事件后，引發(fā)了美國監(jiān)管政策、會計制度、法律制度、上市公司規(guī)則等一系列改革。 經(jīng)合組織： 《 公司治理原則 》 ? 1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，再次引起世界對公司治理的關(guān)注， 1998年 經(jīng)合組織 召開部長級會議，呼吁制定公司治理的標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)方針， 1999年 5月，出臺了 《 公司治理原則 》 ， 2022年公布了修訂版。 ? 《 公司治理原則 》 有 5個方面的內(nèi)容： ? 保護(hù)股東的權(quán)利； ? 對股東的平等待遇，包括小股東和外國股東； ? 利害相關(guān)者在公司治理中的作用，應(yīng)確認(rèn)其合法權(quán)利，鼓勵公司與其合作； ? 信息披露和透明度，保證及時準(zhǔn)確披露信息； ? 董事會的責(zé)任，確保對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督。 （ 2） 20世紀(jì) 90年代出現(xiàn)的股東積極主義 （ 韓國 PSPD） ?出現(xiàn)背景： 韓國證券市場長期以來一直是一個投資者低度保護(hù)的市場。 市場缺乏監(jiān)督功能；法律不健全和對法規(guī)的執(zhí)行不利；小股東未得到保護(hù)；由于利益沖突機(jī)構(gòu)投資者處于被動；管理層的道德危機(jī)股東的價值被忽視；控股股東侵占小股東利益；非法的內(nèi)部交易；交叉?zhèn)鶆?wù)擔(dān)保，隱性債務(wù)；公司資產(chǎn)流入家族或個人腰包；公司中的裙帶關(guān)系；缺乏透明度；董事和審計缺乏獨(dú)立性；信息披露不可信；控股家族和管理層對管理失當(dāng)不負(fù)責(zé)任。 股東積極主義：韓國 PSPD ?PSPD（ People’ s Solidarity for Participatory Democracy）即股東權(quán)保護(hù)組織，是投資者保護(hù)的自助機(jī)構(gòu)（民間機(jī)構(gòu)） 。 ?組織形式 ：由專業(yè)人員（律師、會計師、教授）組成；經(jīng)費(fèi)由個人捐助提供。 ?股東積極主義的目標(biāo)： 對管理層實(shí)施獨(dú)立監(jiān)督；維護(hù)股東價值；確保透明度和責(zé)任心；與腐敗做斗爭。 ? PSPD的主要行動 ?監(jiān)督和報告公