【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 初向州衛(wèi)生局提出控告 ， 指控李局長(zhǎng)侵犯了自己的合法權(quán)益 。 第五章 行政倫理（道德） 案例 1： 39歲現(xiàn)象 從行政倫理的角度分析此現(xiàn)象 近幾年，一些地區(qū)紀(jì)檢部門查處的違法亂紀(jì)案件中，有一個(gè)現(xiàn)象格外引人注意。受查處的縣、鄉(xiāng)兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中 30歲 40歲之間的成了“主力軍”，越接近 40歲，“買官賣官”等違法違紀(jì)現(xiàn)象越相對(duì)集中。一些群眾把這跟人們常說(shuō)的 59歲現(xiàn)象”對(duì)應(yīng)，稱為“ 39歲現(xiàn)象”。 1999年，福建省查處了政和縣原縣委書記丁仰寧賣官案。丁仰寧在這個(gè)福建全省有名的特困縣任職 3年，賣官受賄及非法所得 100多萬(wàn)元，人稱“丁百萬(wàn)”。丁案涉及該縣大小官員246人，大多數(shù)都不到 40歲。 30多歲正是干事業(yè)的黃金時(shí)期，為何一些干部在這一年齡段栽跟頭，走上了違法違紀(jì)的道路呢？這和一些年輕干部忽視黨性修養(yǎng)有很大的關(guān)系。但是，一些地方在基層干部選拔任用方面，片面理解年輕化，甚至搞一刀切，這是造成“ 39歲現(xiàn)象”的一個(gè)不容忽視的原因。 一些地方在選拔配備縣、鄉(xiāng)兩級(jí)黨政班子時(shí)有這樣一個(gè) “ 原則 ” ： 35歲以上的不再提拔進(jìn)人鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政班子； 40歲以上的基本不再提拔進(jìn)人縣級(jí)黨政班子。一些基層干部抱怨： 35歲到不了科級(jí)， 40歲到不了縣處級(jí)，就沒(méi)有什么 “ 奔頭 ” 了。 一些年輕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部發(fā)牢騷：“這輩子算完了?！眴?wèn)為什么，回答是“都30歲了，連個(gè)股級(jí)干部都不是”。 透視“ 39歲現(xiàn)象”，基層組織部門的同志算了這樣一筆賬：一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，至少需要 4年一 5年轉(zhuǎn)為“股級(jí)”，再 2年轉(zhuǎn)副科，再 3年轉(zhuǎn)正科，再 3年轉(zhuǎn)副縣級(jí)，這一個(gè)流程下來(lái)，最順的干部也要 12年時(shí)間。一個(gè)環(huán)節(jié)跟不上就面臨被淘汰的危險(xiǎn)。一些干部采取“倒推法”，就可以推算出自己是否“還有戲”。一些基層干部感到“政治生命”已經(jīng)結(jié)束，就開(kāi)始混日子，“自己本身有思想包袱，哪還有心思做群眾的思想政治工作”，這也惡化了干群關(guān)系。 案例 2： 退耕還林補(bǔ)助糧去哪里了？ 閱讀案例，談?wù)劶訌?qiáng)行政倫理建設(shè)的途徑 據(jù) 《 華商報(bào) 》 3月 20日?qǐng)?bào)道，近日來(lái)，陜西省商洛市商州區(qū)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民反映，幾年來(lái)有人一直將國(guó)家退耕還林補(bǔ)助糧高價(jià)出售，然后將補(bǔ)償給村民的糧食按折低價(jià)進(jìn)行兌付，從中牟取私利，村民卻始終見(jiàn)不到一粒補(bǔ)助糧。 近年來(lái)，我國(guó)投入大量資金實(shí)施退耕還林工程。在風(fēng)沙源區(qū)實(shí)施退耕還林工程是利國(guó)利民的大事，給退耕還林的農(nóng)民一定的補(bǔ)助，是一種對(duì)農(nóng)民失去土地和農(nóng)民實(shí)際生活的政策性關(guān)懷，本來(lái)是一件好事，卻讓一些人辦砸了。退耕還林政策雖好但是落實(shí)不好，就會(huì)在群眾中造成極壞的影響。 在退耕還林中，農(nóng)民已經(jīng)作出了巨大犧牲。一些退耕還林區(qū)的農(nóng)民生活本來(lái)就不富裕，不少農(nóng)民靠國(guó)家救濟(jì)維持生活。按 《 退耕還林條例 》 ，供應(yīng)補(bǔ)助糧食的企業(yè)不得回購(gòu)?fù)烁€林補(bǔ)助糧食；兌付給農(nóng)民的補(bǔ)助糧食，不得折算成現(xiàn)金或者代金券。而商洛市商州區(qū)黑龍口糧管所違規(guī)操作，竟將退耕還林補(bǔ)助糧食進(jìn)行回購(gòu)。 竹園村的村干部竟借機(jī)做手腳倒賣退耕還林補(bǔ)助糧從中牟利，不讓農(nóng)民見(jiàn)到一粒補(bǔ)助糧。不知這些人是否替農(nóng)民考慮過(guò)，怎么舍得再在農(nóng)民的傷口撒把鹽，讓農(nóng)民再傷心呢？ 黨和國(guó)家都非常關(guān)注 “ 三農(nóng) ” 問(wèn)題，已把 “ 三農(nóng) ” 問(wèn)題列為當(dāng)前工作的重中之重，并且相繼出臺(tái)了一些解決 “ 三農(nóng) ” 問(wèn)題的政策和措施。實(shí)施退耕還林工程，不僅僅為了封沙，也是幫助農(nóng)民脫貧致富的長(zhǎng)久之策，農(nóng)民能夠理解。國(guó)家的經(jīng)是好經(jīng)，卻讓基層的干部給念歪了，既損害了農(nóng)民的利益，又傷了農(nóng)民的心。 案例 3：鄉(xiāng)政府遭沖擊 結(jié)合本案例談?wù)勗鰪?qiáng)政府行政責(zé)任的重要性 2022年 10月某日晚，河北省雞澤縣風(fēng)正鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府所在地的中風(fēng)正村部分村民陸續(xù)聚集在一家小賣部門前。在寫好的關(guān)于減輕稅費(fèi)的上訪信集體簽名。第二日清晨， 40余名村民在主要組織者帶領(lǐng)下來(lái)到鄉(xiāng)政府。要求減免稅費(fèi)，還反映了原村班子在企業(yè)、果園、土地承包款以及救災(zāi)款去向不明等一系列群眾不滿的熱點(diǎn)問(wèn)題。但是鄉(xiāng)黨委書記、鄉(xiāng)長(zhǎng)都躲了起來(lái)，其他鄉(xiāng)干部見(jiàn)一、二把手都躲了，自然紛紛走開(kāi)。直到上午，鄉(xiāng)黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)整天未在鄉(xiāng)里露面。當(dāng)晚 8時(shí) 40分許，村民們很快再次被組織起來(lái)，氣勢(shì)洶洶地沖進(jìn)鄉(xiāng)政府大院，直奔鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)辦公的后小院，但沒(méi)有見(jiàn)到一位主要干部。后來(lái)，一名鄉(xiāng)干部出來(lái)后與村民發(fā)生口角，村民們情緒激憤，局勢(shì)陷入混亂，有人趁夜黑停電用磚頭打砸門窗玻璃，失去控制。鄰近東六方、北風(fēng)正等村的群眾也聞聲趕到，推波助瀾，局勢(shì)更加混亂。少數(shù)不法分子趁火打劫，搶光、砸壞財(cái)物后縱火焚燒，致使風(fēng)正鄉(xiāng)黨委、政府許多間房屋遭受不同程度損壞，部分檔案、戶口冊(cè)、卷宗文件、計(jì)生賬目等資料被燒成灰燼，一輛消防車及 7輛摩托車被砸壞，鄉(xiāng)政府財(cái)產(chǎn)及鄉(xiāng)干部錢財(cái)、用品、衣物也在混亂中丟失。 案例 4： 新華視點(diǎn)：曝光安徽靈璧縣交警斂財(cái)?shù)?“ 食物鏈 ” 從行政倫理的視角分析此 “ 食物鏈 ” 現(xiàn)象 新華網(wǎng)合肥２月１５日電 新華社“新華視點(diǎn)”記者宋斌、周立民 日前，安徽省宿州市靈璧縣公安局交警大隊(duì)幾位資深干警向記者揭開(kāi)內(nèi)幕：我們這里的交警有一條外人難明真相、內(nèi)部人人皆知的“食物鏈” ―― 交警明目張膽“吃”司機(jī)、公安局原領(lǐng)導(dǎo)肆無(wú)忌憚“吃”交警、交警內(nèi)部逐層“吃”，最近上級(jí)開(kāi)始試圖扭轉(zhuǎn)，但談何容易！ 以下是這幾位交警接受采訪時(shí)的自述。 交警“吃”百姓 靈璧交警怎樣“吃”老百姓、“吃”得有多狠？舉個(gè)例子就清楚了。２００４年，局里兩次把全縣所有警察包括１１０巡警、基層派出所分成十個(gè)組，每組每天要完成扣罰１００輛車的任務(wù)。誰(shuí)任務(wù)齊了，誰(shuí)才可以回家。因?yàn)楫?dāng)時(shí)要搞錢粉刷公安局大樓、裝修刑警大隊(duì)辦公樓。 扣到一臺(tái)車按５０元、１００元、２００元不等處罰，再到停車場(chǎng)交２０元停車費(fèi)就放行，哪怕只呆一分鐘。票據(jù)是局里自己印的公安醫(yī)院自制發(fā)票。一開(kāi)始在城區(qū)搞，后來(lái)開(kāi)著面包車到農(nóng)村扣。 這１０個(gè)組不分地區(qū)，誰(shuí)扣到算誰(shuí)的。為了完成任務(wù)，大家都在各個(gè)路口搶。什么車都扣。一開(kāi)始扣沒(méi)有駕駛證、行車證的，后來(lái)是沒(méi)有頭盔的、駕駛員不系安全帶的、兩輪車乘坐人不帶頭盔的、副駕駛不系安全帶的。后來(lái)沒(méi)辦法，車牌照掛歪的、牌照臟的、燈光不全的也不放過(guò)。雞蛋也要一定找出骨頭來(lái)，完成任務(wù)才能下班。有的車被扣剛從停車場(chǎng)所出來(lái)，又被另一個(gè)組扣了，第二次不罰款，但停車費(fèi)得給。“統(tǒng)一行動(dòng)”幾天，大街上基本沒(méi)有兩輪摩托車，大家不敢出來(lái)了。 平時(shí)交警們也想點(diǎn)子逮車找毛病、罰錢。見(jiàn)車就攔、就找毛病、就罰，趴到車下數(shù)鋼板、用皮尺量車高。一般來(lái)說(shuō)，只要攔下車，就能找出毛病。雁過(guò)拔毛、從靈璧過(guò)就得交錢。 現(xiàn)在外地車很少?gòu)撵`璧走了，過(guò)境貨車可能只有原來(lái)的十分之一。以前貨車不斷，拉煤拉砂車一來(lái)五六輛，現(xiàn)在車隊(duì)基本看不到了，大部分繞道走相鄰的縣。 ３０３省道在靈璧境內(nèi)３０公里，卻有６股人在查車。直屬大隊(duì)有一次因扣了縣委領(lǐng)導(dǎo)“聯(lián)系企業(yè)”的車，被以搞公路“三亂”為由撤銷了，過(guò)了兩三個(gè)月又上路了，這個(gè)大隊(duì)七八個(gè)人，一個(gè)月有１５萬(wàn)元罰款任務(wù)，前一段時(shí)間因民憤太大又被撤銷了。 交警主要“吃”貨車和外地過(guò)境小車，本地政府車不查、有縣委、縣政府通行證的不查?？h委一位主要負(fù)責(zé)人招商引資來(lái)的幾家企業(yè)有特制通行證，“此車為某某廠拉料專用車，請(qǐng)各路面中隊(duì)執(zhí)勤崗檢不予處罰，特此證明”，蓋的是縣政府的章。這種特權(quán)車，違法違章你也不敢動(dòng)，有的一車裝了百十噸，把一座橋都?jí)簲嗔?，交警也拿他沒(méi)辦法。你要查，領(lǐng)導(dǎo)會(huì)治你。 第六章 公共財(cái)政案例 案例 1：河南省財(cái)政廳 2022年財(cái)政支農(nóng)資金達(dá) 300億元 從公共財(cái)政角度分析河南財(cái)政廳支農(nóng)政策 新華社鄭州４月２６日電 （ 記者 李麗靜 ） 記者從河南省財(cái)政廳獲悉 ，今年河南各級(jí)財(cái)政用于改善農(nóng)村生產(chǎn) 、 生活條件的支出達(dá)到３００億元以上 。 2022年 ， 河南省財(cái)政用于改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件支出２６３億元 ，占財(cái)政一般預(yù)算支出的２３ ． ６ ％ ， 為歷年來(lái)最多 。 今年河南省將按照 “ 多予 、 少取 、 放活 ” 的方針 ， 繼續(xù)加大公共財(cái)政支農(nóng)力度 ， 省財(cái)政支出 、 預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資和信貸投放等 ， 仍將實(shí)行向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村傾斜 。 2022年全省各級(jí)財(cái)政用于改善農(nóng)村生產(chǎn) 、 生活條件的支出達(dá)到３００億元以上 ， 占財(cái)政一般預(yù)算支出的２５ ％ 左右 ， 省級(jí)支農(nóng)支出預(yù)算比上年增長(zhǎng)１２ ％ 。 案例 2： 霞浦縣推行公共財(cái)政支出改革 本案例對(duì)公共財(cái)政支出改革有何啟示 本報(bào)訊 7月 1日，全市首家會(huì)計(jì)核算中心在霞浦正式掛牌運(yùn)作?？h財(cái)政局、交通局、第七中學(xué)作為首批縣直試點(diǎn)單位被納入縣會(huì)計(jì)核算中心，三沙、柏洋兩個(gè)試點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，已正式對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)。成立會(huì)計(jì)核算中心是該縣實(shí)施公共財(cái)政支出改革的一個(gè)重大舉措，這項(xiàng)改革以綜合財(cái)政預(yù)算編制和管理為突破口，以國(guó)庫(kù)單一帳戶制度為重點(diǎn)，以預(yù)算統(tǒng)編、會(huì)計(jì)統(tǒng)配、國(guó)庫(kù)統(tǒng)付、采購(gòu)統(tǒng)辦為主要內(nèi)容。其目的是為了改變長(zhǎng)期以來(lái)在行政事業(yè)單位中存在的支出失控、帳目混亂、監(jiān)督不力，以及單位間財(cái)力分散、苦樂(lè)不均等現(xiàn)象，同時(shí)也是為緩解日趨沉重的財(cái)政壓力，擺脫困境創(chuàng)造一個(gè)機(jī)會(huì)。具體做法是：在保證各單位資金使用權(quán)、財(cái)務(wù)審批數(shù)和會(huì)計(jì)核算主體權(quán)“三權(quán)”不變的前提下，取消各單位銀行帳戶，把所有資金轉(zhuǎn)入中心帳戶；取消單位會(huì)計(jì)出納，每個(gè)單位只設(shè)立一名財(cái)務(wù)經(jīng)辦員，與會(huì)計(jì)核算中心聯(lián)系日常財(cái)務(wù)事項(xiàng)。核算中心全面代理單位的財(cái)務(wù)審核、會(huì)計(jì)核算和資 金結(jié)算業(yè)務(wù)。 核算中心采取電算化核算和微機(jī)管理，設(shè)置相應(yīng)的會(huì)計(jì)崗位和管理制度，將會(huì)計(jì)的核算和監(jiān)督功能融為一體。納入核算的單位，其所有的收入和支出都進(jìn)入核算中心的帳戶統(tǒng)一核算，所有的收入和支出憑證都交由中心審核、保管，由中心代替各核算單位記帳、編制會(huì)計(jì)報(bào)表，分析預(yù)算執(zhí)行、資金運(yùn)轉(zhuǎn)情況。在支出方面中心將重點(diǎn)控制不合理、不規(guī)范的支出項(xiàng)目，如過(guò)多的接待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、車輛經(jīng)費(fèi)和名目繁多的獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等項(xiàng)目。中心還將對(duì)核算單位的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和代收財(cái)政資金的取得、使用等情況進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)督，協(xié)助核算單位提高資金使用效果。這些改革措施的推行，將大大強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)督管理力度，提高財(cái)政資金使用效率，從制度上防范腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)財(cái)政管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響 案例 3： 預(yù)算外資金未計(jì)提上繳財(cái)政專戶 試用公共財(cái)政預(yù)算的有關(guān)知識(shí)評(píng)析此案例 兩審計(jì)機(jī)關(guān)分別對(duì) H大學(xué)和 Z大學(xué)實(shí)施 1998年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)： H大學(xué) 1998年本?？茖W(xué)費(fèi)收入 ，其他預(yù)算外資金收入 ，合計(jì)預(yù)算外資金 3 。按 30%應(yīng)計(jì)提并上交財(cái)政預(yù)算外專戶 1 元，該校未計(jì)提和上繳。 Z大學(xué) 1998年末預(yù)算外資金“應(yīng)繳財(cái)政專戶款”賬面余額 2 ，經(jīng)查少計(jì) ，多計(jì) 1 ，實(shí)際應(yīng)繳財(cái)政專戶余額為 1 ，該校在 1998年度內(nèi)未上繳財(cái)政專戶。 案例 4： 自立項(xiàng)目收費(fèi)和超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi) 應(yīng)用公共財(cái)政相關(guān)知識(shí)評(píng)析下面的兩種做法 審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)某農(nóng)業(yè)大學(xué) 1999年度資產(chǎn)負(fù)債實(shí)施審計(jì)，發(fā)現(xiàn)其收費(fèi)方面有下列問(wèn)題： “實(shí)踐費(fèi)”、“新生助學(xué)費(fèi)”等名義，按每人 3 000元標(biāo)準(zhǔn)向 67名學(xué)生收費(fèi)合計(jì) 。 “擴(kuò)容費(fèi)”名義，按每人 1 000元的標(biāo)準(zhǔn)收取 96屆、 97屆30名“專升本”學(xué)生費(fèi)用，合計(jì) 3萬(wàn)元。 第七章 機(jī)關(guān)管理案例 案例 1：購(gòu)置茶具久拖不決 試從機(jī)關(guān)管理的視角來(lái)分析此現(xiàn)象 某市某局會(huì)議室急需添置一批茶具，辦公室主任擬在財(cái)務(wù)制度許可的范圍內(nèi)購(gòu)置兩個(gè)茶壺十五個(gè)茶杯，并就此事請(qǐng)示局領(lǐng)導(dǎo)。局長(zhǎng)同意購(gòu)置一個(gè)茶壺二十個(gè)茶杯，而分工后勤的副局長(zhǎng)則同意購(gòu)置五個(gè)茶壺一百個(gè)茶杯。由于局領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)不一致，辦公室主任不知聽(tīng)誰(shuí)的好，購(gòu)置茶具的事九拖不決。 案例 2： 信訪局幫助女教師獲賠拖欠醫(yī)療保險(xiǎn) 結(jié)合本案例談?wù)勑旁L工作遵循的原則 南方網(wǎng)訊 日前，市政府辦公廳信訪局迎來(lái)本年第一個(gè)法律咨詢?nèi)?，并受理了今年以?lái)首宗啟動(dòng)法律援助的信訪案件，協(xié)助 4名幼兒園女教師爭(zhēng)取到一直拖欠未發(fā)的醫(yī)療保險(xiǎn)金近 3萬(wàn)元，給前來(lái)求助的群眾帶來(lái)濃濃暖意。 當(dāng)日上午， 4名中年婦女找到信訪局，向當(dāng)日值班的張律師訴說(shuō)了她們的遭遇：她們是越秀區(qū)廣衛(wèi)幼兒園的 4名老師，去年與單位解除了合同，按政策她們應(yīng)獲得單位支付的生活補(bǔ)助費(fèi)和過(guò)度性基本醫(yī)療保險(xiǎn)金，但廣衛(wèi)幼兒園一直以越秀區(qū)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度未啟動(dòng)為由拒絕支付。 4名老師申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁并獲得勝訴，但廣衛(wèi)幼兒園不服，還上訴越秀區(qū)法院。老師們的生活異常拮據(jù)，面對(duì)這樣的狀況，她們到信訪局尋求幫助 。 按照相關(guān)政策，在張律師協(xié)助下， 4名老師獲得了法律援助中心領(lǐng)導(dǎo)的援助批準(zhǔn)，并由專人承辦此案。庭審當(dāng)日，在代理律師的援助下，法院根據(jù)事實(shí)作出了當(dāng)庭判決，廣衛(wèi)幼兒園應(yīng)在判決生效 5日內(nèi)，向 4名老師支付28932． 31元醫(yī)療保險(xiǎn)金。這是去年 9月份市政府辦公廳建立公職律師參與信訪工作機(jī)制以來(lái)，首次在信訪案件中啟動(dòng)法律援助，維護(hù)了老師們的合法利益，獲得當(dāng)事人和群眾的廣泛好評(píng)。（編輯：何靜文） 案例 3：推行公務(wù)用車改革 甘肅每年節(jié)省六億經(jīng)費(fèi)