工時制度與勞工權(quán)益(編輯修改稿)
2025-02-06 10:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 緊急事故或經(jīng)濟重大利益、運輸倉儲及通信業(yè)、衛(wèi)生福利及公用事業(yè)不須體力勞動。 例 加班與值班之區(qū)別 ? 臺 電公司變電所之 37名員工於民國 78年間向法院提起訴訟要求臺電依勞基法第 24條、第 39條規(guī)定給付加班費之差額 ? 理由為上班時間為每日 12小時（ 8小時正班、備勤 4小時），臺電發(fā)給員工之加班費係採固定超時報酬其數(shù)額較依勞基法規(guī)定加計三分之一、或三分之二為低 例 加班與值班之區(qū)別（２） ? 實則員工之勤務為上班一天休一天假之制度，所從事者為電機運轉(zhuǎn)所之監(jiān)視 ﹑ 記錄供電 ﹑ 電壓 ﹑ 電流及停電突發(fā)事故時之聯(lián)繫 ﹑ 簡單操作開關(guān)等監(jiān)視性工作及機器外觀之檢查 ﹑ 值班時間內(nèi)可睡覺休息並不用坐在值班臺工作。 例 加班與值班之區(qū)別 （３） ? 本案訴訟期間長達 10年歷經(jīng)八次審理，最高法院駁回兩次至大法官會議解釋。 ? 勞方以為大法官會議之解釋文對其有利又依民事訴訟法之規(guī)定向最高法院提起再審之訴。 判決結(jié)果 ? 臺北地院 79年度訴字第 16號判決勞工敗訴 ? 高院 79年度勞重上字第 3號判決勞工勝訴 ? 最高法院 80年度臺上字第 2733號發(fā)回更審 ? 高院 81年度勞重上更（ 1）字第 1號勞工勝訴 ? 最高法院 84年度臺上字 2860號發(fā)回更審 ? 高院 85年度勞重上更（ 2）字第 1號勞工敗訴 ? 最高法院 86年度臺上字 840號勞工敗訴確定 ? 88年大法官會議釋字第 494號解釋未言明。 ? 89年度臺再字第 86號判決勞工敗訴 大法官會議解釋重點（１） ? 關(guān)於延長工作時間之加給，自勞動基準法施行後，凡屬於該法適用之各業(yè)自有該法第二十四條規(guī)定之適用，俾貫徹法律保護勞工權(quán)益之意旨。 大法官會議解釋重點（２） ? 監(jiān)視性、間歇性或其他性質(zhì)特殊工作、不受上開法律有關(guān)工作時間、例假、休假等規(guī)定限制的規(guī)定，係中華民國 85年12月 27日該法第 84條之 1所增訂，對其生效日期前之事項並無適用之餘地。 ? 又工作時間或休息時間之計算，為按各行業(yè)之性質(zhì)，依有關(guān)法令認定事實之問題，不在本件解釋範圍。 勞工勝訴判決的重點 ?依勞基法第 24條 及第 39條規(guī)定計算。 勞工敗訴判決的重點（１） ? 司法院第 14期司法業(yè)務研討會之結(jié)論「勞雇雙方所約定之月薪，如不低於基本工資加計例假、國定假日、特別休假日及延長工時應加給工資之
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1