導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度(1)(編輯修改稿)
2025-02-06 10:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)利，行政部門無權(quán)處罰 ” 的辯解不正確，因為導(dǎo)游人員行使該權(quán)利時，必須符合下列條件： 必須是在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中； 必須是遇到可能危及旅游者人身安全的緊急情形時； 必須征得多數(shù)旅游者的同意； 必須立即報告旅行社，四點缺一不可。而此次被改變行程的旅游活動并不符合第二和第四點，故馬某不可行使該權(quán)利，所以她的辯解不正確。 ? 張某參加了由甲旅行社組織去貴陽的旅游活動。在游玩貴陽天星橋景區(qū)時，導(dǎo)游小任一再提醒大家 “ 走路不看景，看景不走路。 ” 并要求游客在一些淌水的石板路上行走時，別因為景色太美而取景拍照，石板滑，容易摔跤。張某舍不得放棄美景，不但自己拍照，還要招呼其他游客也來取景拍照。在往后退時，一腳踏空，被石板撞擊后，痛得不能行走。導(dǎo)游小任立即想法背出景區(qū)，直送醫(yī)院檢查，得知骨裂。張某不能再繼續(xù)后面的游程，要求甲旅行社賠償損失費。 ? 【 分析 】 ? （ 1）導(dǎo)游小任事前事后作了一系列處理，盡了一個導(dǎo)游人員的責(zé)任。 《 導(dǎo)游人員管理條例 》 規(guī)定：導(dǎo)游人員在引導(dǎo)旅游者旅行、游覽過程中，應(yīng)當(dāng)就可能發(fā)生危機旅游者人身、財物安全的情況，向旅游者作出真實說明和明確警示，并按照旅行社的要求采取防止危害發(fā)生的措施 。 （ 2）因骨裂，造成游客張某部分旅游景點沒去成，甲旅行社返還部分景點門票費用，但從性質(zhì)上講這是 “ 返退 ” ，而不是賠償。 （ 3）旅行社不能從質(zhì)量保證金中支付賠償金。根據(jù) 《 旅行社質(zhì)量保證金賠償辦法 》 及 《 試行標準 》 規(guī)定：旅游者在旅游期間發(fā)生人身、財物意外事故不屬于適用范圍。應(yīng)該由旅行社投保旅行社責(zé)任保險的保險公司按旅行社責(zé)任保險合同有關(guān)規(guī)定予以賠償。 【 案例分析 】 2022年 7月，滬上某旅行社組織一旅游團赴云南昆明、大理、麗江游玩。旅游團在結(jié)束了大理段游程后，因時間有余，全陪導(dǎo)游朱某為讓游客玩得盡興就為其安排免費增加一景點。來到景區(qū)后，朱某便讓游客自由活動。次日在到達下一游程麗江段時，幾位客人向?qū)в翁岢?，他們大理段后增的景點燒香花費了 3千多元，覺得當(dāng)?shù)厮聫R人員有宰客嫌疑，要求導(dǎo)游退還或賠償部分損失。理由是此景點并不是旅游接待合同行程上有的，既是導(dǎo)游帶他們?nèi)サ?，?dǎo)游就應(yīng)該負責(zé)任。而導(dǎo)游朱某覺得很委屈，增加景點完全出于好心，也未收客人任何費用。況且燒香損錢則是處于客人自愿。與己無關(guān)。雙方相持不下，回滬后，客人遂向組團社投訴，組團社接到投訴后認為此事故是由于朱某工作失誤所致，擅自增加景點事先也未經(jīng)得旅行社同意，責(zé)令其自行處理投訴。 【 分析 】 ? （ 1）旅行社認為此事件完全是導(dǎo)游自作主張與旅行社無關(guān)的說法是否正確？ （ 2）導(dǎo)游朱某對于此次事件是否要承擔(dān)責(zé)任？ ? （ 1）旅行社的說法不正確。依據(jù) 《 導(dǎo)游人員管理條例 》導(dǎo)游人員是受旅行社委派，為旅游者提供向?qū)?、講解及相關(guān)旅游服務(wù)的人員。朱某既然是受旅行社委派，那么旅行社就要對其工作人員承擔(dān)責(zé)任，因此旅行社不能讓朱某自行處理投訴。 ? （ 2）導(dǎo)游朱某對于此事件要承擔(dān)責(zé)任。 《 導(dǎo)游人員管理條例 》 中明確規(guī)定，導(dǎo)游人員應(yīng)當(dāng)嚴格要求按照旅行社的接待計劃按排旅行者的游覽活動，不得擅自增加減少旅游項目或終止導(dǎo)游活動。因此導(dǎo)游朱某增加景點必須事先征得客人及旅行社的同意方可實施。 【 案例
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1