【文章內(nèi)容簡介】 上升而保險償付保持不變， HCK感覺到了壓力。為能夠談判決定一個更為公正的償付計劃，HCK需要更好的了解其成本，所以它采用了 作業(yè)成本法 。很重要的一點是在病人生病的初期所耗費的救濟院的資源比當他 /她瀕死的時候要少。 26 救濟院中的作業(yè)成本法 (續(xù) ) ? 作業(yè)成本計算法的信息證實了管理人員的直覺 ——隨著作業(yè)的增加，護理的成本在顯著上升。每個人都對隨病況的加劇而日益增加的成本驚訝不已。 ? 過去，保險人在療程初期是以日常診療方案償付的，只有當病情急速惡化時才以瀕危診療償付。這對救濟院來說是個災難性的償付計劃，因為隨著病人病情的惡化，成本與日俱增。 ? 救濟院依作業(yè)成本法的信息與保險公司談判，并說服保險公司允許病人選擇償付模式。當然保險人不可以在各償付模式之間來回轉(zhuǎn)換。現(xiàn)在，幾乎所有的保險人都選擇按瀕危診療來進行償付 …… 這一方法大部分情況下總是對救濟院有利的。 27 對作業(yè)成本法的批判 ? 首先，作業(yè)成本法需要花費很多的時間、成本來實行。如果實行的是成功的，就需要全公司的大量支持。還必須創(chuàng)造一個變革的環(huán)境，戰(zhàn)勝各種來自個人的、組織的和環(huán)境的障礙。個人障礙常常與下面三點相關： –（ 1）對未知因素或現(xiàn)狀改變的恐懼， –（ 2）地位的可能損失， –（ 3）學習新技能的必需。 28 ABC與 GAAP矛盾 ?作業(yè)成本法提出有些非生產(chǎn)成本（如在研發(fā)方面的成本）應分配至產(chǎn)品，而有些特定的傳統(tǒng)上指定為產(chǎn)品的成本（如廠房折舊）的，不分配到產(chǎn)品中去。 ?大多數(shù)公司只采用作業(yè)成本法進行內(nèi)部報告，同時繼續(xù)保留原來的總賬和分賬賬戶，并按更為 “ 傳統(tǒng) ” 的方法編制對外財務報告 ——會引發(fā)更多的成本。 29 ? 針對作業(yè)成本法的一個決定性的批評就是它不能促進全面質(zhì)量管理（ TQM）和連續(xù)改進。 H. Thomas Johnson博士提出警告： –作業(yè)成本法不是解決產(chǎn)品失敗、產(chǎn)量降低或財務損失等問題包治白病的萬靈藥，公司可以實行作業(yè)成本法及相應的管理技術(shù)支持并與 TQM（全面質(zhì)量管理）和JIT（適時制生產(chǎn)）或與其他的方法相互協(xié)作。這樣做的企業(yè)會給顧客提供它們所能做到的最好的品種、價格、質(zhì)量、服務和從訂貨至交貨的時間。并非偶然，這些企業(yè)應當會發(fā)現(xiàn)它們發(fā)展的很快。 ? 資料來源： H. Thomas Johnson, ―It’s Time to Stop Selling Activitybased Concepts,‖ Management Accounting(1992年 9月 ), 30 作業(yè)成本理論研究 ? ABC起源與發(fā)展 ? ABC研究流派 31 ABC起源與發(fā)展 《 ABC流行和現(xiàn)代性神話 》 Jones , T. C., amp。 D. Dugdale. The ABC bandwagon and the juggernaut of modernity. AOS, 2022(1) :121163 –ABC產(chǎn)生背景 –ABC成型 –ABC演變 –ABC擴散 32 ABC盛況 ? 當我們今天觀察 ABC時，我們看到的是一個 “ 制成品 ” 的成本系統(tǒng)，它似乎是確定的和可靠的。它是一個抽象出來的跨越各大洲的普適性的專家系統(tǒng)，被寫進成百上千的學術(shù)論文和專業(yè)文章、幾十本研究專著和學生手冊。它的實踐經(jīng)過問卷調(diào)查；它的技術(shù)經(jīng)過學者和專家的仔細檢驗；它被管理咨詢者和計算機軟件打包銷售，從而再植入到實踐中。 ? 為了研究實踐中的會計，我們必須回到 ABC還是一種可能性而不是確定性的時代，回到它的發(fā)展還是開放的、遭受檢驗和爭議的時代，看看它是如何出現(xiàn)的。 33 哈佛的學術(shù)背景 ? 1984年， Bob Kaplan 剛剛被哈佛商學院聘為會計學教授。當時的哈佛大學是一群研究全球變化對美國制造業(yè)影響的學者的大本營。 ? 當時的另外兩種制造流派，其一，是 “ 戰(zhàn)略管理 ”流派，關注于識別企業(yè)的核心業(yè)務；另一個是 “ 柔性專門化 ” 流派，它建議公司分權(quán)化，同時瞄準小規(guī)模市場。這兩種制造流派都暗示，美國制造業(yè)應該從全球大規(guī)模市場與國際公司激烈的競爭中撤退。 ? 哈佛學者提出 “ productionist‖戰(zhàn)略（ a “stand and fight” imperative），重建美國制造業(yè)在全球舞臺的競爭力。因此，當 Kaplan 到達哈佛時，那兒對美國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展道路，已經(jīng)做出診斷，開好藥方了。 34 Kaplan的準備 ? 當時， Kaplan 正在對 “ 新制造環(huán)境中的傳統(tǒng)管理會計 ”提出批評。 ? 在這個階段，實務中還沒有任何作業(yè)成本法的跡象，但是已經(jīng)有使用非財務指標的興趣。 ? 19861988年間的文章也反映了 Kaplan 把實地研究看作開發(fā)會計理論的工具，使 Kaplan 站在主流美國會計學術(shù)界（在圈子里科學研究通常是運用數(shù)學工具構(gòu)建模型或者運用大樣本數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計檢驗）的外面 。 ? 因此，在 Kaplan 的道路上，可以看到 ABC出現(xiàn)的某些前提條件 ：有全球化的制造技術(shù)變化的理論，有對傳統(tǒng)成本會計的批評，以及把實地研究作為深入本地實踐構(gòu)建新會計知識工具的努力。 35 Kaplan的第一次調(diào)查 ? Kaplan （ 1985）報告了他在管理會計實踐領域的第一份實地研究。他選擇了一組創(chuàng)新公司，根據(jù)假定，它們是發(fā)展 JIT， TQM， ATM等的領袖，也可能實施創(chuàng)新的會計系統(tǒng)。不過他的發(fā)現(xiàn)讓他很失望。 ? 他推測這種會計創(chuàng)新滯后的原因有四點： –缺少起作用的模型； –具有大量傳統(tǒng)會計程序的計算機系統(tǒng)的流行； –財務會計為中心； –公司的管理高層并不認識到需要改善他們的管理會計系統(tǒng)的相關性和反應能力。 36 Cooper 1985年的調(diào)查發(fā)現(xiàn) ? 在一系列的哈佛案例研究中， Cooper 提到這個Schrader Bellows Group(SB)的故事。開頭，副總裁 W. F. Boone 注意到這個多樣化生產(chǎn)的公司存在某些產(chǎn)品補貼其他產(chǎn)品的現(xiàn)象。（傳統(tǒng)的成本系統(tǒng)掩飾了這種有虧損的分部、產(chǎn)品線和產(chǎn)品對公司的損害）。 1983年 Boone 分析了公司產(chǎn)品的盈利性，提出改進成本分配，用計算機程序計算2022種產(chǎn)