【文章內(nèi)容簡介】 險分擔這一特許權(quán)合同設(shè)計的重要問題。 Lam 等人（ 2022） [18]通過設(shè)定 7 個風險控制力指標，通過主觀評價衡量參與者對風險的控制力，從而決定風險是由哪一方承擔或者共同承擔。 5 （ 4）國外研究現(xiàn)狀總結(jié) 可以看到國外 PPP 項目風險管理的研究已經(jīng)較為成熟，對風險分析和評價相關(guān)方法進行了較多的理論研究和實際應(yīng)用，如敏感性分析、蒙特卡洛模擬技術(shù)、模糊數(shù)學方法、層次分析法等方法，也進行了一些 計算機輔助工具的探索研究。除此之外，由于 PPP 項目本身所具有的公私合營特性，除圍繞風險識別、風險排序、風險評價等傳統(tǒng)風險管理程序進行研究之外，主要對公共部門與私人部門的風險分擔問題進行了較多的探討，采取了定性和定量的一系列方法，如分擔原則、統(tǒng)計分析、案例分析、博弈模型、風險分擔指標體系等，得到了一些有益的結(jié)論。這些研究成果對我國城市基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 項 目的風險識別、風險評價、風險分擔等都具有借鑒意義。 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 相比發(fā)達國家，我國關(guān)于 PPP 融資模式下基礎(chǔ)設(shè)施項目風險管理的研究起步較晚，近年來才開始豐富起來，主要從以下幾個方面進行研究： （ 1） PPP 項目風險識別和分類研究 嚴立艦（ 2022） [19]認為 PPP 項目的關(guān)鍵風險因素包括：外部環(huán)境風險，如政治動蕩、不合理的政策框架、匯率的波動、通貨膨脹、法律法規(guī)制度的不完善等；項目 組織和內(nèi)部協(xié)調(diào)機制的風險，如特許經(jīng)營人的資信和能力風險、合作雙方責權(quán)利分配不合理風險等；項目實施管理的風險，如土地的可用性、總體實施方案的變更、不可抗力、建設(shè)成本超支等。 張婧（ 2022） [20]提出將工作分解結(jié)構(gòu) WBS 的思想引入風險管理從而建立風險分解結(jié)構(gòu) RBS（ Risk Breakdown Structure），對項目生命周期各階段的風險因素進行詳細劃分，識別 PPP 項目在合作階段、項目融資階段、建設(shè)開發(fā)階段、運營維護階段的各項系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，得到 PPP 項目風險分解表。 亓霞、柯永建（ 2022） [21]通過總結(jié)我國近幾年 16 個失敗的 PPP 案例，指出導致項目失敗的十三項風險因素，分析了各風險因素之間的關(guān)聯(lián)性、政府信用風險產(chǎn)生的多方面原因及法律法規(guī)風險的現(xiàn)狀等，最后提出了相應(yīng)的建議。 （ 2）對 PPP 項目經(jīng)濟風險、政治風險和法律風險的研究 李靜華、李啟明（ 2022） [22]根據(jù)城市軌道的經(jīng)濟屬性和特征分析出城市軌道交通PPP 項目存在的經(jīng)濟風險主要包括需求、競爭、財務(wù)、營運四個方面的風險，并以北京地鐵四號線為例詳細分析了經(jīng)濟風險因素的控制措施，包括特許經(jīng)營期、票價及客流量、項目的投資額和運營成本、貸款利率、政府補貼等方面，以達到政府、私營機構(gòu)、民眾三方“三贏”的目的。 王盈盈、柯永建、王守清（ 2022） [23]通過 文獻檢索和結(jié)構(gòu)化訪談分析了 PPP 項目政治風險發(fā)生的可能性和嚴重性，并分析了政治風險的變化和發(fā)展趨勢。結(jié)果表明政治風險發(fā)生可能性小但后果嚴重性大，總體趨勢逐步向好。 袁競峰、鄧小鵬等（ 2022） [24]研究了國外 PPP 相關(guān)立法規(guī)制體系和法律文本，并對照我國 PPP 立法現(xiàn)狀，分析我國 PPP 立法中存在的問題，并對我國立法架構(gòu)和授權(quán)方法提出建議。 王霽虹、馬振東（ 2022） [25]結(jié)合法律服務(wù)過程中常出現(xiàn)的特許經(jīng)營操作中存在的問題，以特許經(jīng)營權(quán)項目中法律風險的識別與防范為主要視點，在介紹特許權(quán)模式基本法律問題的基礎(chǔ)上，就特許經(jīng)營項目的談判和特許協(xié)議的簽訂提出了一些6 見解和建議。 （ 3）從 PPP 項目不同參與方的角度分析研究 艾冰、陸小成（ 2022） [26]認為政府工程采購 PPP 模式主要面臨政策、技術(shù)、財務(wù)、營運和管理風險，提出政府應(yīng)當優(yōu)化風險結(jié)構(gòu)、強化資質(zhì)認證、加快角色轉(zhuǎn)換、完善監(jiān)管過程等。 汪文雄、李啟明（ 2022） [27]從私營方的角度出發(fā)，考慮政治、經(jīng)濟、法律、信用、建設(shè)、運營等方面因素，提出了由 15 項指標組成的風險預警指標體系，運用模糊群決策理論與物元理論建立了風險預警模型。 （ 4） PPP 項目風險評價研究，主要運用統(tǒng)計分析、層次分析法、模糊綜合評價、敏感性分析、概率分析等方法。 趙磊、屠文娟（ 2022） [28]建立了 PPP 項目風險評價指標體系，并構(gòu)建了集成模糊層次分析和模糊綜合評判（集成 FAHP/FCE）風險評價模型，并通過算例驗證了該模型。 戴大雙等人（ 2022） [29]總結(jié)了 40 個典型的 PPP/BOT 項目實例，對原材料供應(yīng)、匯率、利率、需求、通貨膨脹 5 項風險因素的發(fā)生概率和對項目目標的影響程度進行評價，并以大連某污水處理廠為例驗算該評價方法，得出原材料供應(yīng)風險和通貨膨脹風險是其關(guān)鍵風險。 劉繼才等（ 2022） [30]通過文獻分析總結(jié)設(shè)計出我國 PPP 項目的風險體系，并采用問卷調(diào)查方法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，運用 統(tǒng)計軟件進行多元因子分析，確定關(guān)鍵風險并根據(jù)我國的實際情況對其進行分析討論。 陳波、李遠富（ 2022） [31]識別了 PPP 項目運作過程中的經(jīng)濟、建設(shè)和運營、政策三方面的風險，建立了 PPP 項目的風險評價指標體系，采用模糊綜合評價法進行評價。最后邀請有關(guān)專家對某城市軌道交通項目進行評價，得出該項目三級綜合評價的結(jié)論。 韓亞品、蔣根謀（ 2022） [32]PPP 項目風險劃分為宏觀、中觀和微觀三個層面，運用敏感性分析及其改進對風險因素的變化對項目財務(wù)指標的影響程度進行理論分析，考慮 其發(fā)生的概率，并對某項目私人部門的風險進行算例分析。 （ 5） PPP 項目風險分擔研究，包括風險分擔的流程框架、影響因素和分擔原則以及通過統(tǒng)計分析、案例分析、博弈模型、風險評價指標體系等得到 PPP 項目風險分擔方案。 劉新平、王守清（ 2022） [33]分析了影響 PPP 項目風險分配的主要因素，提出與控制力相匹配、與風險回報相匹配、承擔風險要有上限的 PPP 項目風險分配原則，并設(shè)計了初步分配、全面分配以及跟蹤再分配的 PPP 項目三階段風險分配的流程框架。 楊宇、孫艷（ 2022） [34]對 PPP 項目風險進行了分析，認為 PPP 項目風險的分配受到項目本身的特點、公私雙方對 PPP 理解的差異、雙方承擔風險的意愿等多種因素的影響，并且提出了規(guī)避 PPP 項目建設(shè)開發(fā)、運營、政治、法律等風險的主要措施。 巨鵬、強茂山（ 2022） [35]基于信息經(jīng)濟學解釋選用不同分配方式的原因，認為獲取信息的難度決定不同風險分配的方式，形成了風險分擔的合約選擇，并通過某電廠 BOT 模式的實證研究驗證了這個觀點。 王守清、柯永建等（ 2022） [36]首先分析和 PPP 項目風險分擔的時點及風險分擔的影響，總結(jié)了風險分擔的準則，并比較了政府部門所提供的 PPP 項目風險分7 擔建議、案例及問卷調(diào)查和專家訪談的統(tǒng)計數(shù)據(jù)風險分擔結(jié)果，得出項目公司應(yīng)承擔項目融資、建設(shè)、采購、經(jīng)營和維護等風險，政府應(yīng)承擔公共政策、法律變更等風險，不可抗力風險由雙方共同承擔。 尹貽林、尹曉璐（ 2022） [37]將北京地鐵 4 號線的風險劃分為政治風險、經(jīng)濟風險、環(huán)境風險、建造風險和運營風險，對其風險分擔的難點及風險分擔基本程序進行分析說 明，得出風險分擔的結(jié)果。 鄧小鵬、華建革等（ 2022） [38]結(jié)合國內(nèi)外典型 PPP 項目工程案例，對政府與私人投資者之間由政府承擔、私人機構(gòu)承擔、雙方分別承擔和雙方共同承擔的各種風險進行了詳細的分析。王雪青等人（ 2022） [39]應(yīng)用博弈論的方法，基于 PPP 項目各參與方風險偏好系數(shù)的不同，將所有的風險都分配給最適合承擔它的一方，得出把政治風險、社會和法律風險分配給公共部門的結(jié)論，并認為對于無法判斷公共部門和私營企業(yè)的風險偏好系數(shù)的剩余風險、相互關(guān)系、第三方等風險，通常是通過雙方談判后決定由哪一方承擔。 李林等（ 2022） [40]利用討價還價博弈理論，結(jié)合項目參與方地位非對稱的現(xiàn)實情況，分別構(gòu)建了完全信息條件下和不完全信息條件下 PPP 項目風險分配的討價還價博弈模型，并分別得出了對應(yīng)的子博弈精煉納什均衡。 何濤、趙國杰（ 2022） [41]基于隨機合作博弈理論，構(gòu)建了政府與私人集團的最優(yōu)合作博弈模型，在考慮參與方風險偏好的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了風險在雙方之間的轉(zhuǎn)移。數(shù)值分析表明，該模型既可以確定雙方最優(yōu)風險分擔的比例，又可以使經(jīng)過風險轉(zhuǎn)移后的項目總風險有明顯下降，實現(xiàn)了合作效率。 張秋菊（ 2022） [42]在分析基礎(chǔ)設(shè)施 PPP 項目風險分擔原則的基礎(chǔ)上，建立了以風險承受能力、風險價值認識度和風險應(yīng)對能力為主的風險分擔評價指標體系，并以經(jīng)濟風險為例進行了實例運用。 （ 6）國內(nèi)研究現(xiàn)狀小結(jié) 總結(jié)上述文獻可以看到，國內(nèi)學者在近十年里，對包括城市軌道交通在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) PPP 項目風險評價和分擔進行了較為全面的研究，運用統(tǒng)計分析、層次分析法、模糊綜合評價、敏感性分析等進行風險評價，運用統(tǒng)計分析、案例分析、博弈模型、 風險評價指標體系等進行風險分擔，但部分定量的方法難以有效實施或者并不適合所有類型的 PPP 項目風險。 3 論文研究目的、 內(nèi)容與結(jié)構(gòu) 研究目的 基于風險管理的視角，以項目為主體，遵循“風險因素識別→關(guān)鍵風險因素構(gòu)建→風險評價管理體系設(shè)計”的路徑， 對 PPP 模式城市基礎(chǔ)設(shè)施項目風