社會學中的理論與經(jīng)驗之爭(編輯修改稿)
2025-02-04 09:58 本頁面
【文章內容簡介】 論，自然與中國實踐存在一定差距，這是不證自明的道理。在這種意義上，很多中西對話，都流于一種形式主義。那么，由中國經(jīng)驗推演出的概念的新意，該如何表述才是恰當?shù)模? 所謂“對話”其實是一種廣義的比較研究，經(jīng)典的比較研究如韋伯的宗教研究系列。顯然比較研究是研究中較難完成的類型，需要研究者花費較大精力。在形式主義的“對話”研究中，容易出 現(xiàn)“兩張皮”的狀態(tài)，即研究中“理論回顧”和“實踐分析”被放在同一篇文章中，本應是水乳交融的狀態(tài)，結果卻呈現(xiàn)出“油”和“水”的關系，看不出實踐與理論之間的內在關聯(lián)，無法達到“比較研究”應有的高度，淪為一種缺乏現(xiàn)實感和歷史感的形式之作。 那么，怎樣才能做好對話研究？又如何將“對話”與“套用”區(qū)分開來？在一篇文章前言中加入“文獻綜述”，在學院派看來，是培養(yǎng)學生研究的必經(jīng)之路，也是美國社會學論文的慣用套路，這種方式的好處是便于評價。但是“文獻綜述”也有這樣的情況，即如米爾斯所批評的那樣，在抽象經(jīng)驗主義中，一些研究者 往往沒有耐心去做，最后成為一種用理論去概括經(jīng)驗研究并努力賦予其意義的努力，或者如一般人所說的“編出個像樣點的故事”。米爾斯認為，這樣做很危險， 因為任何一種社會研究都是由思想推進的，并且只能由事實加以限定。 經(jīng)驗也可以淪為“抽象的經(jīng)驗”對經(jīng)驗的理解呈現(xiàn)出紛繁復雜的圖景
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1