【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 能存在的，不能叫假設(shè)，充其量是 “ 臆斷 ” 。都不可以由評(píng)估師隨心所欲地主觀設(shè)定或隨意使用 ? 每一個(gè)評(píng)估結(jié)論必然對(duì)應(yīng)一個(gè)假設(shè)，假設(shè)不同結(jié)論不同 從而，評(píng)估結(jié)論的限制屬性 第三十六條 評(píng)估結(jié)論是指注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師履行礦業(yè)權(quán)評(píng)估程序后，對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表的專業(yè)意見(jiàn)。 通常，一個(gè)完整的評(píng)估結(jié)論由評(píng)估結(jié)果、評(píng)估價(jià)值涵義、評(píng)估結(jié)論形成假設(shè)條件、評(píng)估結(jié)論使用條件等構(gòu)成。評(píng)估報(bào)告應(yīng)提示委托方和相關(guān)當(dāng)事方全面理解和正確使用評(píng)估結(jié)論 因此，礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則提出的 “ 評(píng)估結(jié)論 ” 的相關(guān)規(guī)范 （一）評(píng)估結(jié)論的構(gòu)成 第十三條 礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論是基于一般經(jīng)濟(jì)行為條件下的最有可能成交價(jià)格的估計(jì)值，并不必然等同于礦業(yè)權(quán)實(shí)際成交價(jià)格。實(shí)際成交價(jià)格是特定買賣雙方對(duì)礦業(yè)權(quán)交換價(jià)值認(rèn)可的結(jié)果。 礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論不得作為礦業(yè)權(quán)實(shí)際成交價(jià)格的保證，注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師不得從事預(yù)先設(shè)定評(píng)估結(jié)論的評(píng)估業(yè)務(wù)。 講解： 本條是正常市場(chǎng)交易條件下，評(píng)估結(jié)論與成交價(jià)格的差異說(shuō)明。這很重要： 以交易價(jià)格評(píng)判評(píng)估合理性，本身就是錯(cuò)誤的； 要求評(píng)估師，不得從事“求證”式評(píng)估業(yè)務(wù)； 委托方不得將評(píng)估結(jié)論作為實(shí)際交易價(jià)格的保證。 第十四條 在特殊方式交易條件下（如拍賣、招標(biāo)）成交的礦業(yè)權(quán)價(jià)格，直接取決于參與競(jìng)買人和投標(biāo)人的數(shù)量、交易環(huán)境、購(gòu)買動(dòng)機(jī)等特定因素。通常，注冊(cè)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師難以預(yù)知并設(shè)定這些因素，成交價(jià)格與礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論并不必然等同。 講解： 本條是特殊市場(chǎng)交易條件下，評(píng)估結(jié)論與成交價(jià)格的差異說(shuō)明。這更重要： 特殊交易價(jià)格形成有其獨(dú)特背景，評(píng)估師要想保證與其結(jié)果一致，需要模擬其獨(dú)特背景，但這是不現(xiàn)實(shí)的； 提請(qǐng)?jiān)u估師注意評(píng)估不是所有目的都能滿足，關(guān)鍵是為什么、提供什么參考 委托方不得將評(píng)估結(jié)論作為實(shí)際交易價(jià)格的保證。 （二）評(píng)估結(jié)論的利用 第十七條 礦業(yè)權(quán)評(píng)估特定假設(shè)，是對(duì)礦業(yè)權(quán)實(shí)物載體、法律、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)環(huán)境等方面的不確定信息作出的用于評(píng)估的假設(shè)。特定假設(shè)直接具體評(píng)估結(jié)論對(duì)應(yīng)，不同的特定假設(shè)，將改變?cè)u(píng)估結(jié)論。 因此 —— 那么，評(píng)估結(jié)論的合理性，又如何理解呢？ —— 這源于： “ 準(zhǔn)確 ” ，即評(píng)估結(jié)論不是絕對(duì)的； 評(píng)估結(jié)論僅僅是相對(duì)合理 評(píng)估結(jié)論合理性的考量 社會(huì)用成交價(jià)格考量評(píng)估結(jié)論和評(píng)估質(zhì)量 事實(shí)是： 礦業(yè)權(quán)評(píng)估價(jià)值與成交價(jià)格的存在本質(zhì)差 異 （ 1）正常交易條件下 —— 價(jià)格是歷史數(shù)據(jù)或事實(shí)，評(píng)估是專業(yè)人員根據(jù)特定的價(jià)值定義在特定的時(shí)間內(nèi)對(duì)商品、服務(wù)價(jià)值的估計(jì)。 （ 2）特殊交易方式下 —— 價(jià)格的形成由交易方式、條件決定。 如： —— 她想出多少？ 拍賣市場(chǎng)，我們只能為拍賣確定底價(jià)提供參考依據(jù) 呼吁：準(zhǔn)確理解、謹(jǐn)慎把握評(píng)估價(jià)值 //交易價(jià)格 評(píng)估功能實(shí)踐中的偏差 —— 過(guò)分夸大評(píng)估定價(jià)功能 —— 將評(píng)估結(jié)論絕對(duì)化 ? 在公開(kāi)市場(chǎng)中，交易雙方可以通過(guò)參考?xì)v史成本價(jià)、市場(chǎng)尋價(jià)、集中競(jìng)價(jià) (競(jìng)買、競(jìng)賣、競(jìng)買與競(jìng)賣同時(shí)進(jìn)行 )等多種途徑發(fā)現(xiàn)價(jià)格。如果這種價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈、低效或成本過(guò)高，可以轉(zhuǎn)為聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估人員為交易雙方提供專業(yè)咨詢意見(jiàn)。但最終的成交價(jià)是由交易各方談判決定的，評(píng)估價(jià)只是交易各方談判的基礎(chǔ)，而不是直接、當(dāng)然地作為交易價(jià)格。而按照評(píng)估價(jià)決策，客觀上創(chuàng)造了一個(gè)雖然不是政府定價(jià)、但是與政府定價(jià)機(jī)制類似的中介機(jī)構(gòu)定價(jià)的機(jī)制。這種機(jī)制為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)了一個(gè)定價(jià)權(quán)，一個(gè)超越交易各方的權(quán)力。 ? 現(xiàn)階段在使用評(píng)估結(jié)論時(shí)，對(duì)評(píng)估結(jié)論根據(jù)交易實(shí)際條件的調(diào)整使用，是政府監(jiān)管部門、資產(chǎn)交易各方難以逾越的障礙。使評(píng)估結(jié)論絕對(duì)化、唯一化，而不論是否符合交易時(shí)的條件。 價(jià)值評(píng)估結(jié)論是資產(chǎn)交易的參考依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)資產(chǎn)交易時(shí)可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。 資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論得出時(shí)，無(wú)法考慮影響資產(chǎn)價(jià)值的所有因素，評(píng)估結(jié)論與資產(chǎn)交易時(shí)最終實(shí)現(xiàn)價(jià)格可能出現(xiàn)一定差距。 評(píng)估價(jià)值 交易價(jià)格 ? 資產(chǎn)的價(jià)值是客觀存在的，對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估是發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值最可能的值；評(píng)估假設(shè)的交易條件是理想化的，一般的公允的。 ? 具體的交易條件是特殊的，形成的現(xiàn)實(shí)交易價(jià)格是實(shí)際存在的，盡量縮小兩者的差距是充分發(fā)揮評(píng)估功能的任務(wù)。 不是實(shí)際的交易值，是在一定假設(shè)條件下資產(chǎn)的估計(jì)值 是現(xiàn)實(shí)的交易條件下的實(shí)際成交價(jià)格。 最可能形成的價(jià)格估計(jì)值，它并不是一種事實(shí)。 是一種事實(shí)，是一個(gè)歷史數(shù)據(jù)。 評(píng)估具有目的性（不同的交易行為評(píng)估價(jià)值是不同的）評(píng)估價(jià)值具有時(shí)效性（是特定時(shí)間內(nèi)的價(jià)值，盡管報(bào)告中約定了時(shí)效，但有效期不是根據(jù)具體資產(chǎn)以及交易個(gè)別設(shè)定的） 交易價(jià)格沒(méi)有 市場(chǎng)條件是模擬的：評(píng)估價(jià)值是通過(guò)模擬市場(chǎng)狀況和條件得出的資產(chǎn)估計(jì)值，具有很大的預(yù)測(cè)性。力求揭示公允價(jià)值。 是特定市場(chǎng)條件下的交易值，是實(shí)際成交的價(jià)格反映的是交易雙方在目前條件下對(duì)交易資產(chǎn)的評(píng)判，價(jià)格不一定具有公允性。 評(píng)估價(jià)值是市場(chǎng)評(píng)判的最可能形成的資產(chǎn)價(jià)格的估計(jì)值，他具有公允性。是社會(huì)平均意義上的評(píng)判，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)同的一致程度，體現(xiàn)客觀性、公允性。 特定的買賣方對(duì)資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)可程度的具體量值。不一定是客觀的、公允的，也有可能不是交易或?qū)⒁灰鬃羁赡苄纬傻馁Y產(chǎn)價(jià)格 評(píng)估價(jià)值客觀上受評(píng)估機(jī)構(gòu)人員專業(yè)素質(zhì)和水平、個(gè)人主觀判斷、評(píng)估執(zhí)業(yè)環(huán)境和市場(chǎng)條件的影響；也受經(jīng)濟(jì)行為、目的、價(jià)值類型、評(píng)估方法等的影響 是資產(chǎn)交易雙方討價(jià)還價(jià)能力、對(duì)資產(chǎn)質(zhì)的認(rèn)知程度、心理因素、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等綜合反映。 評(píng)估價(jià)值的理論分析 中國(guó)的實(shí)證分析 1. 資產(chǎn)實(shí)際成交價(jià)格中包含了太多的不確定因素，尤其是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不十分完善的今天，資產(chǎn)交易價(jià)格可以是檢驗(yàn)評(píng)估結(jié)果的重要參照，但并不能成為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果合理性的惟一標(biāo)準(zhǔn)。 2. 資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)不是簡(jiǎn)單地將評(píng)估結(jié)論與實(shí)際成交價(jià)格劃等號(hào)。 3. 資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格中既包含有正常的市場(chǎng)供求關(guān)系，也包含有交易各方在本次交易中的動(dòng) 機(jī)、地位、信息占有量、討價(jià)還價(jià)的能力等特殊因素。從某種意義上講，資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格是交易各方博弈的結(jié)果。資產(chǎn)評(píng)估中強(qiáng)調(diào)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)，指的是資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)行情的檢驗(yàn)，而不是與被評(píng)估資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格的完全一致。 這種認(rèn)識(shí)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距十分大 背景資料 理論上認(rèn)為的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果需要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)這一論斷本身沒(méi)錯(cuò)，但能否用資產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)格來(lái)解釋和衡量需要重新審定。 在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)條件下，所包含的 大量非市場(chǎng)因素的資產(chǎn)交易價(jià)格并不天然就可以成為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。 當(dāng)然，即使在較為完善的市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)的論斷，也不可以簡(jiǎn)單地解釋為用資產(chǎn)的交易價(jià)格來(lái)衡量。以重慶啤酒股份公司的一次資產(chǎn)并購(gòu)交易為例，有消息披露，重慶啤酒股份公司擬出讓公司２５％的股份，最具競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)買家是美國(guó)的百威公司和英國(guó)的紐卡斯?fàn)柟?，其中美?guó)百威公司出價(jià)每股１２元，英國(guó)的紐卡斯?fàn)柟境鰞r(jià)每股１０元，最后，重慶啤酒股份公司是與紐卡斯?fàn)柟咀龀闪诉@筆交易。從現(xiàn)象上看這是筆賣低不賣高的交易，很難令人理解。其實(shí)賣低不賣高的背后有著“重啤”自己的考慮。在“重啤”看來(lái)，百威公司已經(jīng)在中國(guó)收購(gòu)了武漢、青島和合肥等地的啤酒企業(yè)的股份，能否重視與“重啤”的合作難以判斷，而紐卡斯?fàn)柟緞t是剛剛進(jìn)入中國(guó)，就紐卡斯?fàn)柟径?，做好與中國(guó)的第一個(gè)啤酒合作項(xiàng)目恐怕是可以預(yù)期的。當(dāng)然，“百威”與“紐卡斯?fàn)枴钡某鰞r(jià)也有各自的企圖和考慮。假如某評(píng)估機(jī)構(gòu)做“重啤”資產(chǎn)并購(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，評(píng)估師也只能按“重啤”正常經(jīng)營(yíng)情況下股權(quán)具有的市場(chǎng)價(jià)值做出判斷， 并不一定會(huì)考慮或能夠考慮到百威公司、紐卡斯?fàn)柟净蛘摺爸仄　钡鹊母鞣N戰(zhàn)略性、戰(zhàn)術(shù)性構(gòu)思。 就是說(shuō)即使在較為完善的市場(chǎng)條件下，資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果并不一定能與實(shí)際成交價(jià)格完全一致。用資產(chǎn)的成交價(jià)格作為衡量資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性的標(biāo)準(zhǔn)，不僅存在著度量上的重要缺陷，而且也會(huì)嚴(yán)重模糊人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估與資產(chǎn)交易決策之間的關(guān)系。客觀上助長(zhǎng)了某些決策機(jī)關(guān)放棄了在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的所有者權(quán)利，簡(jiǎn)單地用資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易價(jià)格。當(dāng)評(píng)估結(jié)果就是成交價(jià)這種認(rèn)識(shí)被不斷擴(kuò)大，并逐步演變成一種社會(huì)觀念時(shí)，某些資產(chǎn)評(píng)估委托方便會(huì)因此迫使評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師按照他們的出價(jià)意愿提供資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論。 評(píng)估監(jiān)管方式與評(píng)估獨(dú)立性的沖突 事實(shí)是： 各級(jí)國(guó)土資源部門聘請(qǐng)專家或自行對(duì)評(píng)估過(guò)程（方法、參數(shù)、披露等）以及評(píng)估結(jié)論進(jìn)行的評(píng)判 ① 試圖通過(guò)這種方式形成一個(gè)結(jié)果 —— 評(píng)估結(jié)果就是成交價(jià)格； ② 也試圖將本屬于中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估機(jī)構(gòu)定位于“ 定價(jià)機(jī)構(gòu) ” ，過(guò)分夸大專業(yè)機(jī)構(gòu)的功能，并將評(píng)估結(jié)果絕對(duì)化； ③ 與評(píng)估的專家屬性和評(píng)估的獨(dú)立性發(fā)生沖突、扭曲了責(zé)任。 如何認(rèn)識(shí)政府監(jiān)管 ——摘資產(chǎn)評(píng)估一份研究報(bào)告的觀點(diǎn) 2022年以前實(shí)施國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果確認(rèn)制