【文章內(nèi)容簡介】 的礦產(chǎn)品除外 ” 。）也就是說，采礦權人通過勞動獲得了礦產(chǎn)品的所有權，采礦權是對礦產(chǎn)品的自物權。 貴州大學碩士學位論文 國家設立采礦權的行為帶有行政許可的性質(zhì)。國家設立采礦權時，擁有礦產(chǎn)資源所有權人和公共利益維護者的雙重身份。作為行政主體，國家須權衡個人利益與公共利益，使兩者彼此依存、相互轉(zhuǎn)化和相互包含達成一致。從物權法角度看，國家設立用益物權人的行為是民事行為；而從行政法角度看，政府按照拍賣程序確定采礦權買受人的行 為，是一個行政許可行為。我國行政許可法實行 “誰許可、誰監(jiān)督、誰負責 ”的監(jiān)督和責任原則，要求作出許可決定的行政主體對被許可人是否依法從事行政許可事項的活動進行監(jiān)督檢查。 我國 《礦產(chǎn)資源法實施細則》第三十一條也明確做出了采礦權人有義務接受有關主管部門監(jiān)督的規(guī)定。此條第五款規(guī)定，采礦權人有義務 “ 接受地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門和有關主管部門的監(jiān)督管理，按照規(guī)定填報礦產(chǎn)儲量表和礦產(chǎn)資源開發(fā)利用情況統(tǒng)計報告。 ” 另外，采礦權人也不能對自己所有擁有的采礦權隨意流轉(zhuǎn)。 （ 2）探礦權 根據(jù)辭海的解釋 ,“ 探 ” 一字有摸索、探測、尋求之意 ， 由此 可見 ,“ 探 ” 作為一個實意動詞 ,本身就蘊涵著一種創(chuàng)造性智力勞動的意義 ,經(jīng)過 “ 探 ” 所產(chǎn)生的勞動成果 ,理所當然應該是一種智力成果 ， 因而探礦權 （ exploration rights） ,顧名思義 ,即是指基于摸索、探測所取得的有關礦產(chǎn)資源信息、技術等成果而享有的權利。對于 “ 探礦權 ” 這一概念的字面含義的理解 ,可以比照 “ 著作權 ” 這一概念來解釋。 “ 著 ” 的字面含義可以簡單理解為撰寫 ,它本身也是一種創(chuàng)造性的智力勞動 ,“ 作 ” 即作品 ,也就是 “ 著 ” 這一勞動所產(chǎn)生的成果 ,二者結(jié)合起來 ,所構(gòu)成的著作權 ,是指作品的創(chuàng)造者對其創(chuàng)作完成的作品所 享有的權利 ,視為知識產(chǎn)權的一種。 1 理論界在對探礦權進行定義時 ,依據(jù)其定義時涵蓋的具體權利內(nèi)容的多少不同 ,有三類觀點。一是狹義說 ,該主張的代表就是 1994 年 3 月國務院發(fā)布的《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》第六條規(guī)定 :“探礦權是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi) ,勘查礦產(chǎn)資源的權利 ”。在金瑞林先生主編的《環(huán)境法學》介紹了這種觀點 ,2江平先生主編的《 中國 礦業(yè)權法律制度研究》 一書中也持這種觀點。 3該觀點僅著眼于 “勘查礦產(chǎn) 資源的權利 ”,即勘查權 ,對探礦權的界定相對狹隘 。 1 馬標等 ： 《 探礦權知識產(chǎn)權屬性探析 》 ，來源于中國論文下載中心。 2 金瑞林 ：《 環(huán)境法學 》， 北京大學出版社 2022 年第 1 版，第 45 頁 。 3 江平 ： 《 中國 礦業(yè)權法律制 度研究》 ， 中國政法大學出版社 1991 年 第 1 版，第 272 頁。 貴州大學碩士學位論文 二是保守說 ,如崔建遠先生認為 :探礦權是指探礦人在已經(jīng)登記的特定礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)勘探一定的礦產(chǎn)資源 ,取得礦石標本、地質(zhì)資料等的權利。三是廣義說 ,探礦權是指權利人根據(jù)國家法律在一定范圍、一定期限內(nèi)享有的對某地區(qū)產(chǎn)資源進行勘查并獲得收益的權利。 1廣義說實際上既包括了勘查權、取得礦石標本、地質(zhì)資料等權利 ,還將 “優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權的權利 ”等收益權能涵蓋其中。從我國目前《礦產(chǎn)資源法實施細則》第十六條中規(guī)定的探礦權人所享有的具體的七項權利及相關法律法規(guī)規(guī)定 的其他權利來看 ,“廣義說 ”對探礦權所下的定義是較為準確和完整的。 因此 ,探礦權可以定義為 ， 探礦權是指權利人依法在一定期限和一定范圍內(nèi)享有的對某地區(qū)進行勘查并基于勘查成果而獲得一定收益的權利。 筆者贊同探礦權狹義說的觀點，理由在于： 根據(jù)《 中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則 》第六條 的 規(guī)定 ， 探礦權是指在依法取得的 勘查許可證 規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源 的 權利 。享有法定主體資格的單位或個人依法向國家管理機關提出申請，經(jīng)審查批準后取得勘查許可證，在規(guī)定的區(qū)塊范圍和期限內(nèi)，按批準的內(nèi)容進行礦產(chǎn)資源勘查的權 利。國家將原本屬于國家的礦產(chǎn)資源所有權以設置 特許權 的方式授予 探礦權人 使用 ， 它是 礦業(yè)權 的組成部分。 因此， 探礦權 的 主體為取得勘查許可證獲得探礦權的單位或個人 。 采礦權的客體為國家所有的自然資源，這點上一般爭議不大，但 對于探礦權的客體來說學界認識則較為不統(tǒng)一，其主要見解有： 其一 ,“礦產(chǎn)資源說” 。 持該意見的學者認為探礦權在性質(zhì)上為用益物權，其客體是特定區(qū)塊地殼之中的礦產(chǎn)資源，但探礦權的客體不包括特定礦區(qū)的地下土壤，因為即使在探礦過程中利用了該礦權的土壤，這只是對其土地使用權的運用。 其二， “組合說” 。該說 認為 ， 礦業(yè)權的客體應是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源的組合體，即特定的礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的礦產(chǎn)資源。 2在探礦權場合，若（局部的）礦產(chǎn)資源不存在，探礦權所支配的就僅僅是特定的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)的地下部分。 3此種觀點認為，礦業(yè)權所支配的，亦即其作用的，決不是單純的礦產(chǎn)資源，必然有特定的礦區(qū)或工作區(qū)，在礦產(chǎn)資源埋藏于地下時，礦業(yè) 1 國土資源部 [J].礦產(chǎn)資源法修改研究報告 (內(nèi)部資料 ),2022,(12)。 2 我妻榮、豐島升 :《礦業(yè)法》 ,有斐閣 ,第 12 頁。 3 崔建遠：《準物權研究》，法律出版社 2022 年版 第 1 版 ，第 185 頁。 貴州大學碩士學位論文 權所支配的，首先是特定的礦區(qū)或工作區(qū)；在探礦權場合，若礦產(chǎn)資源不存在，探礦權所支配的僅僅是特定的礦區(qū)或工作區(qū)。 其三， “演變說” 。 該說認為，探礦權的客體具有多樣性、層次性和復合性，其在不同的勘查工作階段具有不同的表現(xiàn)形式。 1其主張：探礦權在預查、普查階段的客體是礦點和地質(zhì)物化異常區(qū)，在詳查階段才是具有 工業(yè)價值的礦床，在勘探階段才是礦產(chǎn)資源。 筆者認為，上述 關于探礦權客體 的各種見解值得 商榷 ：第一， “礦產(chǎn)資源說”難以解釋找不到礦時的客體究竟為何 ？ 權利立于客體之上，無客體便不可能存在權利，在探礦權階段，所要勘察的礦產(chǎn)資源可能并不存在，若按通說將探礦權的客體界定為一定的礦產(chǎn)資源，在確實不存在該特定的礦產(chǎn)資源時，當然也就無法解釋探礦權無客體其何以照樣存續(xù)。 第二， “組合說”對于探礦權的客體概括不夠全面 。 探礦權的內(nèi)容應當包括兩方面：一方面是指對特定地礦進行勘查，獲得相關礦產(chǎn)信息的權利；另一方面則是指優(yōu)先獲得其探明儲量 的礦產(chǎn)資源的開采權的權利。前一方面可以對其客體概括為特定的地塊和其中可能存在的礦產(chǎn)資源，但對于后者其本身是一項權利的優(yōu)先獲取權，其所針對的是采礦權這樣一個權利，所以組合說對探礦權的客體概括的并不全面。 第三， “演變說”所持的客體多層次性觀點則不符合物權客體的特定性與確定性的要求 。 權利的客體，又稱法律關系的客體，是指法律關系主體的權利和義務所指向的對象，它是將法律關系主體間的權利與義務聯(lián)系在一起的中介，沒有客體為中介，就不能形成法律關系。如上所述，完整的礦業(yè)法律關系應當包含勘查、優(yōu)先獲得采礦權兩部分內(nèi)容，特別是 優(yōu)先獲得采礦權才是礦業(yè)的歸宿所在。權利的本質(zhì)是法律上所保護的利益，如果探礦權中沒有優(yōu)先獲得采礦權的內(nèi)容，則探礦權本身是否是種利益，是否是權利就值得懷疑了。所以，探礦權的客體具有復合型，其既包含了物的內(nèi)容，也包含了權利的內(nèi)容。 探 礦權利益實現(xiàn)具有 特殊性 。 探礦權雖然其工作范圍是特定的地塊，但是勘查行為與一般意義上“使用”卻存在著差別。對于一般的用益物權而言，該使用的過程本身就是一種享受利益的過程，而對于探礦權而言，勘探的過程本身不會帶來任何直接的經(jīng)濟利益，其真正的利益只是體現(xiàn)在最終的“優(yōu)先獲得采礦權” 1 彭義剛：《論探礦權的客體》， 《國土資源導刊》 2022 年第 3 期 第 20 頁 。 貴州大學碩士學位論文 這一法律地 位上，即從根本上來說，探礦權人是為了取得將來允許采礦的權利，才去投資勘察探明礦產(chǎn)資源的。可見，其權利內(nèi)容的實現(xiàn)體現(xiàn)為可能優(yōu)先獲取采礦權這樣一種期待權，而非像一般意義上用益物權那樣側(cè)重于對物本身的使用，故與一般的用益物權自然有所不同 ，因此，探礦權仍然屬于準用益物權的范疇 。 （ 3） 對采礦權與探礦權關系的清晰化 采礦權和探礦權常作為一對相伴相生的權利，共性與個性并存，在理論上應予以清晰化。 探礦權 是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查 礦產(chǎn)資源 的 權利 。取得勘查許可證的單位或者個人稱為探礦權人。探礦權與采礦權作為礦業(yè)權體系的基本單元，礦業(yè)權的整體特點反映出二者的共性，如二者均是國家對礦產(chǎn)資源所有權所派生出的子權利，其最終目的 均是對礦產(chǎn)資源的 利用 和 收益 ，二者的取得變更均須遵循嚴格的要式主義等。但二者在時間軸上處于不同位置，探礦權作為采礦權得以最終實現(xiàn)的前置性權利，而采礦權則是實現(xiàn)探礦權最終目的的必要延續(xù)。因此，二者在緊密相聯(lián)的同時，又不可避免的呈現(xiàn)出相互區(qū)別的個性： 第 一， 就權利主體而言 ， 在中國，探礦權主體具有一元性，只有符合法定主體資格的地質(zhì)隊方可成為探礦權主體；而采礦權主體具有多元性，只要符合法定主體資格，無論法人、自然人或其他組織，均可成為采礦權主體。但是，在特殊的情況下，對于一些特別復雜的，難以正規(guī)開采的礦床，可以采取邊探邊采或滾動開發(fā)的方法。在邊探邊采的情況下，探礦權主體與采礦權主體即合二而一 。 第二，就權利內(nèi)容而言 ， 探礦權是礦產(chǎn)資源勘探工作 階段的權利，其內(nèi)容是對礦產(chǎn)資源進行普查、詳查和勘探；而采礦權則是對礦產(chǎn)資源開采工作階段的權利，其內(nèi)容包括采掘礦產(chǎn)資源并獲得 、銷售礦產(chǎn)品等權利。 第三，就權利行使的結(jié)果而言，探礦權人行使探礦權的結(jié)果是地質(zhì)成果報告，作為一種智力成果它屬于無形財產(chǎn)；而采礦權人行使采礦權的結(jié)果則是獲得礦產(chǎn)品，作為一種實物商品它屬于有形財產(chǎn)。 （二） 礦業(yè)權的法律屬性 按照聯(lián)合國審計署 1989 年頒布的《全部經(jīng)濟活動的國際標準產(chǎn)業(yè)分類》，礦業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，其對自然資源進行開發(fā)利用，是國民經(jīng)濟的基礎性行業(yè)，是整個貴州大學碩士學位論文 工業(yè)能夠良好運轉(zhuǎn)的前提條件。早在上個世紀之初，虞和寅先生就提出：“欲建民國，先厚民生，欲厚民生，先興礦業(yè)。” 1一國的礦業(yè)能否為經(jīng)濟的發(fā)展提供持續(xù)而有 力的保障，直接關系到了該國經(jīng)濟運 行的健康程度。我國是一個礦業(yè)大國，但目前的礦業(yè)狀況并不令人樂觀， 一方面，國家資源儲備對經(jīng)濟的發(fā)展的支持力度不夠，可持續(xù)性差；而另一方面，礦業(yè)中的短期行為導致以探代采、濫采亂挖、采富棄貧、安全隱患等問題嚴重，而這與礦業(yè)權人的權益不能得到有效的保護密切相關。對于越界開采等侵犯礦業(yè)權人權利的行為，往往只是行政罰款了事；政府部門非法干預、侵犯礦業(yè)權人合法權益的案件也屢有發(fā)生， 而要從根本上解決這些問題的一個前提，就是在法律上明確界定礦業(yè)權的性質(zhì)，給予礦業(yè)權人以其應有的、周延的保護。 盡 管我國先后有多個法律文件規(guī)定探礦權、采礦權問題，但是，關于 礦業(yè)權究竟是一種什么性質(zhì)的權利，以前的法律規(guī)范一直沒有作出明確回答。 2《民法通則》將采礦權定位于“民事權利”，將其規(guī)定在“財產(chǎn)所有權和與財產(chǎn)所有權有關的財產(chǎn)權”一節(jié)中，第 81 條規(guī)定“國家保護合法的采礦權”，卻對探礦權只字未提；《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定了礦業(yè)權的主體為國有礦山企業(yè)、集體礦山企業(yè)和個體礦山企業(yè)，規(guī)定了礦業(yè)權的有償取得制度，規(guī)定了礦業(yè)權在一定條件下可進行轉(zhuǎn)讓，在實際上肯定了其財產(chǎn)權性質(zhì)，但終究沒有給出一個類似于“礦業(yè)權是財產(chǎn)權”的表述，至于礦業(yè) 權究竟是一種什么樣的財產(chǎn)權就更無定論，理論界對此素有爭議 ， 學者們之間的分歧也較大，我妻榮、梁彗星等學者把礦業(yè)權歸為用益物權（或準用益物權）。 3而江平先生認為屬于債權， 4崔建遠教授將礦業(yè)權和漁業(yè)權、取水權等眾多權利統(tǒng)稱為準物權， 5甚至有學者因為礦業(yè)權的國家授予性稱之為特許物權。 我國 2022 年頒布的《物權法》對這一問題作出了回答?！段餀喾ā吩诘谌庩P于 “ 用益物權 ” 的一般規(guī)定中，將探礦權、采礦權等礦業(yè)權確定為 “ 準用益物權 ” ?！段餀喾ā穼⒌V業(yè)權確認為 “ 準用益物權 ” ，這實際上為其成為一項穩(wěn)定的財產(chǎn)權利提供了制度保障， 礦業(yè)權的設立和變動可以適用 1 虞和寅：《礦業(yè)法草案》，南京農(nóng)礦部 1928 年版，第 1 頁。 2 王利明：礦業(yè)權是一種財產(chǎn)權， 2022 年 12 月 03 日 ， 《法 人》 。 3 梁慧星著《物權法》 法律出版社 1998 年版 7374 頁 。 4 江平著《中國礦業(yè)權法律制度研究 》 中國政法大學出版社 1991 年版 56 頁 。 5 崔建遠、曉坤著《礦業(yè)權基本問題探討》 載于《法商研究》 1998 年第 4 期 83 頁 。 此外與之持相同觀點的還有肖國興、肖乾剛合著《自然資源法》 法律出版社 1999 年版 322 頁 。 貴州大學碩士學位論文 《物權法》關于物權設立和變動的一般規(guī)則。民事主體在取得礦業(yè)權之后，其享有的礦業(yè)權利就可以受到《物權法》的各種保護和