高鍋不同運(yùn)行方式下的成本分析(編輯修改稿)
2024-11-12 06:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 噸 30 18 0 18 維護(hù)運(yùn)行費(fèi) 萬元 合 計(jì) 成本對(duì)比冷備狀態(tài)成本（萬元）項(xiàng) 目 單位單價(jià)元/ 噸熱備狀態(tài)成本（萬元）7 結(jié) 論 ?通過以上成本分析，可以看出 3臺(tái)高鍋 (目前負(fù)荷）同時(shí)運(yùn)行的成本（ 1170萬元 /）比 “ 兩開一備 ” 運(yùn)行成本（ 1118萬元 /54元）高（ 52萬元 /）。全年按產(chǎn)汽量 270萬噸計(jì)算，成本支出將增大 675萬元。從運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)角度考慮， “ 兩開一備 ” 要優(yōu)于 “ 3臺(tái)并聯(lián)運(yùn)行 ” 。從安全環(huán)保角度考慮，可以在停運(yùn) A(B)期間進(jìn)行交替檢修維護(hù)，從而規(guī)避長(zhǎng)時(shí)間并聯(lián)運(yùn)行減少定檢增加故障停車的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)可減少“ 三廢 ” 排放。因此， “ 兩開一備 ” 無論從降低成本支出方面，還是環(huán)保方面是經(jīng)濟(jì)安全的。 8 結(jié) 論 ?如果考慮另一臺(tái)爐子的備用狀態(tài)，熱備比冷備總成本支出高 18萬元，單位成本 。全年支出將增加約 243萬元。 ?3臺(tái)爐子運(yùn)行，并且負(fù)荷控制在沒有外排的狀態(tài)下，兩種運(yùn)行方式的用電量不同，其他消耗基本沒有多大變化。 9 風(fēng)險(xiǎn)分析 ?“ 兩開一備 ” 運(yùn)行方式，對(duì)后系統(tǒng)的穩(wěn)定存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要取決于 C爐。 C爐能否長(zhǎng)周期穩(wěn)定運(yùn)行是這種運(yùn)行方式經(jīng)濟(jì)性的前提。表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，一是當(dāng) C爐故障停運(yùn)后，后系統(tǒng)將全線停車。二是 C爐正常運(yùn)行時(shí)能否達(dá)到需要的蒸汽量。 10 項(xiàng) 目 系統(tǒng)停車/ 次材料 51產(chǎn)量 86電量 4其他 13合 計(jì) 154 甩掉發(fā)電機(jī)尿素降負(fù)荷/ 次/2211 系統(tǒng)停車與甩掉發(fā)電機(jī)、尿素降負(fù)荷損失對(duì)比 單位：萬元 A B A B A B A B A
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1