頸動(dòng)脈狹窄外科治療的現(xiàn)狀(編輯修改稿)
2024-11-16 07:24 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 % CEA ＼ CAS ? CREST ? 2020年公布 ? 2502例，迄今為止最大的 RCT 圍手術(shù)期死亡 圍手術(shù)期腦卒中 圍手術(shù)期心梗 點(diǎn)事件 4年腦卒中或死亡 CAS % %* % % %* CEA % % %* % % Brott TG, et al. N Engl J Med 2020, 363(1):11– 23 *P， CAS vs. CEA組 美國(guó) 2020年 6月公布 最新回顧性對(duì)比研究 ? 結(jié)論 ? CEA結(jié)果穩(wěn)定，隨訪時(shí)間長(zhǎng) ? 適應(yīng)癥選擇好手術(shù)效果明顯 ? 療效明顯高于 CAS ?CEA仍 是 治療頸動(dòng)脈狹窄的 金標(biāo)準(zhǔn) ? 完美的治療必須具備熟練地外科手術(shù)技術(shù)和介入技術(shù) 頸動(dòng)脈狹窄國(guó)內(nèi)外治療現(xiàn)狀 ? 美國(guó)每年 CEA手術(shù) 1215萬例，而我國(guó) 2020年僅不足千例 ? 我國(guó) 2020年篩查出頸動(dòng)脈狹窄在 70%以上的急需干預(yù)的患者 ，但實(shí)施 CEA手術(shù)僅 635例，實(shí)施CAS2681例，干預(yù)不足 20% ? 2020年 我國(guó)實(shí)施 CEA與 CAS比例為 1:4，較 2020年比例 1:7有所提高，但距離國(guó)外推薦首選 CEA干預(yù)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn) (美國(guó)二者之比為 11:1)，還有很大差距 王隴德 .中國(guó)慢病防控體系建設(shè)與腦卒中控制實(shí)踐探索 CAS更適合于 ? 70歲以下患者 ? 狹窄部均質(zhì)（軟、纖維、硬）、無潰瘍、同軸狹窄的病變 ? 高位、多發(fā)斑塊 ? 術(shù)后復(fù)發(fā)再狹窄、放療后狹窄 ? 有對(duì)側(cè)喉返神經(jīng)損傷者 ? 對(duì)側(cè)嚴(yán)重狹窄或閉塞的高?；颊呖煽紤] ? 有嚴(yán)重全身疾患者（特別是嚴(yán)重冠心?。? ? 操作熟練者 直接縫合 /補(bǔ)片修補(bǔ)的對(duì)比研究 ? 30天 直接縫合組卒中、死亡風(fēng)險(xiǎn)均高于補(bǔ)片組 ? 長(zhǎng)期隨訪 直接縫合組卒中、死亡風(fēng)險(xiǎn)及再狹窄率均高于補(bǔ)片組 ? 推薦 CEA中常規(guī)對(duì)頸動(dòng)脈切口進(jìn)行補(bǔ)片 對(duì)比研究 ? 多種材料均可用于補(bǔ)片 自體大隱靜脈 、 自體頸外靜脈 、 Dacron補(bǔ)片 、 PTFE 補(bǔ)片 、 異體材料補(bǔ)片 ? 其效果沒有差異 ? 標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式與翻轉(zhuǎn)切除效果相同 ? 腦卒中后行 CEA， 4周（ 6周）內(nèi)或 4周（ 6周）后進(jìn)行沒有明顯差異 CEA的手術(shù)時(shí)機(jī)問題 ? 急性進(jìn)展的腦中風(fēng) 24小時(shí)內(nèi)手術(shù)是否獲益？ ? 多數(shù)會(huì)獲益，但風(fēng)險(xiǎn)較高 ? 共有 4項(xiàng)研究探討此問題 ， 其中 3項(xiàng)研究結(jié)果表明 81%93%患者CEA手術(shù)獲益 ? 1項(xiàng)研究表明術(shù)后中風(fēng)及死亡率高達(dá) 20% ? 總體上 4項(xiàng)研究樣本量小，缺乏 RCT證據(jù)，不能作為最后結(jié)論 ? 新近 TIA或小中風(fēng)的手術(shù)時(shí)機(jī)問題 ? 頸動(dòng)脈嚴(yán)重狹窄（ 7099%） 及 頸動(dòng)脈
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1