頸動脈狹窄外科治療的現狀(編輯修改稿)
2025-11-16 07:24 本頁面
【文章內容簡介】 % CEA ＼ CAS ? CREST ? 2020年公布 ? 2502例，迄今為止最大的 RCT 圍手術期死亡 圍手術期腦卒中 圍手術期心梗 點事件 4年腦卒中或死亡 CAS % %* % % %* CEA % % %* % % Brott TG, et al. N Engl J Med 2020, 363(1):11– 23 *P， CAS vs. CEA組 美國 2020年 6月公布 最新回顧性對比研究 ? 結論 ? CEA結果穩(wěn)定，隨訪時間長 ? 適應癥選擇好手術效果明顯 ? 療效明顯高于 CAS ?CEA仍 是 治療頸動脈狹窄的 金標準 ? 完美的治療必須具備熟練地外科手術技術和介入技術 頸動脈狹窄國內外治療現狀 ? 美國每年 CEA手術 1215萬例，而我國 2020年僅不足千例 ? 我國 2020年篩查出頸動脈狹窄在 70%以上的急需干預的患者 ，但實施 CEA手術僅 635例，實施CAS2681例，干預不足 20% ? 2020年 我國實施 CEA與 CAS比例為 1:4，較 2020年比例 1:7有所提高，但距離國外推薦首選 CEA干預的規(guī)范和標準 (美國二者之比為 11:1)，還有很大差距 王隴德 .中國慢病防控體系建設與腦卒中控制實踐探索 CAS更適合于 ? 70歲以下患者 ? 狹窄部均質（軟、纖維、硬）、無潰瘍、同軸狹窄的病變 ? 高位、多發(fā)斑塊 ? 術后復發(fā)再狹窄、放療后狹窄 ? 有對側喉返神經損傷者 ? 對側嚴重狹窄或閉塞的高?；颊呖煽紤] ? 有嚴重全身疾患者（特別是嚴重冠心病） ? 操作熟練者 直接縫合 /補片修補的對比研究 ? 30天 直接縫合組卒中、死亡風險均高于補片組 ? 長期隨訪 直接縫合組卒中、死亡風險及再狹窄率均高于補片組 ? 推薦 CEA中常規(guī)對頸動脈切口進行補片 對比研究 ? 多種材料均可用于補片 自體大隱靜脈 、 自體頸外靜脈 、 Dacron補片 、 PTFE 補片 、 異體材料補片 ? 其效果沒有差異 ? 標準術式與翻轉切除效果相同 ? 腦卒中后行 CEA， 4周（ 6周）內或 4周（ 6周）后進行沒有明顯差異 CEA的手術時機問題 ? 急性進展的腦中風 24小時內手術是否獲益？ ? 多數會獲益，但風險較高 ? 共有 4項研究探討此問題 ， 其中 3項研究結果表明 81%93%患者CEA手術獲益 ? 1項研究表明術后中風及死亡率高達 20% ? 總體上 4項研究樣本量小，缺乏 RCT證據，不能作為最后結論 ? 新近 TIA或小中風的手術時機問題 ? 頸動脈嚴重狹窄（ 7099%） 及 頸動脈
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1