【文章內(nèi)容簡介】 定企業(yè)獨(dú)特才能和動(dòng)態(tài)能力的幾類要素。我們將其分為三類：過程、地位和路徑。才能和能力本質(zhì)上是嵌入在某些組織過程中的。而在任何時(shí)刻帶來競爭優(yōu)勢的這些過程和機(jī)會(huì)的主要內(nèi)容是由企業(yè)擁有的資產(chǎn)（內(nèi)部和市場）以及采用 /繼承的演變路徑所確定。因此由企業(yè)資產(chǎn)地位及其演變路徑所塑造的組織過程，解釋了企業(yè)動(dòng)態(tài)能力和競爭優(yōu)勢的本質(zhì)。 過程、地位和路徑 因此，我們認(rèn)為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢存在于它的管理與組織過程中，這些過程是由其特定的資產(chǎn)地位和發(fā)展路徑所決定 。這里的管 理與組織過程是指企業(yè)中做事的方式、組織慣例或組織實(shí)踐模式與學(xué)習(xí)模式。資產(chǎn)地位是指組織當(dāng)前特定的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互補(bǔ)性資產(chǎn)、客戶基礎(chǔ)以及與供應(yīng)商和配套商外部關(guān)系的稟賦。而路徑是指企業(yè)可采用的戰(zhàn)略選擇或企業(yè)是否存在遞增收益和路徑依賴。 我們所關(guān)注的問題始終圍繞著那些無法通過現(xiàn)成的市場進(jìn)行交易的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，正是這些資產(chǎn)才具有戰(zhàn)略意義。最后一部分主要探討復(fù)制與模仿問題。復(fù)制性和可模仿性決定了一項(xiàng)企業(yè)才能或能力是否會(huì)受到競爭對手的仿冒，以及企業(yè)才能的獨(dú)特性和競爭優(yōu)勢的可持續(xù)性是否會(huì)受到威脅。 企業(yè)的過程和地位共同決 定了它的才能和能力。企業(yè)的才能 /能力具有某種層次結(jié)構(gòu)：有些才能存在于工廠車間中、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室中、行政套房中，或是存在于整合所有要素的工作方式中。如前面所定義的，企業(yè)的獨(dú)特性才能是那些難以復(fù)制或模仿的才能。獨(dú)特性才能的關(guān)鍵特征是，除非買下整個(gè)企業(yè)單位，否則不可能通過市場交易來獲得它。由于企業(yè)的才能和能力通常無法通過買賣來獲得，它們就成為企業(yè)的獨(dú)特性資產(chǎn)。 組織與管理“過程” 組織過程主要發(fā)揮三項(xiàng)作用：協(xié)調(diào) /整合（靜態(tài)的概念）、學(xué)習(xí)（動(dòng)態(tài)的概念）和重置（轉(zhuǎn)變的概念）。下面我們逐一對其進(jìn)行討論。 協(xié)調(diào) /整合 ：當(dāng)價(jià)格系統(tǒng)在協(xié)調(diào)外部經(jīng)濟(jì)時(shí) ，管理者則協(xié)調(diào)或整合企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)。這種內(nèi)部協(xié)調(diào)或整合能夠達(dá)到的效率水平是非常重要的問題 (Aoki, 1990) 。外部協(xié)調(diào)也同樣如此 。當(dāng)前，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢，越來越需要對外部的技術(shù)與活動(dòng)進(jìn)行整合。大量關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、采購商 — 供應(yīng)商關(guān)系和技術(shù)合作的研究文獻(xiàn)，體現(xiàn)了外部整合與外包的重要性。 有些經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)內(nèi)部管理人員對生產(chǎn)活動(dòng)的組織方式是企業(yè)競爭力差異的主要原因。例如 Garvin (1988)對 18家室內(nèi)空調(diào)機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的研究證實(shí)，影響企業(yè)質(zhì)量績效的既不是資本 投入也不是設(shè)備自動(dòng)化程度，而是那些特殊的組織慣例。這些組織慣例包括搜集和處理信息的慣例、將消費(fèi)者體驗(yàn)與工程設(shè)計(jì)方案相聯(lián)系的慣例，以及協(xié)調(diào)工廠與部件供應(yīng)商的慣例等 。 Clark和 Fujimoto (1991)對汽車產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)的研究也證實(shí)了協(xié)調(diào)性慣例的重要作用。他們的研究表明，企業(yè)在協(xié)調(diào)各項(xiàng)事務(wù)以完成從概念創(chuàng)意到上市的整個(gè)新型車開發(fā)過程上存在著顯著的差異，企業(yè)在協(xié)調(diào)慣例和能力上的差異對于開發(fā)成本、開發(fā)周期和質(zhì)量這樣的績效指標(biāo)有著顯著的影響。 Clark 和 Fujimoto不僅發(fā)現(xiàn)了企業(yè)層面上協(xié)調(diào)慣例上的顯著差異 ，而且發(fā)現(xiàn)這些差異似乎會(huì)長期持續(xù)存在。這意味著協(xié)調(diào)慣例本質(zhì)上是每個(gè)企業(yè)特有的。 此外，企業(yè)的才能 /能力是嵌入在其獨(dú)特的協(xié)調(diào)與組合方式中的觀點(diǎn)還有助于解釋，為什么那些看似細(xì)小的技術(shù)變化對于在位企業(yè)的市場競爭力會(huì)帶來毀滅性的打擊。例如 Henderson和 Clark (1990)的研究表明，在光刻設(shè)備產(chǎn)業(yè)中的一代又一代的在位者，被那些看似微小但對系統(tǒng)整合方式存在較大影響的創(chuàng)新所顛覆。他們將這一現(xiàn)象歸結(jié)為系統(tǒng)創(chuàng)新或“架構(gòu)”創(chuàng)新需要新的慣例來整合與協(xié)調(diào)工程任務(wù)。相關(guān)研究的結(jié)果表明，生產(chǎn)系統(tǒng)存在著高度的相互依存性，這 使得我們幾乎不可能改變其中一項(xiàng)要素而又保持其他因素不變。對于汽車產(chǎn)業(yè)中Taylor 或 Ford 模式的現(xiàn)代形式 —— “精益生產(chǎn)”模式 (Womack et al., 1991)來說，情況也依然如此 。精益生產(chǎn)模式要求企業(yè)形成獨(dú)特的車間實(shí)踐與過程以及獨(dú)特的高階管理過程。換言之，組織過程通常表現(xiàn)出高度的一致性，這使得對企業(yè)的復(fù)制變得極為困難，因?yàn)閺?fù)制要求將整個(gè)組織內(nèi)部和組織之間聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)性的遷移，而這通常是難以完成的。也就是說，對成功模式的局部復(fù)制或模仿往往是無效的 。 根據(jù)我們對企業(yè)文化的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為組織過程 和系統(tǒng)中存在的理性或一致性并不等同于企業(yè)文化。企業(yè)文化是指企業(yè)員工持有的價(jià)值觀和信念，文化事實(shí)上是一個(gè)治理系統(tǒng)，它可以節(jié)約較正式的管理方法來調(diào)節(jié)個(gè)體的行為。而理性或一致性的概念則更相似于 Nelson 和Winter (1982)的組織慣例。然而慣例一詞對于我們刻畫組織過程及激勵(lì)機(jī)制間的一致性來說仍顯得有些寬泛。假設(shè)有一家專業(yè)的服務(wù)性組織，例如會(huì)計(jì)服務(wù)公司，當(dāng)其采用強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制來獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人績效時(shí)，它必須構(gòu)建組織過程來引導(dǎo)個(gè)體行為；而當(dāng)其采用弱激勵(lì)機(jī)制時(shí)，它就必須找到象征性的方法來鼓勵(lì)那些高績效者，并采用相關(guān)措施來促 進(jìn)員工的工作投入和熱情。事實(shí)上，組織形式包含了獲取高績效所必要的而非隨意的那些要素。 認(rèn)識(shí)到組織過程內(nèi)部與組織過程之間以及激勵(lì)機(jī)制中的一致性與互補(bǔ)性，這是理解組織能力的關(guān)鍵。這尤其可以幫助我們解釋為什么新的進(jìn)入者總能給產(chǎn)業(yè)帶來架構(gòu)創(chuàng)新和突破創(chuàng)新。盡管新技術(shù)與舊技術(shù)存在著許多明顯的相似性，但是那些形成了獨(dú)特組織過程的在位者卻無法支持這些新技術(shù)。在位者在引入新技術(shù)上的高失敗率可以被認(rèn)為是由于企業(yè)用來支持傳統(tǒng)產(chǎn)品 /服務(wù)的組織過程無法與新產(chǎn)品 /服務(wù)的要求相適應(yīng)的結(jié)果。通過在獨(dú)立的分公司中建立一套新的組織過程或許能夠 更好地完成激進(jìn)的組織流程再造以支持新技術(shù)和新產(chǎn)品 。 學(xué)習(xí)：相比于整合，學(xué)習(xí)可能更為重要。學(xué)習(xí)是一個(gè)通過重復(fù)和試驗(yàn)以實(shí)現(xiàn)更快更好地完成任務(wù)的過程。學(xué)習(xí)同樣可以幫助企業(yè)找到新的生產(chǎn)機(jī)會(huì) 。企業(yè)情境中的學(xué)習(xí)，大致來說有幾個(gè)關(guān)鍵特點(diǎn)。其一，學(xué)習(xí)既包含組織技能又包括個(gè)體技能 。盡管個(gè)體技能具有重要意義，然而其價(jià)值取決于個(gè)人的工作崗位，尤其是組織環(huán)境。學(xué)習(xí)過程在本質(zhì)上是社會(huì)性的和集體性的，除了以師徒方式在個(gè)體之間進(jìn)行模仿和仿效外，它還以雙方共同努力的方式來理解復(fù)雜問題 。學(xué)習(xí)需要有共同的溝通編碼和協(xié)調(diào)的搜尋過程。 其二，組織知識(shí)創(chuàng)造體現(xiàn)在新的行為方式、新的慣例或新的組織邏輯中。正如前面所指出的，慣例是一些互動(dòng)方式，它反映了對特定問題成功的解決方案。盡管某些子慣例存在于個(gè)人的行為中，慣例的互動(dòng)方式主要存在于群體行為中。動(dòng)態(tài)能力作為一種協(xié)調(diào)性管理過程的概念同時(shí)也隱含著組織間的學(xué)習(xí)。許多研究者 (Doz and Shuen, 1990。 Mody, 1993)指出，合作與伙伴關(guān)系是一種新的組織學(xué)習(xí)工具，它有助于企業(yè)認(rèn)識(shí)到那些失調(diào)的慣例以防止出現(xiàn)戰(zhàn)略盲點(diǎn)。 重組與變革：在快速變遷的環(huán)境中，重組企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，完成必要的內(nèi)部和 外部變革 (Amit and Schoemaker, 1993。 Langlois, 1994)具有重要的價(jià)值。這要求企業(yè)對市場和技術(shù)進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注并愿意采納那些最佳實(shí)踐。就此而言，設(shè)定標(biāo)桿作為一種組織過程對于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)非常有用 (Camp, 1989)。在動(dòng)態(tài)性的環(huán)境中，過分自戀對于企業(yè)來說是不利的。重組與變革的能力就其本身而言也是習(xí)得的組織技能，它們練得越多做得就越好。 變革的代價(jià)高昂，因此企業(yè)必須通過構(gòu)建組織過程以使變革對收益的影響降到最低。衡量變革需求和實(shí)施變革措施的能力取決于，企業(yè)搜索環(huán)境的能力、 評(píng)估市場與競爭者的能力以及先于競爭者快速實(shí)現(xiàn)重組與變革的能力。分權(quán)和局部自主有助于這一過程的構(gòu)建。那些具有這些特性的企業(yè)通常被稱為是高靈活性的企業(yè)。 地位 企業(yè)的戰(zhàn)略態(tài)勢不僅取決于它的學(xué)習(xí)過程及內(nèi)外部過程與激勵(lì)機(jī)制的一致性，還取決于它特定的資產(chǎn)。這里的特定資產(chǎn)包括像專業(yè)化的廠房和設(shè)備這樣的實(shí)物資產(chǎn)，還包括難以交易的知識(shí)資產(chǎn)或相關(guān)的互補(bǔ)性資產(chǎn)以及企業(yè)的聲譽(yù)和關(guān)系資產(chǎn)。這些資產(chǎn)決定了企業(yè)在任何時(shí)刻上的競爭優(yōu)勢。下面我們給出一個(gè)描述性的分類。 技術(shù)資產(chǎn)：盡管已出現(xiàn)了交易技術(shù)訣竅的市場 (Teece, 1981)，但大多數(shù)技術(shù)是無法進(jìn)行市場交易的。這是由于兩方面的原因：一方面，企業(yè)不愿意出售這些技術(shù) ；另一方面，技術(shù)訣竅市場中的交易很難操作 (Teece, 1980)。標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款并不能完全保護(hù)一家企業(yè)的技術(shù)資產(chǎn)。企業(yè)之間在技術(shù)資產(chǎn)的所有權(quán)保護(hù)與利用方面有著顯著的差異，對于互補(bǔ)性資產(chǎn)同樣也是如此。 互補(bǔ)性資產(chǎn)：技術(shù)創(chuàng)新要求企業(yè)運(yùn)用某些相關(guān)的資產(chǎn)來生產(chǎn)和交付新產(chǎn)品和新服務(wù)。預(yù)商品化活動(dòng)也要求企業(yè)構(gòu)建互補(bǔ)性資產(chǎn) (Teece, 1986b)。這些互補(bǔ)性能力和資產(chǎn)除了滿足企業(yè)現(xiàn)有活動(dòng)的需要外，還有其他用途。它 們通常存在于下游。新產(chǎn)品和新服務(wù)既可能提升也可能破壞這些互補(bǔ)資產(chǎn)的價(jià)值 (Tushman, Newman, and Romanelli, 1986)。比如說，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展提升了 IBM 辦公產(chǎn)品銷售團(tuán)隊(duì)的價(jià)值，而盤式制動(dòng)器技術(shù)使得汽車產(chǎn)業(yè)原來在鼓式制動(dòng)器技術(shù)上的投入變得不再有價(jià)值了。 金融資產(chǎn)：就短期而言，一家企業(yè)的現(xiàn)金狀況與杠桿水平對企業(yè)來說有著戰(zhàn)略意義。盡管現(xiàn)金是一種高度替代性的資源，但要從外部市場進(jìn)行籌資必須要向投資者披露大量的信息。因此，企業(yè)在短期可以做的事往往取決于它的資產(chǎn)負(fù)債表。而在長期則并非 如此，現(xiàn)金流就不是那么重要了。 聲譽(yù)資產(chǎn)：企業(yè)像人一樣也有聲譽(yù)。企業(yè)的聲譽(yù)包括一系列有關(guān)企業(yè)的信息并塑造了消費(fèi)者、供應(yīng)商以及競爭者的反應(yīng)。有時(shí)我們很難將聲譽(yù)從企業(yè)當(dāng)前的資產(chǎn)和市場地位中分離出來。然而在我們看來，聲譽(yù)資產(chǎn)可以看作是一種能夠幫助企業(yè)在市場上實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)的無形資產(chǎn)。聲譽(yù)的主要價(jià)值是外部的，因?yàn)槁曌u(yù)本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)于企業(yè)當(dāng)前資產(chǎn)和地位以及未來可能行為的歸納性統(tǒng)計(jì)量。由于企業(yè)內(nèi)外部之間通常存在著高度的不對稱性，尤其是當(dāng)外部人員是以他們知道的信息而非可能知道的信息進(jìn)行決策時(shí)，聲譽(yù)有時(shí)要比事物的真實(shí)狀態(tài) 還重要。 結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)：組織的正式和非正式結(jié)構(gòu)及其外部聯(lián)系對于創(chuàng)新的方向和速度，以及才能和能力的發(fā)展有著重要的影響 (Argyris, 1995。 Teece, 1996)。層級(jí)化程度和垂直整合與橫向整合水平是企業(yè)結(jié)構(gòu)的基本要素。我們可以發(fā)現(xiàn)一些獨(dú)特的治理模式（如多產(chǎn)品整合企業(yè)、高靈活性企業(yè)、虛擬企業(yè)、集團(tuán)企業(yè)等），這些模式在某種程度上支持不同類型的創(chuàng)新。例如，虛擬結(jié)構(gòu)比較適用于自發(fā)性創(chuàng)新，整合結(jié)構(gòu)則比較適用于系統(tǒng)性創(chuàng)新。 制度資產(chǎn)：企業(yè)的環(huán)境并不僅僅指的是市場。盡管公共政策常被視為企業(yè)行為的一種重要約束，但當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有一個(gè)趨勢，他們認(rèn)為公共政策是通過市場或激勵(lì)來發(fā)揮作用的。事實(shí)上制度本身也是一項(xiàng)關(guān)鍵性的企業(yè)環(huán)境要素。比如說規(guī)制系統(tǒng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、侵權(quán)法和反托拉斯法都是企業(yè)環(huán)境的一部分。高等教育系統(tǒng)與國家文化同樣也是如此。由于國家之間在制度環(huán)境上存在著顯著差異，地理位置成為一個(gè)重要因素 (Nelson, 1994)。這類資產(chǎn)并不完全是企業(yè)特有的，那些來自不同國家和不同地區(qū)的企業(yè)，由于它們所處的制度 /政策環(huán)境有著巨大差異，因而擁有完全不同的制度資產(chǎn)。 市場（結(jié)構(gòu)）資產(chǎn)：產(chǎn)品市場的地位對于企業(yè)有著重要 意義，但它并不是企業(yè)外部環(huán)境中影響其戰(zhàn)略地位的唯一決定性因素。這一問題取決于企業(yè)所競爭的市場?？焖偌夹g(shù)變遷環(huán)境中的市場地位通常是極為不穩(wěn)定的，在這類環(huán)境中的變化節(jié)奏非常之快 。在這類市場中，市場份額與創(chuàng)新之間的聯(lián)系即使存在也早就被打破了 (Teece, 1996)。這意味著產(chǎn)品市場的地位盡管非常重要，但通常被過度強(qiáng)調(diào)了。我們認(rèn)為，應(yīng)該從企業(yè)績效更根本的方面來構(gòu)建戰(zhàn)略，而這些方面就是由地位和路徑?jīng)Q定的企業(yè)才能和能力。 組織邊界：關(guān)于組織地位的一個(gè)重要維度是企業(yè)邊界的位置。換言之，企業(yè)整合（垂直的、橫向的、水 平的）的程度具有重要的意義。組織邊界不僅對內(nèi)部的技術(shù)資產(chǎn)與互補(bǔ)資產(chǎn)非常重要，對于組織內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制的性質(zhì)也同樣如此。當(dāng)特定的資產(chǎn)或智力資本未能得到良好保護(hù)時(shí)，單純依賴市場安排將使企業(yè)遭受可獲利性風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)層級(jí)性的控制結(jié)構(gòu)就要優(yōu)于純粹的合同方式 。 路徑 路徑依賴：一家企業(yè)能夠走向何處，取決于它當(dāng)前的位置和前方的道路。而它當(dāng)前的位置通常由其過去走過的路徑所決定。在標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，企業(yè)被假設(shè)為可以選用任何技術(shù)，也可以進(jìn)入任何市場。企業(yè)可以通過改變技術(shù)來對產(chǎn)品或要素價(jià)格的變化迅速作出反應(yīng)以最大化利潤。 經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅考慮了短期的不可逆轉(zhuǎn)性。如設(shè)備或管理費(fèi)用這樣的固定成本，使得企業(yè)在短期以低于攤銷成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品，但這些固定成本對企業(yè)未來的投資決策卻沒有什么影響?！斑^去的就讓它過去吧”。微觀經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重大缺陷就是它們完全沒有考慮路徑依賴的問題。 路徑依賴承認(rèn)“歷史是有意義的”。與理性人理論不同，路徑依賴認(rèn)為“過去的是很難過去的”。因此企業(yè)以往的投資和它現(xiàn)有的慣例（它的“歷史”）約束了企業(yè)將來的行為 。學(xué)習(xí)通常是在局部展開的。也就是說，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、交易和生產(chǎn)都是圍繞著過去的活動(dòng)展開的 (Teece, 1988)。由于學(xué)習(xí)是一個(gè)試錯(cuò)、反饋和評(píng)價(jià)的過程，如果同時(shí)改變太多的參數(shù)，企業(yè)進(jìn)行自然的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的能力就會(huì)受到削弱。當(dāng)企業(yè)學(xué)習(xí)環(huán)境的許多方面同時(shí)發(fā)生變化時(shí)，由于未能形成新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，企業(yè)對因果關(guān)系的判斷能力變得很不可靠，學(xué)習(xí)的速度也會(huì)減慢。這意味著許多投資的影響比我們通常所認(rèn)為的要長。 當(dāng)存在遞增收益時(shí)，路徑依賴則顯得愈發(fā)重要。遞增收益是一個(gè)需求方的現(xiàn)象，當(dāng)越多人采用某些技術(shù)