【文章內(nèi)容簡介】 制性規(guī)定的含義 【案情簡介】 2020 年 8 月，某鑄造廠需購買一輛汽車，運輸個體戶王某得知后，找到該廠欲將自己半新的“北京 130 汽車”賣給該廠，并保證辦理汽車過戶等一切手續(xù)。雙方商定，汽車作價為 萬元，由鑄造廠先付 2 萬元，待王某辦完一切手續(xù)后再付 2020元，由鑄造廠開具一張 2020 元的借條。但是有關(guān)部門以王某與該廠私下買賣汽車為由不予辦理過戶手續(xù)。王某便到北京市舊機動車交易市場辦理手續(xù)。交易市場以北京市工商 局，物價局，公安局《關(guān)于舊機動車買賣的規(guī)定》第 6 條中“如買賣雙方事先商定里價格，須經(jīng)市場審核方可成交，作價不合理的，市場有權(quán)調(diào)整評定。”的規(guī)定，對雙方商定的價格和汽車狀況進行了審核，重新作價為 萬元，并為雙方辦理了過戶手續(xù)。爾后，王某認為事先達成的協(xié)議合法有效。便要求鑄造廠償付所欠的 2020 元，在該廠拒付后，訴至法院。 【法律問題】 本案的關(guān)鍵問題是雙方簽訂的合同違反了地方性法規(guī)，合同效力如何認定。 【法律依據(jù)】 （ 1）《合同法》第 44 條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律，行政法規(guī)規(guī)定 應(yīng)當(dāng)辦理批準，登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！? （ 2）《合同法》第 52 條規(guī)定：“有下列情況之一的合同無效：（一）一方以欺詐脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家 ,集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定。” 《合同法司法解釋（一）》第 4 條規(guī)定：“合同法實施后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大以其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)，行政規(guī)章為依據(jù)。” 第四編 合同履行 一、李某訴 食品公司承包合同案 —— 論附隨義務(wù) 【案情簡介】 某食品公司與李某訂立承包合同，約定李某承包經(jīng)營食品公司所屬飲料廠（非法人機構(gòu)），期限三年。李某獨立經(jīng)營、自負盈虧，每天需生產(chǎn)產(chǎn)品 500 件以上，每件交承包費 2 元，不足 500 件按 500 件算，稅費由其自行繳納。之后，李某開始生產(chǎn)罐裝飲料，但其在銷售所產(chǎn)飲料時，因不能出示食品公司的發(fā)票而無法與銷售商結(jié)算，被銷售商退貨；其向工商局要求設(shè)攤銷售，也因無營業(yè)執(zhí)照、許可證等手續(xù)而未獲準。因此，李某要求食品公司向其提供以上證件和發(fā)票，卻遭到食品公司拒絕。無奈之下，李某訴諸 法院，要求解除合同。食品公司答辯稱提供證件和發(fā)票的義務(wù)在雙方合同中未加約定，因此，不同意解除合同。 【法律問題】 本案主要涉及附隨義務(wù)的認定和履行。 【法律依據(jù)】 《合同法》第 60 條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。” 二、買賣柑橘合同糾紛案 —— 談履行內(nèi)容的確定 【案情介紹】 2020 年 11 月，王某與張某洽談柑橘買賣，雙方到王某的柑橘園觀看了果粒后，達成了柑橘買賣合同。雙方?jīng)Q定，張某向王某訂購出口質(zhì)量柑橘 4800 公斤，單價為 元；張某提供紙箱封口紙，王某負責(zé)選果、包裝、裝車并辦理特產(chǎn)稅、準運證；張某應(yīng)支付定金一萬元。雙方還具體約定了果品的規(guī)格、質(zhì)量、交貨期限。合同簽訂后，張某向王某支付定金一萬元，王某隨后到外地與其他果農(nóng)聯(lián)系購買柑橘合同。合同履行期間，張某要求王某按合同的約定選果、包裝，但王某要求張某提供紙箱和封口紙并和他一起到外地提貨、雙方產(chǎn)生爭議。同年 12 月，張某雇請人員、車輛到王某家果園自行選果，運走柑橘 3900 公斤，但未付款。后張向法院起訴，要求對方承擔(dān)不提供自產(chǎn)水果的違約責(zé)任。被告王某則答辯稱， 原告不提供紙箱和封口紙，并拒絕與他一起到外地提貨，被告因此并不違約。 【法律問題】 本案主要涉及履行內(nèi)容（在本案中，主要是履行地點與履行標的物）的確定方法。 【法律依據(jù)】 （ 1）《合同法》第 61 條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！? （ 2）《合同法》第 62 條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標 準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。（三）履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的的，在履行義務(wù)一方所在地履行。（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。（五）履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。（六）履行費用的負擔(dān)不明確的 ，由履行義務(wù)一方負擔(dān)?！? 三、辣椒買賣合同糾紛案 —— 債務(wù)人提前履行合同的法律后果 【案情簡介】 2020 年 3 月，某鎮(zhèn)供銷社與某市副食品公司簽訂了一份干辣椒買賣合同，合同約定供銷社向副食品公司出售特定質(zhì)量的干辣椒 5000 公斤，單價每公斤 元，貨款總計 萬元。交貨日期為： 2020 年 9 月上旬交付 3000 公斤，十月中旬再交 2020公斤；交貨地點為副食品公司倉庫，供銷社負責(zé)運貨，副食品公司驗收后付款。合同簽訂后， 2020 年 9 月，供銷社按期交付干辣椒 3000 公斤，副食品公司驗收后付款。 9 月下旬，供銷社電告 副食品公司，由于集中收購的干辣椒數(shù)較多，庫房十分緊張，為保證干辣椒質(zhì)量起見，懇請副食品公司能夠提前接收第二批干辣椒。副食品公司接此電報后，由于主管人員均出差在外，未做答復(fù)。供銷社未見到副食品公司的回音，考慮到由于自己庫房緊張，可能因長期擠壓嚴重影響辣椒和其他貨物的質(zhì)量，遂于 9 月 26 日向副食品公司發(fā)出了第二批貨物即 2020 公斤干辣椒。貨抵副食品公司后，供銷社要求驗貨付款，副食品公司認為供銷社擅自將貨物運來，未經(jīng)其同意，違反了合同規(guī)定的交貨時間，同時自身的庫房也緊張，于是拒絕接收貨物。后經(jīng)法院調(diào)解，副食品公司同 意接收貨物并支付貨款，但其因另租倉庫存放干辣椒而產(chǎn)生的費用由供銷社承擔(dān)。 【法律問題】 本案涉及的是一方當(dāng)事人提前履行合同的法律效力。 【法律依據(jù)】 （ 1）《合同法》第 60 條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！? （ 2）《合同法》第 71 條規(guī)定：“債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費用，由債務(wù)人承擔(dān)?！? 四、王某訴搬家公司損害賠償案 —— 淺析債 務(wù)履行輔助人的責(zé)任 【案情簡介】 2020 年 8 月，原告王某因搬家與被告（某搬家公司）達成協(xié)議，雙方約定由搬家公司派人將兩間房中的家具、書籍、衣物等搬走，原告支付搬家費 500 元。合同訂立后的第二天，搬家公司派其新雇傭的兩個臨時工李某和張某前往原告家搬家。李某在搬運原告一件貴重家具時，走下樓梯，至轉(zhuǎn)彎處因不慎而刮壞一處油漆。原告王某極為不滿，遂與李某發(fā)生口角。張某上前推搡王某，因用力過猛而使王某摔下樓梯，造成臉部多處受傷，花去醫(yī)藥費 500 元。原告王某找到搬家公司，要求賠償醫(yī)藥費及家具的損失，搬家公司提出該公 司已將李某、張某解雇，張某動手推人造成原告受傷，完全應(yīng)由其個人負責(zé)。王某因索賠未果，遂到法院起訴，要求搬家公司賠償其損失。 【法律問題】 本案涉及債務(wù)履行輔助人履行債務(wù)的法律效果的歸屬問題。 【法律依據(jù)】 《合同法》第 65 條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！? 五、貿(mào)易公司買賣鋼材合同糾紛案 —— 淺析債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的區(qū)別 【案情簡介】 2020 年 9 月，原告河南某貿(mào)易公司與被告山西某貿(mào)易公司簽訂了一份鋼材買賣合同 ，雙方在合同中約定：原告向被告出售 2020 噸鋼材，在 2020 年 10 月底交貨，貨到十天內(nèi)付款。幾天后，原告又與第三人簽訂了一份同樣的鋼材買賣合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯出 500 噸鋼材的貨款，原告在收到該款后，先向第三人通過火車發(fā)送了 2020 噸鋼材。 10 天后，原告向被告發(fā)送了 1000 噸鋼材。至10 月下旬，原告無法籌集到剩余的 1000 噸鋼材，被告多次發(fā)函催要，原告遂請第三人暫時撥出 1000 噸鋼材給被告，以后再由原告向第三人補齊。第三人表示同意，但由于貨到后，部分鋼材已被處理，僅剩下 800 噸尚未銷售，第三 人遂向被告發(fā)函，稱愿幫助原告交付鋼材 800 噸，貨款由被告與原告結(jié)清，被告表示同意接收。但被告在收到貨物后，以尚欠 200 噸鋼材為由，要求第三人補足，同時拒絕向原告支付全部貨款。原告多次催討未果，遂向法院起訴，要求被告支付 1800 噸鋼材的貨款。被告則要求追加第三人，并由第三人補足尚未交付的鋼材后，其方能向原告支付全部貨款。 【法律問題】 本案主要涉及第三人代為履行的認定和法律效果。 【法律依據(jù)】 《合同法》第 65 條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或是履行債務(wù)不符合規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)向債 權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！? 六、房屋買賣合同糾紛案 —— 談同時履行抗辯權(quán) 【案情簡介】 2020 年 1 月，甲、乙公司簽訂了一項房屋買賣合同，合同約定甲公司于當(dāng)年 9 月 1日向乙公司交付房屋 100 套，并辦理登記手續(xù)，乙公司則向甲公司分三次付款：第一期支付兩千萬元，第二期支付三千萬元，第三期則在 2020 年 9 月 1 日甲公司向乙公司交付房屋時支付 5000 萬元。在簽訂合同后，乙公司按期支付了款項第一期、第二期共計 5000 萬元。 2020 年 9 月 1 日，甲公司將鑰匙交給乙公司，但并未立即辦理房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。因此，乙公司表示剩余 款項在登記手續(xù)辦理完畢后再付。在合同約定付款日期（ 2020 年 9 月 1 日） 7 日后，乙公司仍然沒有付款，甲公司遂以乙公司違約為由訴至法院，請求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司則以乙公司未按期辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)為由抗辯。 【法律問題】 本案涉及同時行使履行抗辯權(quán)的條件和法律后果。 【法律依據(jù)】 《合同法》第 66 條規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在另一方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！? 七、喜雨有限公司訴東南經(jīng)濟開發(fā)公司違約索 賠案 —— 淺析后履行抗辯權(quán) 【案情簡介】 2020 年 8 月 10 日，河南省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）在河南省鄭州市簽訂購銷合同一份。合同約定：喜雨公司供給開發(fā)公司國際中級毛綠豆（含水量 2%）3000 噸，每噸價格 985 元，總貨款 萬元，于同年 9 月 20 日前交貨，并負責(zé)辦理商檢證、免疫證、產(chǎn)地證、供貨證和化驗單。需方開發(fā)公司在合同生效后預(yù)付22 萬元定金，同年 8 月底付足貨款的 50%，即包括定金共 萬元，余下貨款在貨到后付清。合同簽訂后，開發(fā)公司與 2020 年 8 月 11 日給付合同定金 22 萬元，并在收到 喜雨公司提供的商檢、產(chǎn)地等證書和河南省經(jīng)貿(mào)委的綠豆計劃外銷售批件后，于同年 8 月 25 日將合計金額為 萬元的兩張匯票交給喜雨公司。喜雨公司收到定金及匯票后，于 9 月 13 日向需方發(fā)出毛綠豆 3000 噸，并要求需方收到貨物后結(jié)清余款。需方開發(fā)公司在驗貨后發(fā)現(xiàn)：毛綠豆的含水量高出合同約定的標準，無法制漿，所以，需方以供方履行有瑕疵為由，拒付余款。而喜雨公司則認為，合同約定需方在“貨到后結(jié)清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結(jié)清，構(gòu)成違約，雙方遂發(fā)生糾紛。 【法律問題】 本案涉及后履行抗辯權(quán)（有些學(xué)者稱其為“先履行 抗辯權(quán)”）的構(gòu)成和行使問題。 【法律依據(jù)】 《合同法》第 61 條規(guī)定：“當(dāng)事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。” 八、承攬合同糾紛案 —— 淺析不安抗辯權(quán) 【案情簡介】 2020 年 8 月 20 日，甲公司和乙公司訂立承攬合同一份。合同約定，甲公司按乙公司要求，為乙公司加工 300 套桌椅，交貨時間為 2020 年 10 月 1 日。乙公司應(yīng)在合同成立之日起 10 日內(nèi)交付加工費 10 萬元人民幣。合同成立后，甲公司積極組織加工 。但乙公司沒有按約定期限交付加工費。同年 9 月 2 日，當(dāng)?shù)叵啦块T認為甲公司生產(chǎn)車間存在嚴重安全隱患，要求其停工整頓。甲公司因此將無法按合同約定期限交貨。乙公司在得知這一情形后，遂于同年 9 月 10 日向法院起訴，要求甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。甲公司答辯稱，合同尚未到履行期限，其行為不構(gòu)成違約。即使其在合同履行期限屆滿時不能交貨，也不是其責(zé)任，而是因為消防部門要求其停工。并且乙公司至今未能按合同約定交付加工費，其行為已構(gòu)成違約，因此提起反訴，要求乙公司來承擔(dān)違約