巴塞爾新資本協(xié)議內部評級法在中國銀行業(yè)的運用(編輯修改稿)
2025-06-18 23:06 本頁面
【文章內容簡介】 需要大樣本量數(shù)據驗證。 2． 2． 2 IRB 法和五類法的比較 第一點， IRB 法是以多年的歷史數(shù)據為基礎，通過數(shù)理統(tǒng)計分析等方法，分析計算粗貸款人和債項大小的絕對數(shù)據指標，并以此為基礎全面開展信用風險管理，而五級分類別則是以主觀判斷為特征的，缺乏必要的定量分析，而且與貸款的實際損失是脫鉤的。 第二點， IRB 法體現(xiàn)了對貸款發(fā)放的事先管理，強調通過分析既有的數(shù)據來預測和防范未來的風險，因而能有效的決定貸款發(fā)放與否、貸款發(fā)放的額度、貸款的利息 水平以及抵押擔保的要求等，而五級分類則只能在事后的檢查或補救中發(fā)揮一些作用，如跟蹤調查借款人的合同執(zhí)行情況、經營情況以及提醒借款人按時還本付息，催收逾期貸款本息等的工作。 第三點， IRB 法是二維評級系統(tǒng)，一維是針對客戶即借款人的評級。它四根據商業(yè)銀行自定標準將借款人劃分為不同檔次，如 AAA、 AA、 A； BBB、 BB、 B； CCC、 CC、 C（標準普爾的評級符號），計算出可比性的風險計量指標，以測算違約率（ PD）。另一維是針對債項的評級，這項評級需要將正常貸款氛圍 7級，不良貸款分為 2 級，同時納入抵押品、還款優(yōu) 先程度、清收結果與期限因素等，然后計算出特定違約損失率（ LGD），通過計算 PD和 LGD，最后計算出預期損失（ EL）以及非預期損失（ UL），預期損失用準備金抵補，非預期損失用資本金抵補。五級分類則是一維評級系統(tǒng)，它不區(qū)分借款人與債項這兩類不同性質的風險以及影響這兩類風險的重要因素，因此，它既不能準確的反映風險更不能有效的防范風險。 目前，內部評級法已被金融制度比較成熟的國家的許多大銀行采用，同時，這一方法還被賦予了不少新的功能。 實施 IRB 法與中國實際 2． 3． 1 IRB 法對中國銀行業(yè)的意 義 首先，事實內部評級法適應了國際化銀行發(fā)展的新趨勢與新要求。如同管理的 “ISO 標準 ”一樣，只有滿足了 IRB法這一標準，商業(yè)一行才能在國際化多元化的市場中得以生存和發(fā)展 。相反 ,如果不實施ＩＲＢ法等內容的新資本協(xié)議 ,一國的國際經濟活動就可能受到多方面限制。另外 ,我國加入ＷＴＯ后 ,國外銀行正在依托先進的風險管理技術和市場營銷手段 ,與中國銀行業(yè)展開全面競爭 ,因而中外銀行間的差距不僅體現(xiàn)在前臺營銷方面 ,更是反映在后臺風險管理領域。所以 ,我國商業(yè)銀行必須要有接軌新巴塞爾協(xié)議、準備實施ＩＲＢ法的緊迫感及實際行動。 其次 ,內部評級法能有效地衡量與防范貸款風險。隨著我國加入ＷＴＯ后國民經濟所發(fā)生的系統(tǒng)性結構性的變化 ,信用風險已明顯增大 ,而風險與收益的平衡也日益難以把握。這就要求我們必須要更新風險的衡量手段 ,即要善于進行相對準確的量化分析。內部風險評級體 系正是通過將統(tǒng)計信息、財務信息和管理經驗有機結合的方式 ,為銀行提供多維化、標準化、專業(yè)化的管理手段 ,以有效地降低資產損失、準確計量成本、增強風險控制能力。 再次 ,內部評級法可以加速推進現(xiàn)代化商業(yè)銀行的建立。內部評級法可生成多種可以進一步加工利用的量化信息 ,并使這些 信息成為銀行進行信貸決策、日常風險管理和諸多重大經營管理決策的依據。同時 ,通過對這些量化信息及各種影響信用風險因素的歸集、識別所進行的標準化提煉 ,能使銀行的審慎管理從經驗型的傳統(tǒng)管理提升為標準化、專業(yè)化的現(xiàn)代管理。 2． 3． 2 中國銀行業(yè)實施 IRB 法的外部環(huán)境 1． 實施 IRB 法的有利之處：信用評級分為外部評級和內部評級，而外部環(huán)境決定了我國實施 IRB 法更具優(yōu)勢。當前，我國信用評級行業(yè)尚處于起步階段，整體上難以達到國際認可的技術和管理標準，且外部評級所覆蓋的企業(yè)較小。從這個角度看，我國銀行業(yè)實 施新資本協(xié)議下的標準法缺乏必要的外部條件。另一方面，我國外部評級機構獲得的有限資料無法滿足信用風險實時監(jiān)控和準確評價的要求。而銀行內部評級的優(yōu)點在于不僅能獲得客戶詳細資料，因而通過內部評級能夠更加準確和及時地進行風險評級和預警。 2． 實施 IRB 法的主要障礙：由于各種原因在中國實施 IRB 法的障礙實際上大于有利條件的。新資本協(xié)議對中國銀行業(yè)的影響遠不止在于表面上看到的資本最低要求或是資本充足率達標，而是以滿足最底資本要求為表象的內部風險體制變革。如果要用內部評級法較為精確地計算信用風險加權資產就必須具備兩 個平臺：制度平臺和技術平臺制度平臺是技術平臺的基礎，一個準確的內部評級體系要達到理想評級結果首先要保證執(zhí)行過程不發(fā)生偏差，而執(zhí)行過程不發(fā)生偏差就必須有良好的制度與之相適應。換句話說，內部風險管理制度能否最大限度的發(fā)揮作用（這里的制度是廣義的，既包括合理的風險管理流程、風險管理政策，也包括良好的風險管理文化），從根本上取決于良好公司治理機智的建設。只有從事風險管理的人員責權利關系明確了，才能保證正確的風險管理政策在執(zhí)行過程中不變形。如果重大信貸政策失誤不能落實到個人頭上，個人不能為決策失誤承擔應有的責任，就無 法從根本上保證風險管理效果。 在實施內部評級法的制度平臺具備或基本具備后，實施內部評級法的技術平臺就必須從現(xiàn)在開始積累積累相關數(shù)據。目前我國的銀行風險管理最薄弱之處在于數(shù)據基礎，為此必須解決以下一些問題： （ 1） 企業(yè)有效數(shù)據缺乏連續(xù)性； （ 2） 由于歷史原因，數(shù)據質量（數(shù)據真實性和完整性）不高； （ 3） 對債務人的內部評級結果缺乏反饋評價，未能與違約概率對應； （ 4） 對債項評級（貸款風險分類）的標準過粗，受人為因素影響較為大，定性有余定量不足；
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1