勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)透視(編輯修改稿)
2025-06-17 20:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的勞動(dòng)合同問(wèn)題 「案例介紹」 劉某系美國(guó)籍公民，于 1999 年 10 月 1 日與 M(無(wú)錫 )公司的出資一方 M(香港 )公司簽訂了聘用合同。 2021 年 12 月 1 日， M(香港 )公司委派劉某出任 M(無(wú)錫 )公司總經(jīng)理。 2021 年 12 月 20 日，M(無(wú)錫 )公司董事會(huì)通過(guò)決議，任命劉某擔(dān)任 M(無(wú)錫 )公司董事，同時(shí)任命劉某擔(dān)任總經(jīng)理。 2021年 4 月 1 日， M(香港 )公司向香港當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)部門發(fā)出了與劉某終止雇傭關(guān)系的通知書(shū)。 2021 年 4 月 20 日， M(無(wú)錫 )公司向劉 某發(fā)出要求與其簽訂勞動(dòng)合同的文本，但因劉某本人有異議而雙方最終沒(méi)有達(dá)成一致。劉某 2021 年 4 月至 6 月期間的工資全部由 M(香港 )公司在香港發(fā) 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 放。同年 6 月 1 日， M(無(wú)錫 )公司為幫助劉某申請(qǐng)外國(guó)人就業(yè)證，由其下屬的上海分公司與劉某簽訂了勞動(dòng)合同，同日為其辦理了《中華人民共和國(guó)外國(guó)人就業(yè)許可證書(shū)》，同月 26 日，劉某取得《外國(guó)人就業(yè)證》。 6 月 28 日， M(無(wú)錫 )公司的董事長(zhǎng)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)向公司職員宣布 “ 劉某已不再擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù) ” 。次日， M(無(wú)錫 )公司就解除總經(jīng)理職務(wù)向劉某發(fā)出終止協(xié)議書(shū)，劉某不同意。 8 月 25 日，劉某向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，裁決作出后，劉某不服訴至法院。 「爭(zhēng)點(diǎn)及判決」 本案的主要爭(zhēng)點(diǎn)在于：劉某與 M(無(wú)錫 )公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系 ?董事會(huì)免去劉某總經(jīng)理職務(wù)的決議是否有效 ? 法院認(rèn)為，劉某與 M(無(wú)錫 )公司之間存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。爾后， M(無(wú)錫 )公司與劉某之間就雙方建立勞動(dòng)合同關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了協(xié)商，但雙方未能就勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見(jiàn)。該期間系雙方為建立勞動(dòng)合同關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)商待定階段，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未確定。 對(duì)于 2021 年 6 月 27 日 M(無(wú)錫 )公司作出的免去劉某總經(jīng)理職務(wù)的董事會(huì)決議，法院認(rèn)為因董事會(huì)未通知相關(guān)董事參加會(huì)議，直接違反了公司章程的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。由于 M(無(wú)錫 )公司停止了劉某履行職務(wù)的工作條件， M(無(wú)錫 )公司應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最后判決 M(無(wú)錫 )公司應(yīng)向劉某補(bǔ)發(fā)工資，并支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 「研討意見(jiàn)」 研討會(huì)主要討論了總經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員在勞動(dòng)法中的地位問(wèn)題。代表們一致認(rèn)為，劉某同時(shí)具有總經(jīng)理和公司董事的雙重身份，基于董事身份而產(chǎn)生的法律關(guān)系應(yīng)適用公司法而不是勞動(dòng)法。但對(duì)于總經(jīng)理能不能適用勞動(dòng)法代表們則有不同意見(jiàn)，一種 觀點(diǎn)認(rèn)為，高級(jí)管理人員不適用勞動(dòng)法 。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法，但是其適用勞動(dòng)法的范圍應(yīng)該和普通勞動(dòng)者有所區(qū)別 。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，總經(jīng)理是不是適用勞動(dòng)法應(yīng)該區(qū)別幾種情況，如他只是總經(jīng)理，或者既是總經(jīng)理又是股東、董事，要視具體爭(zhēng)議內(nèi)容而適用不同的法律?？偟目捶ㄕJ(rèn)為總經(jīng)理和高級(jí)管理人員能否適用勞動(dòng)法，不能一概而論。 另外，代表們也指出，本案當(dāng)事人劉某在被 M(香港 )公司終止雇傭關(guān)系后兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，還沒(méi)有取得我國(guó)的《就業(yè)許可證》，其間劉某與 M(無(wú)錫 )公司的勞動(dòng)關(guān)系是 非法的、無(wú)效的，而不能認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。非法用工關(guān)系不是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而且也不受勞動(dòng)法保護(hù)。明確這一點(diǎn)對(duì)于保護(hù)我國(guó)勞動(dòng)者的就業(yè)崗位，防止外國(guó)人擅自在中國(guó)就業(yè)非常重要。 銷售人員的勞動(dòng)合同問(wèn)題 「案例介紹」 馬某曾在 C 公司擔(dān)任銷售工作， 2021 年雙方簽訂《銷售人員業(yè)務(wù)合同》，約定：銷售
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1