侵權(quán)法講稿簡化王軍(編輯修改稿)
2025-06-17 04:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。 ● 基本含義： （ 3）在 《 侵權(quán)責任法 》 中加入該條款是為了消除關(guān)于這一領(lǐng)域的爭議，即，民用航空器造成他人損害時，應(yīng)當適用嚴格責任還是過錯責任。 （ 4）目前尚不明確的是，這一條款中的“他人”是否包括了乘客 。 ●● 第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。 ● 基本含義： （ 1）占有或使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物的活動，與“民用核設(shè)施”相比，屬于一般意義上的“高度危險作業(yè)”，故可以適用第三章規(guī)定的一般性的免責或減責條件。 （ 2）對于易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物活動，應(yīng)當做廣義的解釋，而不應(yīng)僅限于這四種活動。 （ 3）對于從事高度危險活動的主體，原則上不能因受害人的過錯而免責或減責，除非受害人有重大過失。 舉例： 在烏魯木齊市中級人民法院 1992年判決的何珊訴新疆烏魯木齊火車南站鐵路飯店案中，原告在被告飯店住宿；她下樓時不慎在樓梯上跌倒，使走在前面的飯店職工手提的硫酸桶被撞灑，致使原告的頭、面、臂多處被燒傷。一審法院認為，被告的工作人員在公共場所提運硫酸，未采取嚴密的防范措施，對造成原告的損害應(yīng)承擔民事責任，并引用了第 123條。 但該法院同時認為，原告在下樓時行走匆忙，不慎踩空摔倒，撞翻硫酸桶，也應(yīng)負有責任。 二審法院認為，原告對損害后果的發(fā)生并沒有過錯，不應(yīng)承擔民事責任，因為她對走在前面的飯店工作人員手提硫酸這種危險物品是無法預(yù)見的。本人認為，根據(jù)第七十二條，該受害人并沒有重大過失，因而不應(yīng)讓該被告減責。 ●● 第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1