從責任保險看侵權(quán)法之嬗變(編輯修改稿)
2025-07-15 06:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定困難，而使受害人無端受損而得不到救濟，企業(yè)制造危險并從中獲利而不承擔責任，則有悖社會公平正義，背離過錯責任原則的宗旨。唯有對過錯責任原則作重大調(diào)整，方能適應社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。因此，無過錯責任原則便作為對過錯責任原則的修正逐漸成為一項獨立的歸責原則。這一歸責原則的創(chuàng)立，對于新型侵權(quán)行為難題之解決，過錯責任原則缺陷之彌補，實在是功不可沒。因而，它很快就被各國法律所采用。無過錯責任原則的理論依據(jù)，學術(shù)界主要有危險說、利益說和風險分擔說等觀點。正是基于上述理論，尤其是最后一種理論，人們在無過錯責任原則的實現(xiàn)上，主要是通過責任保險來實現(xiàn)損害分配的社會化。因為保險制度的功能和本質(zhì)在于轉(zhuǎn)移、分散危險和危險造成的損失，它與無過錯責任原則的基本思路“乃是在于對不幸損害之合理分配”相吻合。所以許多國家的法律一般均強制從事危險活動者加入保險，確保其賠償資力，以保護受害人獲得充分的賠償?？梢?，責任保險的出現(xiàn)不僅為侵權(quán)責任創(chuàng)造了一種損失分散的有效機制，而且為無過錯責任的實行提供了賠償基礎(chǔ)，促進了無過錯責任的產(chǎn)生?！ ? 責任保險使傳統(tǒng)侵權(quán)法的侵權(quán)損害賠償功能發(fā)生變化。傳統(tǒng)的侵權(quán)法認為，侵權(quán)損害賠償，一方面是對受害者經(jīng)濟上的補償，即具有補償功能；另一方面也是對侵權(quán)人的警戒，教育他引以為戒，謹慎從事，即具警戒功能。在侵權(quán)人實行了責任保險的情況下，侵權(quán)責任不是由侵權(quán)者承擔，而是由保險公司承擔。在這里，受害人的損害補償有了更充分的保證，而加害人責任則徒有虛名，加害人與保險公司均為分散責任的中間環(huán)節(jié)，實際承擔責任的為此種責任的投保人團體。這樣，傳統(tǒng)侵權(quán)法中對侵權(quán)人的警戒功能被“淡化”，而對受害者的補償功能卻凸現(xiàn)出來。 4 完全賠償原則受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)侵權(quán)法實行完全賠償原則，意即受害人損失多少，侵權(quán)人就得賠償多少，不僅賠償受害人直接損失，而且在某些情況下，還得賠償受害人的預期利益，即間接損失。在實行責任保險后，賠償與損失額不一致，即往往不實行完全賠償原則，保險公司所支付的賠償金是受限制的。一方面受投保人所交保險費數(shù)量的限制；另一方面法律上也往往規(guī)定對受害人損失的最高賠償額。如德國法對公路、鐵路企業(yè)、從事電業(yè)運輸和作業(yè)、機動車駕駛員、飛機駕駛員以及原子能設施所有人造成他人損害，保險公司規(guī)定了最高補償限額。德國法認為這種限制有利于保險事業(yè)的發(fā)展。這就使受害者不能就其損害而獲得完全的賠償。 三、責任保險促使侵權(quán)法自身不斷變革 1804年的《拿破侖民法典》開始了近代意義上的侵權(quán)法。自此，侵權(quán)法在保障權(quán)利主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，調(diào)和各種利益沖突，維護社會秩序等方面發(fā)揮了重要的作用。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)侵權(quán)法的局限性也逐漸顯露出來。最為突出的是歸責原則身陷困境。如前所述，一方面，過錯責任原則以一些受害人利益的犧牲為代價；另一方面，無過錯責任原則作為對過錯責任原則的修正，是侵權(quán)法自身的修正。但無過錯責任原則亦不是濟世良方
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1