從責(zé)任保險(xiǎn)看侵權(quán)法之嬗變(編輯修改稿)
2025-07-15 06:57 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定困難，而使受害人無(wú)端受損而得不到救濟(jì)，企業(yè)制造危險(xiǎn)并從中獲利而不承擔(dān)責(zé)任，則有悖社會(huì)公平正義，背離過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的宗旨。唯有對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作重大調(diào)整，方能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則便作為對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的修正逐漸成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。這一歸責(zé)原則的創(chuàng)立，對(duì)于新型侵權(quán)行為難題之解決，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則缺陷之彌補(bǔ)，實(shí)在是功不可沒(méi)。因而，它很快就被各國(guó)法律所采用。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)，學(xué)術(shù)界主要有危險(xiǎn)說(shuō)、利益說(shuō)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)說(shuō)等觀點(diǎn)。正是基于上述理論，尤其是最后一種理論，人們?cè)跓o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)上，主要是通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度的功能和本質(zhì)在于轉(zhuǎn)移、分散危險(xiǎn)和危險(xiǎn)造成的損失，它與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本思路“乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配”相吻合。所以許多國(guó)家的法律一般均強(qiáng)制從事危險(xiǎn)活動(dòng)者加入保險(xiǎn)，確保其賠償資力，以保護(hù)受害人獲得充分的賠償?？梢?jiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)不僅為侵權(quán)責(zé)任創(chuàng)造了一種損失分散的有效機(jī)制，而且為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的實(shí)行提供了賠償基礎(chǔ)，促進(jìn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的產(chǎn)生?！ ? 責(zé)任保險(xiǎn)使傳統(tǒng)侵權(quán)法的侵權(quán)損害賠償功能發(fā)生變化。傳統(tǒng)的侵權(quán)法認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償，一方面是對(duì)受害者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，即具有補(bǔ)償功能；另一方面也是對(duì)侵權(quán)人的警戒，教育他引以為戒，謹(jǐn)慎從事，即具警戒功能。在侵權(quán)人實(shí)行了責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，侵權(quán)責(zé)任不是由侵權(quán)者承擔(dān)，而是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在這里，受害人的損害補(bǔ)償有了更充分的保證，而加害人責(zé)任則徒有虛名，加害人與保險(xiǎn)公司均為分散責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的為此種責(zé)任的投保人團(tuán)體。這樣，傳統(tǒng)侵權(quán)法中對(duì)侵權(quán)人的警戒功能被“淡化”，而對(duì)受害者的補(bǔ)償功能卻凸現(xiàn)出來(lái)。 4 完全賠償原則受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)侵權(quán)法實(shí)行完全賠償原則，意即受害人損失多少，侵權(quán)人就得賠償多少，不僅賠償受害人直接損失，而且在某些情況下，還得賠償受害人的預(yù)期利益，即間接損失。在實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)后，賠償與損失額不一致，即往往不實(shí)行完全賠償原則，保險(xiǎn)公司所支付的賠償金是受限制的。一方面受投保人所交保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)量的限制；另一方面法律上也往往規(guī)定對(duì)受害人損失的最高賠償額。如德國(guó)法對(duì)公路、鐵路企業(yè)、從事電業(yè)運(yùn)輸和作業(yè)、機(jī)動(dòng)車駕駛員、飛機(jī)駕駛員以及原子能設(shè)施所有人造成他人損害，保險(xiǎn)公司規(guī)定了最高補(bǔ)償限額。德國(guó)法認(rèn)為這種限制有利于保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。這就使受害者不能就其損害而獲得完全的賠償。 三、責(zé)任保險(xiǎn)促使侵權(quán)法自身不斷變革 1804年的《拿破侖民法典》開(kāi)始了近代意義上的侵權(quán)法。自此，侵權(quán)法在保障權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，調(diào)和各種利益沖突，維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了重要的作用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)侵權(quán)法的局限性也逐漸顯露出來(lái)。最為突出的是歸責(zé)原則身陷困境。如前所述，一方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以一些受害人利益的犧牲為代價(jià)；另一方面，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的修正，是侵權(quán)法自身的修正。但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則亦不是濟(jì)世良方
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1