【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 德義務(wù)不應(yīng)成為刑法上不作為義務(wù)來源。 不作為犯罪的分類 ? 作為和不作為在我國刑法中的表現(xiàn)形式多種多樣，大多數(shù)犯罪只能由作為方式構(gòu)成。除此之外，有一些犯罪只能由不作為方式構(gòu)成，如刑法第 261條的遺棄罪、第 422條的拒傳軍令罪、第 429條的戰(zhàn)時(shí)見危不救罪等。對(duì)此，刑法理論上稱為“純正不作為犯”。 不純正不作為犯罪 ? 另有一些犯罪既可以由作為方式構(gòu)成，也可以由不作為方式構(gòu)成，如故意殺人罪、放火罪、交通肇事罪等。刑法理論上稱此為“不純正不作為犯”。 ? 至于共同犯罪中情況更為復(fù)雜，有些犯罪為單個(gè)人實(shí)施時(shí)只能是作為方式，共同犯罪中則可以以不作為方式構(gòu)成犯罪的共犯，如倉庫保管員以離職的方式幫助他人實(shí)施盜竊，構(gòu)成盜竊罪的共犯。 正確認(rèn)識(shí)作為犯罪與不作為犯罪的社會(huì)危害程度 ? 不作為的危害與作為的危害不具有可比性 ? 司法實(shí)踐中有人認(rèn)為，凡不作為犯罪都比作為犯罪社會(huì)危害性小，這種看法有失偏頗。固然，不作為犯罪的危害在某些犯罪、某些場(chǎng)合下可能相對(duì)小些，但并非一切場(chǎng)合下不作為犯罪的危害程度都輕于作為犯罪。例如，在顛覆列車案件中，采用不扳道岔的不作為方式與采用破壞鐵軌、路基的作為方式相比，二者危害程度很難說有什么差別。 案例分析 ? 幼兒園老師李某帶小朋友們?nèi)ヒ巴馔妫淄愗惒簧鞯暨M(jìn)糞池。李某見狀大聲呼救，另某大學(xué)生劉某（ 19歲）來到這里，并找到一木棍試糞池只有 80公分深。但二人均嫌棄太臟不愿下去救人，只是在旁邊呼喊。后農(nóng)民張某來到現(xiàn)場(chǎng)跳下去將小孩救起，但已窒息死亡。 ? 問題：請(qǐng)根據(jù)不作為犯罪的成立條件，分析李某和劉某行為的性質(zhì) ? 李某（男）和王某（女）戀愛半年之久，李家不同意并逼迫李與王終止戀愛關(guān)系。一天上午，李去王家聲明解除戀愛關(guān)系，王遂拿菜刀欲割動(dòng)脈血管自殺，被李?yuàn)Z下菜刀。李因?qū)ν跎罡型槎硎驹概c王同死，二人商定服藥自殺。二人遂外出購得兩瓶安定藥片放入茶缸并加汽水稀釋。王先喝下半茶缸藥水，李臨時(shí)改變主意不想死故未喝。遂后李將王扶到床上躺下，等候 6個(gè)半小時(shí)，李見王已停止呼吸，才到單位保衛(wèi)部門報(bào)案。 ? 在對(duì)此案的討論中，存在兩種主張：一種意見認(rèn)為，李對(duì)王的死亡不負(fù)有法定搶救義務(wù)，李也未實(shí)施任何犯罪行為，因而不能追究李的刑事責(zé)任； ? 另一種意見認(rèn)為，李某因與王某有戀愛關(guān)系且相約自殺，因而在其改變主意不死時(shí) ,他對(duì)王某就有特定的搶救義務(wù)，但李卻不搶救王而是放任其死亡，他應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 ? 李某對(duì)王某是否負(fù)有救助生命的特定的作為義務(wù)，這是問題的關(guān)鍵所在。 ? 自愿相約共同自殺的一方在相約共同自殺過程中一旦放棄了共同自殺的念頭和行動(dòng)，應(yīng)及時(shí)告知對(duì)方自己的放棄自殺的決意，并真誠地勸告和阻止對(duì)方自殺； ? 如果他是在對(duì)方已經(jīng)實(shí)施了自殺行為之后而產(chǎn)生放棄念頭的，或者雖經(jīng)他真誠勸阻而對(duì)方實(shí)施了自殺行為的，則只要對(duì)方不是當(dāng)即死亡的，他就應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)而有效的救助。 ? 放棄自殺者對(duì)自愿相約自殺的他方及時(shí)的勸阻、救助，不僅僅是道義上的責(zé)任，更是由于他與對(duì)方先行的相約共同自殺行為所引起的法律所要求的特定的作為義務(wù)。 ? 如果放棄共同自殺者不履行這種特定的作為義務(wù)，他就有可能構(gòu)成不作為殺人。上述案件中的李某，在自己放棄自殺念頭和行動(dòng)后，對(duì)已經(jīng)喝下致死量藥物的相約共同自殺的他方即王某就產(chǎn)生了救助的作為義務(wù)，這種義務(wù)主要是由其與對(duì)方的相約自殺的先行行為引起的。 ? 李某系某鎮(zhèn)的農(nóng)村婦女，其丈夫陳某經(jīng)常虐待家人，并曾多次奸淫親生女兒。 2021年 6月 9日凌晨 2時(shí)許，夫妻二人因?yàn)榕畠旱幕槭掳l(fā)生激烈爭(zhēng)吵，在爭(zhēng)吵過程中，妻子李某出于義憤，用菜刀將陳某頭部砍傷，丈夫陳某奪下菜刀后，思想發(fā)生了轉(zhuǎn)折，感到自己愧對(duì)家人和女兒，于是想到了死， ? 接著，其便找出家中僅剩的半瓶農(nóng)藥‘甲胺磷’，又讓兒子到村中買來一瓶‘甲級(jí) 1059’農(nóng)藥，并相繼喝下。面對(duì)丈夫的自殺行為，身為妻子的李某沒有施救，而是眼睜睜地看著丈夫痛苦地慢慢死去。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某系顱腦開放性損傷和農(nóng)藥中毒死亡。 ? 惡行丈夫服毒自殺，妻子非但不救，反而眼睜睜地看著丈夫痛苦地死去。 ? 2021年 1月，睢寧縣人民法院審結(jié)了這一故意殺人案，這位法盲妻子李某被依法判處有期徒刑 8年。 ? 丈夫自殺妻不救，換來八年牢獄日” 1996年的宋福祥案 ? 被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞說：“三天兩頭吵，活著還不如死了。”被告人宋福祥說：“那你就去死?！崩钕悸牶?，就去尋找準(zhǔn)備自縊用的凳子。宋見狀，喊來鄰居葉宛生對(duì)李霞進(jìn)行規(guī)勸。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭(zhēng)吵撕打。李霞再次尋找自縊用的繩索時(shí)，宋采取放任不管、不聞不問、不加勸阻的態(tài)度。直到宋聽到凳子作響時(shí)，才起身過去，但仍未采取有效措施或呼喊鄰居，而是離開現(xiàn)場(chǎng)到一里以外的父母家中去告知自己的父母，待其家人趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，李霞已無法挽救而死亡。 ? 一審法院以宋福祥應(yīng)當(dāng)預(yù)見其妻會(huì)發(fā)生自縊死亡的結(jié)果，而放任這種結(jié)果的發(fā)生，且系負(fù)有特定義務(wù)的人，故其行為構(gòu)成了故意殺人罪（不作為），判處有期徒刑 4年。二審法院維持了一審法院的這一判決。 ? 我國婚姻法第 20條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。 ? 被告人許某駕駛機(jī)動(dòng)三輪車，在天下雨路滑、視線不良的情況下超速行駛，將行人趙某撞倒在地。許欲逃，因群眾才被逼將趙某抬上三輪車。但為掩蓋罪行，一段路之后將趙某棄于路邊草叢中，并沿途銷毀罪證，導(dǎo)致趙某因得不到及時(shí)救助而死亡。 ? 沒有履行可以履行的義務(wù)而最終發(fā)生了危險(xiǎn)結(jié)果。 ? 羅某系醫(yī)生，在搶救一位服農(nóng)藥自殺的 75歲老婦人時(shí)，因老婦人的子女嫌棄老母并求羅某開具“死亡報(bào)告單”，而羅某在明知老婦人沒死的情況下，開具了“死亡報(bào)告單”，導(dǎo)致老婦人未及時(shí)得到搶救而死亡。 ? 昔日戀人中的男方甲不愿再維系戀愛關(guān)系，女方乙為此攜帶毒藥去男方住處，聲明如果甲與其斷交，就死在甲處。但是，甲完全不為其所動(dòng)，乙見恢復(fù)戀愛關(guān)系無望即決意自殺，甲見此情景關(guān)上門離去，乙最終死亡。甲是否構(gòu)成不作為犯罪？ ? 甲不愿意恢復(fù)戀愛關(guān)系，與乙之間僅僅是道德上的關(guān)系，法律層面上，甲與乙無任何瓜葛，如果僅僅因甲不同意恢復(fù)戀愛關(guān)系而離去就判定甲構(gòu)成不作為犯罪即故意殺人罪的話，對(duì)甲未免過于苛刻，法律只是最低限度的道德，不能將道德的標(biāo)準(zhǔn)隨意上升為法律，所以甲的行為不構(gòu)成不作為犯罪。 ? 與交通肇事行為無關(guān)的 A，發(fā)現(xiàn)被害人 B因無法查明的第三人所制造的交通事故身受重傷，躺在血泊中，即將 B抱上自己的汽車，準(zhǔn)備送到醫(yī)院。但是，途中發(fā)現(xiàn)被害了人 B實(shí)在傷得太重，害怕自己做好事反被冤枉為肇事者，又臨時(shí)改變主意，將被害人 B拋棄，致其得不到他人救助而死亡。 A是否成立不作為犯罪？ ? A雖然沒有實(shí)際侵害 B的行為因此沒有救助的的先前義務(wù)，但是當(dāng) A出于好心將被害人抱上自己的汽車的行為，把 B從案發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了自己的車?yán)铮ó?dāng)肇事者將 B遺棄在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)， B也可能被除了 A之外其他的好心人救助，而 A把 B從現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到了自己的車?yán)锏男袨?,實(shí)際上阻礙了其他的好心人對(duì) B實(shí)行救助的機(jī)會(huì)） ? 這個(gè)時(shí)候 A就對(duì) B負(fù)有了救助的先前義務(wù) ? 某甲夜間于海邊散步時(shí)，遇到仇家某乙。乙見到甲后，立即手持木棍向甲攻擊。甲一邊躲閃一邊抵擋，退到無路可退時(shí)，乙仍持續(xù)攻擊，甲便欲將木棍奪下，爭(zhēng)奪中甲將乙推至海水中。 ? 不料乙不諳水性，大聲呼救。甲聽到乙呼救后，本想拉乙上來，幾番思索后決定不理會(huì)乙的呼救而離去。乙因此而淹死。分析甲的行為是否構(gòu)成犯罪。 ? 在上面的案例中，甲實(shí)施了兩個(gè)與刑法有關(guān)的行為：首先是與乙爭(zhēng)奪木棍并將乙推入海中的行為。其次是將乙推入海中后，對(duì)乙的呼救置之不理導(dǎo)致乙淹死的行為。 （一）將乙推