【正文】 ，違背其本欲救火的意愿，因而不能視為刑法意義上的危害行為。 ? 4. 不可抗力引起的行為 ,即不是出于行為人的意識、意志，而是由于不能抗拒的外力作用而實(shí)施的某種行為。 (一）欠缺有意性的行為 ? 例如，犯罪分子以炸毀汽車相威脅，迫使駕駛員改變行駛路線，駕駛員為了眾多乘客的人身安全，按照犯罪分子的要求改變行駛路線。 ? (一）欠缺有意性的行為 ? 3. 身體受暴力強(qiáng)制情況下的行為。 非危害行為 ? 根據(jù)危害行為的基本特征，下列行為不屬于犯罪客觀方面的危害行為 : ? （一）欠缺有意性的行為 ? （二）欠缺有害性的行為 ? （三）欠缺刑事違法性的行為 (一）欠缺有意性的行為 ? 缺乏意志、意識支配或控制的行為 ? 1. 反射動作。 其四，刑事違法性。否則，只存在某種意識或意志，而未通過身體動靜外化呈現(xiàn)出來，或者只存在某種身體動靜，而非處于行為人的意志、意識支配或控制之下，都不屬于犯罪客觀方面的行為。我國刑法排除動物、植物、物品或自然現(xiàn)象作為犯罪主體的可能性。 一、危害行為的概念和特征 ? 我國刑法中的危害行為，是指犯罪構(gòu)成客觀方面的行為。犯罪通過各種各樣的客觀外在的事實(shí)予以表現(xiàn)，但并非犯罪表現(xiàn)出來的任何客觀、外在的事實(shí)，都是構(gòu)成犯罪的客觀方面。 （二）具體性 ? 我國刑法規(guī)定的犯罪客觀方面要件，是具體的而不是抽象的。二者緊密聯(lián)系，為任何犯罪構(gòu)成所不可或缺。 ? 另外，兩人簽訂的合同，表面上似乎符合共同犯罪的特征， 但事實(shí)上，兩人的目的都根本不同，對柳某的詐騙行為，則應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門依法予以處罰。 法理分析 ? 行為的社會危害性是構(gòu)成犯罪的最本質(zhì)特征，也是追究行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。 ? 可見，對犯罪客體的認(rèn)識，直接制約著定罪問題。1998年 10月，文某又竄到本縣小店鎮(zhèn)外剪去鋁質(zhì)民用通訊電線 2021米，正欲攜帶臟物逃離，被治安員當(dāng)場抓獲。 兩者的區(qū)別主要在于四個方面： ? 犯罪客體決定犯罪性質(zhì)，犯罪對象則未必僅從犯罪對象分析某一案件，并不能辨明犯罪性質(zhì)。 ? 按照犯罪行為侵害的社會關(guān)系的范圍，刑法理論將犯罪客體劃分為三類或三個層次：一般客體、同類客體、直接客體。 ? 簡單客體和復(fù)雜客體 、主要客體和次要客體 第五章犯罪客體總結(jié) ? 犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。 第五章犯罪客體總結(jié) ? 犯罪客體是任何犯罪的必要構(gòu)成要件，而犯罪對象則僅僅是某些犯罪的必要構(gòu)成要件 . ? 任何犯罪都會使犯罪客體受到危害，而犯罪對象則不一定受到損害。 案理分析 ? 本案主要是加深同學(xué)們認(rèn)識“犯罪客體與定罪之間的關(guān)系”。 Case analyze ? 被告人陳某，男， 56歲，某縣山村農(nóng)民，1997年冬，陳某想蓋房，但村委會未批，陳某認(rèn)為是村支部書記馬某故意整自己，因此懷恨在心。 ? 社會危害性是主觀與客觀統(tǒng)一的范疇，即主觀惡性與客觀危害的統(tǒng)一。 第六章 犯罪客觀方面 the Objective Aspects of Crime —— 犯罪構(gòu)成的必要要件之二 本章內(nèi)容包括 概述 ? 危害行為 ? 危害結(jié)果 ? 刑法中的因果關(guān)系 ? 犯罪客觀方面的其他要件 第一節(jié)犯罪客觀方面概述 the Survey of the Objective Aspects of Crime ? 犯罪客觀方面，又稱犯罪客觀要件、犯罪客觀因素，是指刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪的客觀外在表現(xiàn)。 犯罪客觀方面具有如下特征： ? （一）客觀性 犯罪活動是人的犯罪活動的外在表現(xiàn)形式，能被人們所直接感知。客觀方面的要件具體表 現(xiàn)為危害行為、危害結(jié)果，危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，犯罪的特定時間、地點(diǎn)、方法、手段等。 只有那些刑法條文明確規(guī)定的、能夠充分體現(xiàn)犯罪行為的社會危害性質(zhì)及其程度的客觀事實(shí)，才是構(gòu)成犯罪必須具備的客觀方面。即由行為人的意識、意志支配的違反刑法規(guī)定的危害社會的身體動作。 其二，有意性。 其三，有害性。 ? 危害行為是違反刑法規(guī)范的行為。人在受到外界刺激時，瞬間作出的身體本能反映。 ? 客觀上，行為人對身體受強(qiáng)制狀態(tài)無法排除；主觀上，行為違背行為者主觀愿望。這時，駕駛員的行為是緊急避險，屬于合法行為。這種情況下，行為人的身體動靜并不表現(xiàn)人的意志，甚至往往是違背其意志的。 （二）欠缺有害性的行為 ? 我國刑法中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為和緊急避險行為，即屬這種情況。例如，我國刑法第 13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的行為；不滿 14周歲的人實(shí)施的對社會有危害的行為，等等。 作為的特點(diǎn) ? （１）作為的外在表現(xiàn)是人的身體的積極動 ? 作，如持槍瞄準(zhǔn)他人射擊，騎摩托車對一名婦女實(shí)施搶奪行為等； ? （２）作為不是僅指單個的舉動，而是通常由一系列積極舉動組成。這類法律規(guī)范在法律條文中多以“禁止”、“嚴(yán)禁”、“不得”、“不應(yīng)”“不許”、“不準(zhǔn)”等詞匯來表述。 ? 包括三種情況：一是利用自身身體條件，如四肢、嘴、頭部等動作，實(shí)施的作為。 ? 包括四種情況： ? 一是利用他人的作為，即行為人利用無責(zé)任能力的人（包括精神病人、未成年人和主觀上無罪過的人）實(shí)施的行為。例如，唆使訓(xùn)練有素的獵犬咬傷或咬死被害人。 ? 隨著科技的發(fā)展，犯罪手段呈現(xiàn)智能化傾向，技術(shù)含量越來越高。 （二）不作為 ? 所謂不作為，是指犯罪人有義務(wù)實(shí)施且可能實(shí)施某種積極的行為而未實(shí)施的行為，即“當(dāng)為而不為”。在這種情況下，因為某丙不是浴場救生員，他沒有必須救人的特定義務(wù)，所以他不實(shí)施救人的行為，不構(gòu)成刑法中的不作為。只有其他法律、法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)且為刑法所承認(rèn)，才是不作為的法律義務(wù)的根據(jù)。 ? 其三，行為人的先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。 ? 2. 行為人有履行特定義務(wù)的實(shí)際可能性。這一條件表明了我國刑法中不作為犯罪構(gòu)成上的合理性。例如，行為人負(fù)有救治他人的義務(wù)但未予救治，而是從事其他活動。法律要求人們?nèi)プ龅?，必須是一般人能夠做到的，因為法有普適性，只有少數(shù)人能夠做到的，法律就不應(yīng)要求。 不作為犯罪的分類 ? 作為和不作為在我國刑法中的表現(xiàn)形式多種多樣，大多數(shù)犯罪只能由作為方式構(gòu)成。刑法理論上稱此為“不純正不作為犯”。例如，在顛覆列車案件中，采用不扳道岔的不作為方式與采用破壞鐵軌、路基的作為方式相比，二者危害程度很難說有什么差別。后農(nóng)民張某來到現(xiàn)場跳下去將小孩救起，但已窒息死亡。二人遂外出購得兩瓶安定藥片放入茶缸并加汽水稀釋。 ? 李某對王某是否負(fù)有救助生命的特定的作為義務(wù)，這是問題的關(guān)鍵所在。上述案件中的李某，在自己放棄自殺念頭和行動后，對已經(jīng)喝下致死量藥物的相約共同自殺的他方即王某就產(chǎn)生了救助的作為義務(wù)，這種義務(wù)主要是由其與對方的相約自殺的先行行為引起的。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某系顱腦開放性損傷和農(nóng)藥中毒死亡。李霞說：“三天兩頭吵，活著還不如死了。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭吵撕打。二審法院維持了一審法院的這一判決。但為掩蓋罪行，一段路之后將趙某棄于路邊草叢中，并沿途銷毀罪證，導(dǎo)致趙某因得不到及時救助而死亡。但是，甲完全不為其所動，乙見恢復(fù)戀愛關(guān)系無望即決意自殺，甲見此情景關(guān)上門離去，乙最終死亡。 A是否成立不作為犯罪？ ? A雖然沒有實(shí)際侵害 B的行為因此沒有救助的的先前義務(wù)，但是當(dāng) A出于好心將被害人抱上自己的汽車的行為，把 B從案發(fā)的現(xiàn)場轉(zhuǎn)移到了自己的車?yán)铮ó?dāng)肇事者將 B遺棄在案發(fā)現(xiàn)場時， B也可能被除了 A之外其他的好心人