政府的法律風(fēng)險及其防范(編輯修改稿)
2025-06-14 01:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 此，作用、地位都不能和天文臺相比的觀景臺有什么理由建在這里？ 東南大學(xué)的兩位教師還將同意此規(guī)劃的南京市規(guī)劃局告到了南京市中級人民法院，要求市規(guī)劃局撤銷對 觀景臺 的規(guī)劃許可。一直到 2021年 1月 27日南京市政府決定將投資 3000萬的觀景臺予以爆破拆除前，他們的訴訟都不曾被南京市中級人民法院和江蘇省高院受理，因而未能進入司法程序。 雖然最終觀景臺是被拆除了，然而對于事情的結(jié)果，顧、施二人認為其收獲并不大，他們的這場因為政府行政行為引起的官司盡管最后是靠政府行政指令來平息，但他們狀告規(guī)劃局的舉動并不是后來導(dǎo)致政府糾錯的決定力量。而且，他們也質(zhì)疑南京市政府這次糾錯行為的合法性： 政府要撤銷以前的行政行為有兩個理由：一是認為此行政行為不合法；二是因為公眾利益的需要。如果是前者，南京市政府就要宣布規(guī)劃局的規(guī)劃許可是錯誤的；如果是后者，市政府應(yīng)該給中山陵園管理局補償。 但現(xiàn)在，除了一聲爆炸是明的以外，這座觀景臺從建到拆，整個過程都是不透明的。 經(jīng)過當(dāng)?shù)厥忻窈兔襟w四個多月的較勁后，面對各方反對意見的南京市政府最終下令爆破拆除 觀景臺 并恢復(fù)原處的山體植被。然而，據(jù)統(tǒng)計，這座總投資 3000萬的觀景臺在拆除前已經(jīng)花去 1000多萬元，而且爆破拆除費用、恢復(fù)被破壞的植被、重建原有建筑白云亭，又將耗資 200萬元，此次南京市糾錯成本就達 1200多萬元，如果算上機會成本， 損失 會更大。 （二）行政執(zhí)法中的法律風(fēng)險 執(zhí)法依據(jù) —— 法律法規(guī)沖突帶來的法律風(fēng)險 案例： 《 行政處罰法 》 與 《 道路交通安全法 》之 沖突 執(zhí)法目的偏差帶來的法律 風(fēng)險 執(zhí)法手段野蠻、執(zhí)法程序不規(guī)范帶來的法律風(fēng)險 案例：甕安事件 執(zhí)法結(jié)果 —— 同事不同罰帶來的法律 風(fēng)險 南寧市民劉家海 2021年 1月 27日駕駛摩托車在南寧市民主路、思賢路口被值勤交通民警以不按規(guī)定車道行駛為由當(dāng)場處以 100 元罰款。劉家海不服，于 2021年 3月18日訴至廣西南寧市青秀區(qū)法院。 劉家海認為，根據(jù) 《 行政處罰法 》 第三十三條規(guī)定，對公民處以警告或 50 元以下罰款的處罰才能適用簡易程序當(dāng)場處罰，該條款沒有“法律另有規(guī)定除外”這樣允許例外的但書規(guī)定；而且 《 行政處罰法 》 第三條還特別規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章對行政處罰的規(guī)定和行政機關(guān)實施行政處罰的程序，都必須“依照本法”，這是明確排除其他法律、法規(guī)、規(guī)章作出除外規(guī)定的效力的。所以，被告對原告的
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1