【文章內(nèi)容簡介】 文義性的約束與保護，因而，托運人與承運人之間在提單簽發(fā)之前達成的協(xié)議，不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。我國《海商法》等強制規(guī)定了托運人等的最低限度的權(quán)利義務(wù)，則這些托運人應(yīng)承擔(dān)的法定的強制義務(wù)與責(zé)任，自不能通過轉(zhuǎn)讓提單的方式而轉(zhuǎn)讓給他人。 筆者認為，即使托運人與承運人之間的協(xié)議，不論在提單簽發(fā)之前或之后達成，只要已經(jīng)載入提單也可轉(zhuǎn)讓。而所謂托運人最低義務(wù)和責(zé)任，只要法律沒有規(guī)定只能由托運人承擔(dān)的，也可以載入提單進行轉(zhuǎn)讓。在海南通聯(lián)船務(wù)公司與五礦國際有色金屬貿(mào)易公司海上貨物運輸糾紛案中，最高法院認為，當(dāng) 提單背書給提單持有人，且提單持有人提取貨物后，提單證明的運輸合同下托運人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給提單持有人。 [12] 正本提單持有人應(yīng)否在一定期限內(nèi)提貨 ?海商法草案曾明確規(guī)定了時間限制，但海商法并沒有采納之。筆者認為，這是正確的。因為規(guī)定行使物權(quán)的期限有違物權(quán)的本質(zhì)。不過，運輸合同當(dāng)有履行期限，收貨人應(yīng)在一定時間內(nèi)向承運人提貨。但是，運輸合同一般沒有貨物到達時間及提貨時間。 [13]按英國法，船舶抵達卸貨港后，除非合同另有明確約定，收貨人只需在合理時間內(nèi)用提單交換貨物。 [14]關(guān)于合理期間，我國有的法院認為 法律規(guī)定的訴訟時效就是提貨期間。筆者認為，它應(yīng)當(dāng)是一段較短的合理期間。 (2)關(guān)于義務(wù)履行 作為第三人的提單持有人沒有強制的提貨義務(wù)。英國 1992 年海上貨物運輸法、美國法規(guī)定，提單持有人受讓提單就得到提單上的權(quán)利，但主張權(quán)利時才承擔(dān)提單上的義務(wù)。 UNCITRAL 運輸法草案第 46條規(guī)定：當(dāng)貨物到達目的地后， [根據(jù)運輸合同行使其任何權(quán)利的 ]收貨人必須在第 11(4)條提到的時間和地點接收交付的貨物。 [收貨人違反這一義務(wù)而將貨物留給承運人或履約方保管的，該承運人或履約方對該貨物作為收貨人的代理人行事， 但對這些貨物滅失或損壞不負任何責(zé)任，除非滅失或損壞是由于承運人 [或履約方 ]本人的故意或明知可能會造成這種滅失或損壞而輕率地作為或不作為造成的 ]。該規(guī)定旨在較好地平衡托運人和承運人的利益，并為與貨物交付有關(guān)的問題提供靈活的解決方案。草案第1(k)條已將收貨人界定為有權(quán)提取貨物的人。而且，在 UNCITRAL 運輸法草案起草過程中，多數(shù)意見支持收貨義務(wù)應(yīng)當(dāng)附有條件，為積極參與運輸?shù)娜丝梢圆惶崛∝浳铮坏┓e極參與運輸就必須提取貨物。持有提單作為擔(dān)保的銀行等非主動的收貨人沒有義務(wù)親自提取貨物，但可能必須根據(jù)第 48 條或 49 條采取行動。 [15] UNCITRAL 運輸法草案 62 條規(guī)定： 在不影響第 59 條規(guī)定的情況下，任何不是托運人并且不行使運輸合同下任何權(quán)利的持單人，不能僅僅因為持有單證而承擔(dān)運輸合同下的任何責(zé)任。 就第 1 款和第 2 款 [以及第 46 條 ]而言，任何不是托運人的持單人并非僅僅因為下列原因即行使運輸合同下的任何權(quán)利： (1)根據(jù)第 47 條與承運人約定以可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄替代可轉(zhuǎn)讓運輸單證或以可轉(zhuǎn)讓運輸單證替代可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄，或 (2)根據(jù)第 61條轉(zhuǎn)讓其權(quán)利。其第 62條規(guī)定： 任何不是托運人但行使運輸合同下任何權(quán)利的持單人，承擔(dān) [運輸合同下的任何責(zé)任，但以此種責(zé)任已經(jīng)載入可轉(zhuǎn)讓運輸單證或可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄或可從其中查明為限 ][第 11 章對控制方規(guī)定的責(zé)任以及對托運人規(guī)定的支付運費、空倉費、滯期費和滯留賠償?shù)呢?zé)任，但以此種責(zé)任已載入可轉(zhuǎn)讓運輸單證或可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄為限 ]。 筆者認為，運輸合同是承運人應(yīng)當(dāng)交付貨物的合同而非收貨人應(yīng)當(dāng)接受貨物的合同，收貨人的義務(wù)附隨于受領(lǐng)運輸貨物的權(quán)利。一方面，收貨人或提單持有人，并不因受讓合同權(quán)利或持有提單而當(dāng)然承擔(dān)義務(wù) 。另方面，收貨人或提單持 有人可以行使權(quán)利，也可以放棄權(quán)利。如果收貨人棄權(quán)，根本不想行使受領(lǐng)貨物的權(quán)利，根本不向承運人請求交付貨物，則法律不能強制收貨人提貨。這里，收貨人本來就沒有相關(guān)費用義務(wù)，而且權(quán)利也被放棄了。從而，義務(wù)還在托運人，沒有轉(zhuǎn)移，而且權(quán)利也復(fù)歸于托運人。反之，如果提單持有人行使權(quán)利，則需承擔(dān)相關(guān)費用義務(wù)。總之，對于收貨人，如不提貨，就意味著放棄提貨的權(quán)利，同時也不承擔(dān)提貨的義務(wù)。如去提貨，則享有和行使提貨權(quán)，同時承擔(dān)提貨義務(wù)。 論者提出： “ 提單持有人是否有提取貨物的義務(wù)，取決于提單持有人是否向承運人實際提取貨物。 當(dāng)提單持有人向承運人請求提貨時，則其有該項義務(wù)，并應(yīng)承擔(dān)因遲延提貨而發(fā)生的費用和風(fēng)險。在其未向承運人提貨時，即出現(xiàn)卸貨港無人提貨的情形，承運人應(yīng)與托運人聯(lián)系，由托運人處理貨物，提單持有人便沒有此項義務(wù)。 ” [16] 根據(jù)我國合同法和海商法，托運人或收貨人應(yīng)當(dāng)在目的港及時接受貨物。 [17]但是，有論者認為，海商法第 42 條規(guī)定： “ 收貨人是指有權(quán)提取貨物的人 ” 。因此，提取貨物是收貨人的權(quán)利而非義務(wù)。 [18]從海商法第 71條看，提單的合法持有人，擁有提貨的權(quán)利，不因持有提單而承擔(dān)提貨義務(wù)。 [19]也有人指 出，海商法第 86 條主要解決了有關(guān)費用和風(fēng)險的負擔(dān)問題，從其本身不能得出收貨人必須提貨的結(jié)論。如果以該條為據(jù)，認為收貨人負有提貨義務(wù)，其結(jié)果將是，在收貨人違反該項義務(wù)時，收貨人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切責(zé)任，包括承運人留置拍賣貨物所得不足以彌補其損失時，就差額部分向承運人負責(zé)。但這樣做又與海商法第 88 條規(guī)定的部分內(nèi)容相悖。因此，不能以有關(guān)費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)的規(guī)定作為收貨人提貨義務(wù)的根據(jù)?？傊?，收貨人在海商法下沒有提貨義務(wù)。 [20] 一方面，轉(zhuǎn)讓提單使得提單持有人受讓了提單權(quán)利和義務(wù)，另方面，提單持有人 只有在行使權(quán)利時才須承擔(dān)和履行義務(wù)，如何理解 ?筆者認為，運輸合同