【正文】 。如果提單持有人不提貨，則表明他放棄權(quán)利 。 提單受讓人取得權(quán)利 通過受讓提單，提單持有人受讓了運輸合同上的權(quán)利。但是，承運人對托運人無需承擔提單責(zé)任。貨物在運輸途中發(fā)生火災(zāi)，給承運人造成損失。 [6] 如果交貨托運人既沒有與承運人訂立運輸合同，又不是提單上記載的托運人，其與承運人的關(guān)系應(yīng)根據(jù)《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定處理。但他的義務(wù)不受影響。同時，他對承運人可能繼續(xù)負有義務(wù)，例如保證描述的準確、對危險貨物的義務(wù)。(iv)因其本人或其受雇人、代理人的過失給承運人、實際承運人造成損失或其船舶造成損壞的賠償責(zé)任 。即使運輸合同下義務(wù)可以轉(zhuǎn)讓，提單受讓人也只承擔提單轉(zhuǎn)讓之后或貨物裝船之后產(chǎn)生的義務(wù) ，同時受提單文義性的約束與保護，因而，托運人與承運人之間在提單簽發(fā)之前達成的協(xié)議，不因提單的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。不過，運輸合同當有履行期限，收貨人應(yīng)在一定時間內(nèi)向承運人提貨。 [收貨人違反這一義務(wù)而將貨物留給承運人或履約方保管的，該承運人或履約方對該貨物作為收貨人的代理人行事， 但對這些貨物滅失或損壞不負任何責(zé)任，除非滅失或損壞是由于承運人 [或履約方 ]本人的故意或明知可能會造成這種滅失或損壞而輕率地作為或不作為造成的 ]。 筆者認為，運輸合同是承運人應(yīng)當交付貨物的合同而非收貨人應(yīng)當接受貨物的合同，收貨人的義務(wù)附隨于受領(lǐng)運輸貨物的權(quán)利。如去提貨，則享有和行使提貨權(quán)，同時承擔提貨義務(wù)。 [19]也有人指 出，海商法第 86 條主要解決了有關(guān)費用和風(fēng)險的負擔問題，從其本身不能得出收貨人必須提貨的結(jié)論。因為銀行持有提單是為了取得擔保，讓其承擔提單下的義務(wù)似乎不合理。提單持有人在取得提單權(quán)利的同時，也就同時承擔了提單上的義務(wù) 。 [24]一句話，如該 類人不向承運人呈交提單要求提貨，承運人實際上無法知道誰是提單持有人，無法要求它承擔提單義務(wù)，該規(guī)定即沒有意義。這里的托運人，是指締約托運人而非交貨托運人，因交貨托運人不是運輸合同當事人，他僅就與交貨有關(guān)的事項負責(zé)。面對法方幾無可能提貨的現(xiàn)實情況，原、被告就該批貨的最終妥善處理卻未能很好地、積極合作 (以減少損失 )，致使該批貨物最終被海關(guān)處理掉，從而產(chǎn)生了高出該批貨值幾倍的費用損失。 控制權(quán)人行使控制權(quán)，比如指示船舶從 b 港到 c 港后，又轉(zhuǎn)讓提單的，產(chǎn)生的費用如新港滯期費是否也可找后來的提單持有人 ? 可以。另方面，提單持有人因提貨而承擔相應(yīng)義務(wù)，但這些義務(wù)僅僅是提單上的義務(wù)。 [5] 韓進海運有限公司訴 煙臺土畜產(chǎn)進出口集團有限公司等危險品貨物運輸糾紛案，青島海事法院研究室編：《海事案例評析》(2021)，第 6881 頁。 [13] 根據(jù) UNCITRAL第 1條，交貨時間和收貨地由運輸合同約定。 [17] 合同法第 309條、海商法第 86 條。 [25] 大連海事大學(xué)運輸法課題組：《聯(lián)合國統(tǒng)一海上貨物運輸公約研究》，第 269 頁。 [21] 郭瑜著：《海商法的精神 — 中國的實踐和理論》，北京大學(xué)出版社， 2021 年，第 163 頁。 Reid (1893) A. C. 22. 另外，等待提單的船期損失應(yīng)由誰承擔 ?散裝貨運輸中， (1)在程租，如果合同約定船抵卸港即可起算卸貨時間，則船主沒有時間損失。 [9] 謝偉譯、司玉琢校： “ 問題單的回答概要 ” ，《中國海商法協(xié)會通訊》 (2021/2)，第 3 頁。 在我看來，提單轉(zhuǎn)讓后，托運人在運輸合同下的權(quán)利已經(jīng)通過提單轉(zhuǎn)讓給了提單受讓人，托運人不再享有運輸合同下的權(quán)利。 也有人認為，提單上的權(quán)利可能少于運輸合同的權(quán)利，比如，提單與租船合同。在 FOB 買賣，向承運人訂艙的賣方則會提出運輸合同本應(yīng)由買方負責(zé)訂立，盡管實際是由賣方向承運人訂艙，但賣方是代表買方的。被告未能在約定的時間內(nèi)提取已在目的港被卸下的貨物，自應(yīng)承擔原告在該段時間內(nèi)因此所遭受的經(jīng)濟損失。 (3)義 務(wù)復(fù)歸 收貨人不接受提單或放棄權(quán)利而不提貨，運輸合同的權(quán)利義務(wù)復(fù)歸托運人。它并沒有排斥提單持有人權(quán)利義務(wù)來自提單的轉(zhuǎn)讓，而且，它也沒有明確指出提單持有人即使不行使提單權(quán)利也須履行提單義務(wù)。 [21] 可是，單證持有人有時基于買賣或單證關(guān)系而持有提單，其目的并不在于進入運輸領(lǐng)域，向承運人提取貨物，而是作為中間持單人，進行貨物轉(zhuǎn)賣或設(shè)定質(zhì)押，前者如中間商，后者如銀行等?？傊?，收貨人在海商法下沒有提貨義務(wù)。 ” [16] 根據(jù)我國合同法和海商法，托運人或收貨人應(yīng)當在目的港及時接受貨物。這里，收貨人本來就沒有相關(guān)費用義務(wù)，而且權(quán)利也被放棄了。持有提單作為擔保的銀行等非主動的收貨人沒有義務(wù)親自提取貨物，但可能必須根據(jù)第 48 條或 49 條采取行動。筆者認為，它應(yīng)當是一段較短的合理期間。在海南通聯(lián)船務(wù)公司與五礦國際有色金屬貿(mào)易公司海上貨物運輸糾紛案中，最高法院認為，當 提單背書給提單持有人，且提單持有人提取貨物后，提單證明的運輸合同下托運人的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給提單持有人。 盡管前已述及締約托運人和提單托運人對承運人承擔連帶責(zé)任，但是，提單轉(zhuǎn)讓后， FOB 賣方作為實際托運人或 FOB 買方作為締約托運人 ，不應(yīng)再承擔根據(jù)提單本應(yīng)承擔的義務(wù)，即使他是提單記載的托運人。 我國有法院認為，托運人轉(zhuǎn)讓提單，將提單下貨物所有權(quán)、風(fēng)險轉(zhuǎn)讓給提單持有人，但托運人于承運人之間的運輸合同關(guān)系并不終止。或 (C)在被賦予這些權(quán)利之前，是向承運人提取或要求交付任何此項貨物的人時，則該人 (因其提貨或要求交貨或提起索賠，或因其在上述 C 段范圍內(nèi)，使其被賦予了權(quán)利 )須承擔該合同項下的同樣責(zé)任，就好象他是該合同原締約方。 (2)締約