試論勞動合同違約金立法(編輯修改稿)
2025-06-13 15:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在形式 。其次，如果否認違約金的懲罰性，而只承認其具有補償性，違約金就成為一種損害賠償?shù)念A(yù)定，那違約金與損害賠償就沒有什么實質(zhì)差別，違約金也無存在的必要 。再次， “ 如果違約金單純具有補償性，則違約當事人就有可能在違約造成的損失不超出預(yù)定的違約金數(shù)額的情況下，完全不顧雙方當事人的 利益而為追求某種非法利益而違約，從而使違約金喪失了保障合同履行的作用。 ” 我們也同意這一觀點，否則違約金與損害賠償就沒有區(qū)別了。在我國違約金具有懲罰性是目前的現(xiàn)狀。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 6 民法屬于私法領(lǐng)域，具有懲罰性質(zhì)的違約金在民法領(lǐng)域適用并無不當。私法調(diào)整的是平等的民事關(guān)系，雙方當事人地位平等，使得懲罰性違約金是當事人雙方在合同中自愿設(shè)定的，能體現(xiàn)雙方當事人的真實意志，因而支付違約金的后果也理所當然是當事人所自愿接受的。爭論的焦點集中，勞動關(guān)系中到底該不該適用違約金 ? 《勞動法》兼有公法和私法的性質(zhì)，屬于社會法?！秳趧臃?》上存在強勢主體與弱勢主體之分，違約金一旦適用，極易被強勢主體所濫用。社會法正是以調(diào)整主體的不平等關(guān)系為已任，注重實質(zhì)平等。從社會法角度出發(fā)，為了保護處于相對弱者地位的勞動者，在國際立法中，許多國家都對勞動合同中約定的責(zé)任進行限定，如對保證金的設(shè)定一般采取完全禁止態(tài)度，印度就規(guī)定任何雇主不得要求工人繳納保證金，以補償由雇主提供的工具、材料或設(shè)備的損壞或損失 ??。 我國勞動部在“ 關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見 ” 中也明確規(guī)定： “ 用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、 保證金 (物 )或抵押金 (物 )。 ” 對于違約金的設(shè)定，國際上有三種態(tài)度：禁止、限制、不限制。 國際勞工組織于 1930 年通過的《強迫勞動公約》 (又稱第 29 號公約 )第二條第 1項規(guī)定， “ 為本公約的目的，強迫或強制勞動 (forced or pulsory labour)一詞指以懲罰相威脅 (under the menace of any penalty)強使任何人從事其本人并非自愿從事的一切工作和服務(wù) (all wrok or service)。 ” 該定義指出強迫勞動具有兩個特征， “ 使用強迫的手段以及對自由的否定 ” 。其中強迫性體現(xiàn)在以懲罰相威脅，是從強迫者的角度，從客觀方面進行判斷的 。非自愿性則是從被強迫者的角度，從主觀方面加以判斷的?？陀^方面的 “ 強迫 ” 與主觀方面的 “ 非自愿 ” 相結(jié)合，構(gòu)成強 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費法律咨詢 請進入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 7 迫勞動的完整概念。我們認為，以約定違約金為手段來約束勞動者的自由流動，完全符合 29 號公約所定義的強迫勞動，因而是國際社會所禁止的。 歐美國家的《勞動法》，從表面上看并無違約金的相關(guān)規(guī)定，但從社會法在這些國家產(chǎn)生的歷史中可以看歐美國家對約定違約金所持的態(tài)度。歐美國家社會法的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個私法公法的軌跡，從社會法產(chǎn)生前，以個人為本位 的私法得到了完全的發(fā)展，個人權(quán)利至上，自由流動充分，勞動用工非常靈活，用工不存在約束勞動者流動的習(xí)慣，私法公法化以后，傾斜保護弱者的社會法產(chǎn)生，違約金更加沒有存在和運用的空間，《勞動法》中也自然沒有必要對違約金進行規(guī)定。 亞洲較多國家作了不允許設(shè)立違約金的規(guī)定。韓國勞動基準法明確規(guī)定，使用者不得規(guī)定勞動者在不履行勞動合同時支付違約金或損害賠償金。日本雖只規(guī)定在簽訂勞動合同時禁止約定預(yù)付賠償金，以及雇主不得從工資中扣除以前借款和其他以工作為條件的借款，而未
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1