【文章內(nèi)容簡介】 人民檢察指控， 2021 年 2 月，公司發(fā)放 2021 年度獎(jiǎng)金，劉 XX 因有偷摸行為未拿到獎(jiǎng)金，因而對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)尤其是對(duì)公司經(jīng)理許懷恨在心，蓄謀報(bào)復(fù)殺人。 2021 年 2 月 10 日，劉上班后四處尋找作案工具，先到公司廚房想偷拿菜刀行兇，見廚房人多，不便下手，就走了；后又竄到公司木工房，見只有木工朱在于活，就上前與他閑聊，并謊稱要修理桌椅，想從木工房借幾件工具，用完后一定及時(shí)歸還，于是經(jīng)劉同意，從木工房拿羊角錘一把、木工鑿一把，并藏于宿舍床下。中午 12 時(shí)許，劉混進(jìn)公司辦公樓一層值 班室，伺機(jī)報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)。 1 時(shí)許，許進(jìn)入三層經(jīng)理辦公室 (333 室 )午休。 1 時(shí) 30 分許，劉竄到三樓輕輕推開 333 室房門，見許經(jīng)理在辦公室套間里午睡，而經(jīng)理秘書侯正在辦公室外屋沙發(fā)上休息，于是劉靈機(jī)一動(dòng)，輕輕地推醒侯，將其叫到門外，謊稱有一件重要事情需要單獨(dú)向許經(jīng)理報(bào)告，請(qǐng)侯回避一下，另找地方休息。侯走后，劉進(jìn)入 333 辦公室，先將房門反鎖上，后竄人里間，趁許經(jīng)理在床上熟睡之機(jī)，取出藏匿在身的兇器羊角錘、木工鑿，用羊角錘朝許經(jīng)理的頭部猛擊二三十下，后又對(duì)著許的面部、頸部和胸部使勁用羊角錘敲打、木工鑿扎刺十余下，致使許經(jīng)理顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，面部、頸部和胸部的傷口流血不止，當(dāng)即死亡。劉作案后逃離現(xiàn)場，先逃到市長途汽車站，企圖乘車逃回老家，發(fā)現(xiàn)已有公安人員堵截，隨即轉(zhuǎn)到火車站，企圖坐火車逃往上海、杭州等地。當(dāng)日晚 8 時(shí)許，劉被追捕的公安人員抓獲并立即予以刑事拘留。 人民檢察指控，被告人劉的行為已構(gòu)成故意殺人罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)，被告人行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。附有證人的證言證人及告人劉在偵查階段的供述， 法醫(yī)鑒定書等主要證據(jù)復(fù)印件及證據(jù)目錄和證人名單。 辯護(hù)人王提出被告人劉屬于激忿殺人，事出有因，希望從輕處罰。 經(jīng)審理查明， 2021 年 2 月，被告人劉因有偷摸行為未拿到獎(jiǎng)金，因而對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)尤其是對(duì)公司經(jīng)理許 XX 懷恨在心，蓄謀報(bào)復(fù)殺人。 2021 年 2 月 10 日，劉上班后四處尋找作案工具，先到公司廚房想偷拿菜刀行兇，見廚房人多，不便下手，就走了；后又竄到公司木工房，見只有木工劉在于活，就上前與他閑聊，并謊稱要修理桌椅，想從木工房借幾件工具，用完后一定及時(shí)歸還，于 9 是經(jīng)劉同意，從木工房拿羊角錘一 把、木工鑿一把，并藏于宿舍床下。中午12 時(shí)許，劉混進(jìn)公司辦公樓一層值班室，伺機(jī)報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)。 1 時(shí)許，許進(jìn)入三層經(jīng)理辦公室 (333 室 )午休。 1 時(shí) 30 分許，劉竄到三樓輕輕推開 333室房門，見許經(jīng)理在辦公室套間里午睡，而經(jīng)理秘書侯正在辦公室外屋沙發(fā)上休息，于是劉 XX 靈機(jī)一動(dòng)，輕輕地推醒侯 XX，將其叫到門外，謊稱有一件重要事情需要單獨(dú)向許經(jīng)理報(bào)告，請(qǐng)侯 XX 回避一下，另找地方休息。侯走后，劉進(jìn)入 333 辦公室，先將房門反鎖上，后竄人里間，趁許經(jīng)理在床上熟睡之機(jī)，取出藏匿在身的兇器羊角錘、木工鑿，用羊 角錘朝許經(jīng)理的頭部猛擊二三十下，后又對(duì)著許的面部、頸部和胸部使勁用羊角錘敲打、木工鑿扎刺十余下，致使許 XX 經(jīng)理顱骨粉碎性骨折，腦組織外溢，面部、頸部和胸部的傷口流血不止，當(dāng)即死亡。 上述事實(shí)，合議庭主持，控辯雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，有被告人劉的供述，及法醫(yī)鑒定和醫(yī)生檢查 結(jié)果，對(duì)劉指紋的鑒定，還有被告人交出的衣服、襪子和菜刀。印證了被告人劉犯故意殺人罪的事實(shí)。 本院認(rèn)為被告人劉犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人的行為已觸犯我國刑法，構(gòu)成故意殺人罪。辯護(hù)人王 提出的希望從輕處罰的意見沒有法律依據(jù)不予采納。為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。如不服本判決，可在按到判決書的第 2 日起 10日內(nèi)，通過本院或者直接向人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本份。 審判長： 審判員： 審判員： 2021 年 4 月 10 日 （院印） 作業(yè) 3 第一題： 秦浩搶劫、強(qiáng)奸，魯成、李搶劫案 市中級(jí)人民法院 刑 事 裁 定 書 [2021] 刑終字第號(hào) ) 原公訴機(jī)關(guān)市 區(qū)人民檢察院 上訴人（原審被告人）秦浩，男，生于 1990 年 5 月 26 日，漢族，出生地省縣，初中文化，原市廠工人，住市街樓號(hào)，因本案于 2021 年 7 月 1 日被拘留， 7 月 5 日被逮捕，現(xiàn)羈押于市看守所。 辯護(hù)人葉，律師事務(wù)所律師。 10 上訴人（原審被告人）魯成，男，生于 1989 年 7 月 12 日，漢族，出生地市 縣，初中文化，原市廠工人，住市街廠宿舍樓棟號(hào)，因本案于 2021 年 7 月 20 日被拘留， 7 月 22 日被捕，現(xiàn)羈押于市看守所。 辯護(hù)人王，律師事務(wù)所律師。 市區(qū)人民法院審理市區(qū)人民檢察院指控，原審被告人秦浩犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，原審被告人魯成，犯搶卻罪，原審被告人李搶劫罪一案，于 2021 年 8 月 29 日作出（ 2021）法刑初字第 87 號(hào)刑事判決。原審被告人秦浩、原審被告人魯成不服 ，提出上訴。本院依法組成合議庭（審判長吳，審判員許、張），不公開開庭審理了本案。市區(qū)人民檢察院派檢察員劉出庭履行職務(wù)。上訴人秦及其辯護(hù)人葉，上訴人魯及其辯護(hù)人王等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。 原判認(rèn)定，被告人魯成于 2021 年 5 月間，得知王家中存有假幣，即勾結(jié)被告人秦浩、被告人李多次密謀行搶，意欲搶得假幣后進(jìn)行違法交易。2021 年 6 月 10 日下午 2 時(shí)許，被告人秦浩、被告人李二人乘王不在家，手持刮刀、改錐闖入王家，對(duì)王妻持械威脅恫嚇，并四處翻找，未找 到假幣，卻找到現(xiàn)金人民幣 1000 余元，被告人秦浩將錢裝入自己錢包（后與被告人魯成、被告人李平分）。爾后秦將王妻捆綁、堵嘴、蒙頭，指使被告人李浩搶走日本產(chǎn)的照相機(jī)一臺(tái)，被告人秦浩又強(qiáng)行奸污了王妻。作案后，被告人秦浩、被告人李按約定向被告人魯報(bào)信，并將照相機(jī)交給被告人魯成。案發(fā)后，被告人魯成畏罪逃離所在城市。截至 2021 年 7 月 22 日被告人秦浩、被告人魯成、被告人李全部被逮捕歸案。認(rèn)定的證據(jù)有：被告人秦浩、被告人李二人所持作案工具（刮刀、改錐）、 搶劫所得贓物（現(xiàn)金人民幣 1000 余元，日本產(chǎn)的照相機(jī)一臺(tái)。）、捆綁王妻用的繩索、被害人王妻內(nèi)褲上的精斑檢驗(yàn)鑒定結(jié)果、被害人王妻的陳述、被告人魯成勾結(jié)被告人秦浩、被告人李的供述等。原判認(rèn)為，市區(qū)人民檢察院指控，被告人秦浩犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，被告人魯成，犯搶卻罪，被告人李搶劫罪的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定，被告人秦浩犯罪、強(qiáng)奸罪數(shù)罪并罰，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)終身；被告人魯成犯搶劫罪，判處其有期徒刑 13年；被告人李犯搶劫罪，判處其有期徒刑 6 年。 上訴人秦浩、上訴人魯成及其辯護(hù)人的上訴、辯護(hù)意見為：第一審判決，量刑過重。 市區(qū)人民檢察院堅(jiān)持上訴人秦浩犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，上訴人魯成，犯搶劫罪，被告人李搶劫罪的指控。 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。 綜上所述，檢察機(jī)關(guān)指控上訴人秦浩犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪，上訴人魯成犯搶劫罪，被告人李搶劫罪的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百三 11 十六條、第二百六十三條、第二百六十四條之規(guī)定，上訴人魯成、上訴人秦浩及其辯護(hù)人提出的量刑過重，辯護(hù)理由不成立，本院不予采納。 本院認(rèn)為，原 判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。 本裁定為終審裁定。 審 判 長 吳 審 判 員 許 審 判 員 張 2021年 11 月 12 日 (院印 ) 本件與原本核對(duì)無異 書 記 員 第二題： 市人民法院 民事判決書 [2021]民初字第 25 號(hào) 原告孫杰，男， 1951 年 8 月 21 日出生于省縣系公司退休干部，住公司宿舍樓棟單元號(hào)。 被告孫林，男， 1987 年 5 月 3 日出生于省縣制藥廠工人，住市街樓號(hào)。 原告孫杰與被告孫林脫離養(yǎng)父子關(guān)系一案，本院于 2021 年 11 月 2 日受理后，由審判長張和人民陪審員朱、王依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫杰和被告孫林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告孫杰訴稱，原、被告系叔侄關(guān)系， 2021 年 8 月，原告孫杰經(jīng)被告孫林的父母請(qǐng)求，在辦理了相關(guān)手續(xù)后，收被告孫林為養(yǎng)子，養(yǎng) 父子關(guān)系確定后，同年 9 月 1 日，原告孫杰將被告孫林的戶口由原籍省縣鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)至市，并為被告孫林找了工作。日常生活中被告孫林將全部工資交給原告孫杰，原告孫杰每月給被告孫林 200 元零花錢，并購買衣物，關(guān)系一直很好。 2021 年 8 月，被告孫林在其制藥廠分得一間房子后便搬出去住，再也不將工資交給原告孫杰，原告孫杰與被告孫林在 2021 年 10 月，因被告孫林婚姻問題發(fā)生爭吵，被告孫林于 2021 年 10 月 23 日晚與其生母一道趁原告孫杰出去散步的機(jī)會(huì)，將原