淺析信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析(編輯修改稿)
2025-06-12 21:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不盡相同。比如，由于信托關(guān)系所產(chǎn)生的信義義務(wù)，受信人的義務(wù)就要蘑一些，因?yàn)樵谶@種關(guān)系中，受信人掌管委托人的財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)處理委托人的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然就要負(fù)擔(dān)較重的義務(wù)。而雇傭關(guān)系中，雇員只是為雇主提供勞務(wù)，而不處分雇主的財(cái)產(chǎn)，信義義務(wù)要輕一些。 但不管怎樣，信義義務(wù)都分為忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)。其中，忠實(shí)義務(wù)是保護(hù)性規(guī)則，注意義務(wù)是防范性規(guī)則。張維迎認(rèn)為，誠(chéng)信責(zé)任可以分為兩類：一類是忠誠(chéng)義務(wù)；另一類是勤勉義務(wù)。前者是基于一個(gè)人的品德和道德情操，后者是基于一個(gè)人的能力和工作態(tài)度。 所謂忠實(shí)義務(wù)是指信托關(guān)系中受托人必須以受益人的利益為處理信托事務(wù)的惟一依據(jù)，而不得在處理事務(wù)時(shí)，考慮自己的利益或者圖利他人，必須避免與受益人產(chǎn)生利害沖突之情形。忠實(shí)義務(wù)的設(shè)置除賦予受益人損害賠償請(qǐng)求權(quán)這一事后救濟(jì)措施外，更為有效的方式是避免出現(xiàn)受托人 自利性行為。值得注意的是，受托人并不需要為了委托人的利益而犧牲自己的財(cái)產(chǎn)和利益，只限于那些為了受托人更好的提供服務(wù)而接受委托人授權(quán)的范圍內(nèi)。這些義務(wù)要求受托人DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 內(nèi)心誠(chéng)實(shí)，克制自己將所授權(quán)利改作他用的內(nèi)心欲望。 受托人的注意義務(wù)是指受托人在處理信托事務(wù)時(shí)，必須達(dá)到受托人所從事的職業(yè)應(yīng)該普遍達(dá)到的程度，受托人在管理信托中負(fù)有運(yùn)用通常謹(jǐn)慎的人在處理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)所擁有謹(jǐn)慎和技巧的義務(wù)。受托人管理行為必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)往往以受托人在處理自己事務(wù)時(shí)所能達(dá)到的程度來(lái)衡量。之所以對(duì)受托人規(guī)定該項(xiàng)義務(wù)是 因?yàn)槲腥私桓缎磐校粌H信賴受托人人格，更重要的是相信其能力。與忠實(shí)義務(wù)相比，一般認(rèn)為，注意義務(wù)是受托人的次級(jí)責(zé)任。 注意義務(wù)還要求在特定情形中，能夠合理期待受托人提供一定的注意和技能的服務(wù)。如果受托人擁有或者聲稱擁有特定技能，他必須使用這些技能以有益于委托人。與過(guò)失侵權(quán)行為相對(duì)應(yīng)，?注意?是指小心謹(jǐn)慎，特別是要求受托人保護(hù)被信托的資金時(shí)要小心謹(jǐn)慎。這種責(zé)任涉及的范圍相當(dāng)寬泛，它貫穿于受托人整個(gè)決策過(guò)程。 (三 )信托責(zé)任與信義義務(wù)的區(qū)別 由前文可知，信托責(zé)任與信義義務(wù)雖有相通之處，但二者仍存在較大差別。首先，? ifduciary?和信托 (trust)有密切的聯(lián)系，又略有區(qū)別。? ifduciayr?的基本內(nèi)容和信托相似，但? ifduciary?所包含的意思比信托廣，凡是類似于信托的關(guān)系，都是? ifduciary?的內(nèi)容。其次，信托責(zé)任所適用的范圍有限，且是一種強(qiáng)制的法律制度。而信義義務(wù)還存在于信任被賦予一方、控制和影響力作用于另一方的所有場(chǎng)合，這種關(guān)系可能是法律的、社會(huì)的、家庭的或者僅僅是個(gè)人的，且信義義務(wù)更多的是一種道德約束。這種約束在 英美國(guó)家衡DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 平法的基礎(chǔ)上得到了充分發(fā)揮。 綜上所述，信義義務(wù)是對(duì)信托概念的一種延伸，但是二者不能等同。信托是一種法律制度，而信義義務(wù)更多的是一種道德約束。前者可以通過(guò)法律的形式來(lái)規(guī)定具體的事宜，后者即便在英美法系國(guó)家也是一種彈性制度，并無(wú)具體、明確的規(guī)定。一方面，信義義務(wù)涵蓋范圍廣泛并不能以法律條文周全羅列；另一方面，英美法系獨(dú)特的衡平法制度以及?法官造法?的傳統(tǒng)足以彌補(bǔ)法官在針對(duì)信義義務(wù)判例時(shí)無(wú)法可依的境遇。 二、信義義務(wù)在我國(guó)缺失在于過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè) 如前 文所述，信義義務(wù)并不等同于信托責(zé)任，信義義務(wù)的適用范圍遠(yuǎn)大于信托責(zé)任。但是，在我國(guó)信義義務(wù)常被信托責(zé)任所忽略或概括，并由此形成了信義義務(wù)在我國(guó)的缺失情形。造成我國(guó)信義義務(wù)缺失的原因是多方面的，如缺乏信義義務(wù)存在的市場(chǎng)根基、與英美法系國(guó)家在法律背景上的差異、缺乏信義義務(wù)救濟(jì)的法律環(huán)境、社會(huì)信用基礎(chǔ)脆弱等等。但主要原因應(yīng)當(dāng)是我國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論與進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)過(guò)分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也就是說(shuō)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)人自私、利益相互對(duì)立的一面，而忽視了人存在利他且人與人之間存在合作與信任的一面。如國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為公司治理基本理 論的委托代理理論就是建立在經(jīng)濟(jì)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1