關(guān)于民事訴訟視野中的鑒定制度之完善(編輯修改稿)
2025-05-30 11:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 檢測比對的標(biāo)準(zhǔn)體系等鑒定的具體操作規(guī)程均不清楚，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的形成過程有疑慮，削弱了鑒定結(jié)論的公信力，增加了當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的不信任度?！ ¤b定人出庭接受質(zhì)詢之情形很少 鑒定結(jié)論是專業(yè)技術(shù)人員運用專門知識對案件中的專門性問題所作出的分析判斷，并不等于案件事實本身。它只是一種證據(jù)方法，應(yīng)當(dāng)與其它證據(jù)一樣，必須經(jīng)過開庭審理和雙方當(dāng)事人質(zhì)證才能確定其真實性和合法性。而要審查判斷鑒定結(jié)論的可采信時，卻不得不涉及鑒定主體的資格、知識水平、經(jīng)驗，品行以及鑒定材料，鑒定適用的規(guī)則，檢測的方法，鑒定的過程，結(jié)論的依據(jù)等。因此，鑒定人除提供書面鑒定結(jié)論外，還有義務(wù)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。對此，《證據(jù)規(guī)定》和相關(guān)鑒定制度均作了規(guī)定。但由于《證據(jù)規(guī)定》既沒有將鑒定人不出庭的“特殊原因”加以明確，也沒有明確鑒定人出庭的相關(guān)費用如何處理，所以實踐中鑒定人均會以種種理由拒絕出庭，致使當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的信任度降低。雖然法院最后以鑒定結(jié)論作出了判決，但當(dāng)事人難以服判，影響了法院判決的公正性。如本人審理的一起人身損害賠償案件，原告主張的損害后果經(jīng)鑒定部門鑒定認(rèn)為與被告的行為之間因果關(guān)系不能肯定，原告對此鑒定結(jié)論有異議，申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢。鑒定人要求申請人繳納出庭費，而原告認(rèn)為鑒定人有義務(wù)出庭，且其已經(jīng)繳納了鑒定費，故不同意再繳納出庭費。當(dāng)然，最終以鑒定人不出庭而告終?！ ‘?dāng)事人自行委托的鑒定結(jié)論之效力問題 當(dāng)事人自行委托的鑒定結(jié)論，在通常情況下，如果對方不持異議，則該鑒定結(jié)論獲得證據(jù)資格。如果對方質(zhì)疑鑒定結(jié)論的公正性、合法性，那么如何認(rèn)定該鑒定結(jié)論的效力，各地法院的做法不一。有的法官認(rèn)為自行委托的鑒定結(jié)論效力當(dāng)然低于法院委托的鑒定結(jié)論效力，故只要對方提出異議，就認(rèn)定不具有證明效力，而要求提供鑒定結(jié)論的一方重新申請鑒定。有的法官認(rèn)為如果異議方證據(jù)不足以反駁自行委托的鑒定結(jié)論，就不予理睬。有的法官認(rèn)為只提出反駁意見不予采納，但如果異議方既提出異議，又申請重新鑒定，則予以準(zhǔn)許。之所以出現(xiàn)以上情況，是因為《證據(jù)規(guī)定》第二十八條的規(guī)定存在瑕疵。該條規(guī)定另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。所謂足以反駁的證據(jù)包括鑒定機構(gòu)或鑒定人不具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的程序嚴(yán)重違法，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等。而在一方自行委托鑒定過程中，對方當(dāng)事人要么對自行鑒定之事一無所知，要么即使知道也無可奈何。所以要求另一方當(dāng)事人提供充分的證據(jù)來反駁較難，當(dāng)然就難以啟動重新鑒定程序。而對法院委托的鑒定，當(dāng)事人要申請重新鑒定，只要符合《證據(jù)規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形即可。如此，似乎法院委托的鑒定結(jié)論的證據(jù)效力低于當(dāng)事人自行委托的鑒定結(jié)論之證據(jù)效力。事實上，一方當(dāng)事人因其利益關(guān)系所系，往往要找對自己有利的鑒定部門，比如他們衡量鑒定人的標(biāo)準(zhǔn)常常不在于其鑒定能力，而在于其鑒定結(jié)論的傾向性，以獲得有利的鑒定結(jié)論。在自行委托鑒定的場合，也不存在對方當(dāng)事人申請鑒定人回避的問題。再者，鑒定人只能根據(jù)委托方提供的材料做鑒定，無法向?qū)Ψ绞占C據(jù)，當(dāng)委托人提供的材料虛假或材料不全時，會導(dǎo)致鑒定條件的“先天不足”，很難得出客觀的鑒定結(jié)論。這些因素導(dǎo)致自行委托鑒定的鑒定結(jié)論，在可信度上略遜于由法院委托的鑒定?；谝陨戏治?，我們就不難理解實踐中的各種做法。嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)定》第二十八條之規(guī)定的法官往往對啟動重新鑒定的程序要求較高，反之，要求則低?！ ﹁b定人的監(jiān)督制度可操作性不強 《司法鑒定人登記管理辦法》第七條規(guī)定，司法鑒定人執(zhí)業(yè)實行錯鑒責(zé)任追究制度。第三十條規(guī)定，鑒定人因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的以及故意做虛假鑒定的，省級司法行政機關(guān)可以對鑒定人處罰停業(yè)三個月以上一年以下。情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但由于對“錯鑒”之內(nèi)涵和外延未進行統(tǒng)一的法律界定，如錯鑒的含義、錯
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1