【文章內(nèi)容簡介】 十卷。后來胡三省為《通鑒》作注，將考異散入注文中，目錄實際是個提綱，遠比正文簡略，所以一般讀《通鑒》者，只取正文部分，于是全書也就減縮為二百九十四卷。 北宋時期的政治局勢雖然比較穩(wěn)定，由于階級社會中不可克服的內(nèi)在矛盾，被統(tǒng)治的農(nóng)民和小手工業(yè)者，對于統(tǒng)治階級的殘酷壓榨，時常起而反抗。早在太宗時期，就有蜀中主小波、李順領(lǐng)導(dǎo)的起義。到仁宗時期，小規(guī)模的起義活動更多。在統(tǒng)治集團內(nèi)部，黨派之爭常常熾熱到表面化，當時稱為“朋黨”，這種分歧，有時 是因政見不同而發(fā)生爭論，而多數(shù)是為了爭權(quán)奪位。在對外方面，更有和少數(shù)民族統(tǒng)治者之間的矛盾，如北方的契丹，西北的西夏，西方的羌人和南方的廣源等，在這些斗爭中，宋朝常常是得不償失。以上這些問題，即社會上動蕩不安，統(tǒng)治集團內(nèi)部矛盾重重，和邊疆地區(qū)的安全問題，都迫使統(tǒng)治者要從各朝的歷史中總結(jié)經(jīng)驗，尋求解決的辦法。所以司馬光編這部書時，不僅重視政治和軍事活動，凡與加強統(tǒng)治有關(guān)的制度、理論、用人、行政、禮樂、歷數(shù)、習(xí)俗風(fēng)氣以及少數(shù)民族的歷史等等，不論是正面的或反面的經(jīng)驗，都收入這部書中，也就是以加強文官統(tǒng)治為歸宿。本來 司馬光為這部書擬定的名稱是“歷代君臣事跡”，表明他是著重在“君”和“臣”的有關(guān)活動。后來宋神宗對于這部書很感興趣，認為“鑒于往事，有資于治道”，并且寫了序文，于是改稱為“資治通鑒”。在書名中特別標出一個“治”字，其目的也就十分明顯了。 《資治通鑒》所取的形式稱為編年體，按照年、時、月、日的順序記載史事，文中有言有行，有分析有評論，而不是像流水帳目那樣機械地排年記事。這個體裁創(chuàng)始于《左氏春秋》（即《左傳》），是我國最早建立的一種史書體裁。西漢以后，由于司馬遷編寫了《史記》，紀傳體成為古代史書的主要體裁 ，編年體反落到無足輕重的地位。自從司馬光編成了《資治通鑒》，編年體史書才重新為世人重視，其后多用這個體裁編著史書，并由此發(fā)展出來綱目體和紀事本末體?！顿Y治通鑒》的成書，不僅復(fù)興了編年體，并導(dǎo)致了幾種新的史書體裁的產(chǎn)生，這在史書編纂學(xué)上是有重大意義的。 《資治通鑒》本身的編纂，具有很多特點或優(yōu)點。首先是它取材廣博和 編寫精審，所記敘的歷史是幅員超過萬里，人口超過千萬，時間長達一千多年，而全書不到三百卷，組織精密，條理清楚，詳略得宜，言簡事明，有深入淺出之妙，這是一般史書不能與之相比的。其次，司 馬光的治學(xué)態(tài)度非常嚴謹，所用史料都經(jīng)過仔細選擇，并將選用的過程和選定的理由，一一記載下來，編成“考異”，成為《通鑒》一書的一個組成部分，在后世流傳中，人們才把它分開了，這項治學(xué)方法，因此稱為“考異法”。這都是在組織形式方面比較突出的優(yōu)點。 曾鞏是宋代一位著名的文史學(xué)家，與司馬光同時而年稍長，曾校定南北朝各史書，在校定《南齊書》后寫的進書表中說：“古之所謂良史者，其明必足以周萬事之理，其道必足以適天下之用，其智必足以通難知之意，其文必足以發(fā)難顯之情，然后其任可得而稱也?！边@四項條件是當時人對于史書作者 的共同要求。前面我們已經(jīng)提到，《通鑒》的內(nèi)容不僅著重在歷代的政治軍事活動，對于禮樂制度和政策理論等，不論正面的或反面的，都兼收并蓄，作了適當?shù)木幹冒才牛瑢φ赵査岬乃捻棗l件，司馬光編寫的這部大書是大致符合的。所以從內(nèi)容方面說，這部書也得到了很高的評價。 發(fā)揮維護封建統(tǒng)治的“道”，即求所以“適天下之用”，是司馬光的主要目的所在，可是實際上以這方面的評價為最低，不僅從現(xiàn)代觀點看多是些糟粕，就是古人也指出了其中的偏失。原來司馬光在政治上是個保守分子，當時主政的宋神宗和王安石都主張變法自強，司馬光反對無效 ，于是退出政府，住在西京洛陽，以在野的身分編著史書，所以常常有不滿的情緒流露在書中。如宋神宗時對西夏用兵，原有鞏固邊防的作用，不是宋統(tǒng)治者無故生事。司馬光在寫到唐朝和吐蕃爭奪維州的事件時，便批評了當時的主戰(zhàn)派李德裕等，以暗斥宋朝的主戰(zhàn)派。又如寫到智伯滅亡之事，乘機發(fā)表了一篇有名的“才德論”，認為有才無德者必致敗事，暗示宋代主張變法者都是有才無德的人。這些主張已失于偏激，胡三省在《通鑒音注序》中便說：“其忠憤感慨不能自已于言者，則智伯才德之論，樊英名實之說，唐太宗君臣之議樂，李德裕、牛僧孺爭奪維州之類是也。” 這在《通鑒》中所占的篇幅雖不多，而為司馬光著意重視之處，故不能不特予指出。同時也應(yīng)注意到，在糟粕的成分之外，有時也有可取的部分。如關(guān)于封建時代學(xué)者反復(fù)爭論的正統(tǒng)問題，他說：“正閏之際，非所敢知。但據(jù)其功業(yè)之實，而言其善惡得失?！保ā段杭o》一黃初二年）這個態(tài)度就是實事求是的。 在史實敘述方面，司馬光自然是站在統(tǒng)治階級的立場上說話，起義軍照例被稱為“賊”，但說到農(nóng)民發(fā)動起義時，常常詳細列舉其被迫發(fā)動的原因，這就接觸到實際的社會政治問題。如敘述唐末王仙芝、黃巢發(fā)動起義時，先歷述僖宗即位前后的天災(zāi)人禍，而后 用概括的寫法：“上（僖宗）年少，政在臣下，南牙北司，互相矛盾。自懿宗以來，奢侈日甚，用兵不息，賦斂愈急。關(guān)東連年水旱，州縣不以實聞，上下相蒙，百姓流殍，無所控訴，相聚為盜，所在蜂起。州縣兵少，加以承平日久，人不習(xí)戰(zhàn)，每與盜遇，官軍多敗。”下面才說：“是歲，濮州人王仙芝始聚眾數(shù)千，起于長垣。”（《唐紀》六八乾符元年）唐末農(nóng)民起義似為一時突然暴發(fā)，伏因則可以追溯到多年以前，《通鑒》既歷舉其事，在敘述到起義發(fā)動時，又作概括的說明，使讀者可以得到完整的概念。又如蜀中韓秀昇參加了起義，后為高仁厚所擒，仁厚親自審訊，問 ：“何故反？”秀昇曰：“自大中皇帝（唐宣宗）晏駕，天下無復(fù)公道，紐解綱絕，今日反者，豈惟秀昇？成是敗非，機上之肉，惟所烹醢耳！”仁厚愀然（《唐紀》七一中和三年）。雖然用了一些美化統(tǒng)治者的話，而當時階級斗爭的高漲，已經(jīng)躍然紙上。 迷信思想，在統(tǒng)治者可謂根深蒂固，司馬光常常依據(jù)事實揭破其底細。 如記武則天之事：“太后好祥瑞。有獻白石赤文者，執(zhí)政詰其異，對曰：‘以其赤心’。（李）昭德怒曰：‘此石赤心，它石盡反耶！’左右皆笑。”又：“太后習(xí)貓，使與鸚鵡共處，出示百官。傳觀未遍，貓饑，搏鸚鵡食之。太后 甚慚。”（并見《唐紀》二一長壽元年）事雖細微，意義則甚為重大。又如鎮(zhèn)壓黃巢起義的高駢，據(jù)有揚州，為霸一方，而聽信玩弄神仙之術(shù)的呂用之，終至于城破身死?！锻ㄨb》詳記其事，不掩飾，亦不夸大，讀者自然留下深刻的印象（《唐紀》七○至七三）。此類記載不僅表明司馬光的見解正確，同時也表明其文學(xué)手法高妙。關(guān)于幾次大戰(zhàn)役的描寫，如昆陽之戰(zhàn)，赤壁之戰(zhàn)，淝水之戰(zhàn)，淮西之戰(zhàn)等，都極簡練而生動，稱為古代敘述戰(zhàn)爭的典型之作。 《通鑒》在取材和記述方面，雖都達到了當時的最高要求，而由于時代的局限，謬誤亦所難免。如《史記》錯記了 戰(zhàn)國時期各國的年代，因而將齊宣王伐燕記為湣王之事，與《孟子》、《國策》諸書的記載均不合，現(xiàn)在根據(jù)《竹書紀年》已經(jīng)糾正了這個錯誤?！吨駮o年》是魏國的史書，因與儒家經(jīng)典記載多不一致，在宋代不受人重視，以致后來逐漸失傳，現(xiàn)在看到的是輯錄本。司馬光雖然看到過原本的《竹書紀年》，而不知利用，于是硬將齊宣王的年代比《史記》拉后十年，避免了與《孟子》等書的矛盾，其實毫無根據(jù)，不能作為史實看待。又如著作《后漢書》的范嘩，在朝臣爭權(quán)中被殺，而誣加以叛逆的罪名，編造了很詳細的情節(jié)，《宋書》全收于《范嘩傳》中，司馬光未作分辨， 也照樣采用了（《宋紀》六），到清朝，王鳴盛才辨明了當時的史實（參看《十七史商榷》卷六一）。又如東晉時期世家大族當權(quán)，陶侃為一代名臣而出身于寒門，世家出身的當權(quán)者對他多加誣蔑，《晉書》不辨真?zhèn)味际珍浵聛??！锻ㄨb》已多予刪汰，但亦有刪汰不盡者，如云侃“以不豫顧命為恨”（《晉紀》一六）。陶侃為地方長官，與晉明帝也無特殊關(guān)系，自然無必要參豫顧命，清王懋竑為陶侃作了正確的辨白（參看《白田草堂存稿》卷四）。這都是北宋時人認識不到的。千慮而有一失，雖智者不能免，我們自然不能因小瑕而掩其大瑜。 《資治通鑒》是一部分 量比較大的書，同時也是值得通讀的一部書。如何通讀這樣一部大書？是我們需要適當解決的一個問題。讓我