第四講犯罪規(guī)律(編輯修改稿)
2024-10-10 11:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一個(gè)自下而上地歸納；一個(gè)是抽 象的理論模型，另一個(gè)不僅強(qiáng)調(diào)建模，而且強(qiáng)調(diào)模型的實(shí)證檢驗(yàn)。基于此 —— 因果中心說(shuō)和概率中心說(shuō)畢竟從各自角的度反映出犯罪規(guī)律的基本點(diǎn)。所以，所謂犯罪規(guī)律，就是指犯罪現(xiàn)象中客觀存在的本質(zhì)聯(lián)系，它的反復(fù)作用，使得犯罪現(xiàn)象中的相關(guān)聯(lián)系重復(fù)出現(xiàn)，以至于人們可以據(jù)此預(yù)見(jiàn)、預(yù)防和控制犯罪。一個(gè)可以用來(lái)指導(dǎo)犯罪控制實(shí)踐的犯罪規(guī)律學(xué)說(shuō)，必須同時(shí)滿足三個(gè)條件： 其一，犯罪規(guī)律學(xué)說(shuō)必須是犯罪問(wèn)題本質(zhì)聯(lián)系的反映，因而必須具有犯罪解釋論的形式。如文化沖突與犯罪、社會(huì)解組與犯罪、目標(biāo)與手段的斷裂與犯罪，總之，理論要有穿透力，深度。 其二 ，犯罪規(guī)律學(xué)說(shuō)必須是可信的犯罪解釋論，因而是須經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)和事實(shí)證實(shí)的理論。 1913 年，英國(guó)學(xué)者格林（ Charles Buckman Goring, 1870— 1919）在《英國(guó)犯罪人：統(tǒng)計(jì)學(xué)研究》中公布了研究成果，通過(guò)對(duì) 4000 累犯數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，提出與龍布羅梭的天生犯罪人論相反的結(jié)論，此即犯罪學(xué)中著名的 格林研究 。 1889 年，在巴黎召開(kāi)的第二屆國(guó)際犯罪人類學(xué)大會(huì)上，龍布羅梭與其對(duì)手們爭(zhēng)論了整整一個(gè)星期，結(jié)果相持不下。最后，還是加羅法洛建議成立一個(gè) 7 人委員會(huì)，對(duì) 100 名生來(lái)犯罪人、 100 名具有犯罪傾向的人、 100 名正常人進(jìn)行比較研究。龍布羅梭提出，如果結(jié)果是這 3 組樣本沒(méi)有差異，他就收回他的理論；如果發(fā)現(xiàn)了顯著差異，人們就該接受他的理論。包括法國(guó)的托皮納德在內(nèi)的一些學(xué)者拒絕接受龍布羅梭的挑戰(zhàn)。然而，英國(guó)帕克赫斯特監(jiān)獄的副醫(yī)官菲思博士卻接受了這一挑戰(zhàn)。這個(gè)菲思，就是格林的前任。這項(xiàng)研究從 1901 年開(kāi)始，得到了政府資助，還得到了著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家皮爾遜的幫助。 其三，所發(fā)現(xiàn)的犯罪規(guī)律必須是犯罪問(wèn)題普遍聯(lián)系的一部分，因而不能是人為任意裁剪、分割的片段或枝節(jié)。任何一個(gè)單一因素、孤立片段單向過(guò)程，都不能被稱為完整的犯罪規(guī)律。 例如，犯罪解釋論中的所謂顱相說(shuō)、骨相說(shuō)、人種論、內(nèi)分泌論、染色體異常論、體格說(shuō)、體型說(shuō)、性別差異說(shuō)、月經(jīng)說(shuō)、季節(jié)說(shuō)、氣候說(shuō)、季風(fēng)說(shuō)、時(shí)日說(shuō)等等，都分別從某個(gè)具體的現(xiàn)象聯(lián)系來(lái)解釋犯罪。然而，如果認(rèn)為這些現(xiàn)象聯(lián)系本身就是犯罪規(guī)律，而放棄對(duì)這些聯(lián)系背后真正起作用的本質(zhì)規(guī)定性加以探尋，那么，就是一種關(guān)于犯罪規(guī)律的淺顯理解。 同時(shí)滿足這三條的，就是犯罪規(guī)律，三條缺一不可：沒(méi)有理論的實(shí)證數(shù)據(jù)是沒(méi)有放鹽的菜肴，再豐富、再好看也沒(méi)有味道；沒(méi)有實(shí)證檢驗(yàn)和實(shí)際數(shù)據(jù)的理論就像方向或制動(dòng)隨時(shí)會(huì)失靈的汽車(chē)，可以跑得很快，但不可靠；而 沒(méi)有體系或思維框架的不論是理論還是數(shù)據(jù)，都只是被放大一千倍的美女臉上的一個(gè)汗毛孔，雖然真實(shí)、可靠，但一點(diǎn)兒也不好看，因?yàn)檫@仍是一種過(guò)于真實(shí)的失真。 遺憾的是，當(dāng)下的中國(guó)犯罪學(xué)研究，比較突出的問(wèn)題恐怕還是只可擺設(shè)卻不可靠的“汽車(chē)”太多，就是說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析鳳毛麟角，尚未成為犯罪學(xué)研究者們真正的共同語(yǔ)言。 第二節(jié) 犯罪規(guī)律的類型 對(duì)犯罪規(guī)律可以進(jìn)行各種劃分： 第一種劃分：原生性犯罪規(guī)律與反應(yīng)性犯罪規(guī)律。 原生性犯罪規(guī)律是先于犯罪存在而存在的現(xiàn)象引起、決定、影響犯罪的過(guò)程中所固有的客觀規(guī)律。反應(yīng)性犯罪 規(guī)律是后于犯罪的出現(xiàn)而出現(xiàn)的針對(duì)犯罪的各類社會(huì)反應(yīng)因素與犯罪之間相互作用過(guò)程中所固有的客觀規(guī)律。 受因果中心說(shuō)的影響，多數(shù)犯罪規(guī)律研究都屬于前者，但現(xiàn)實(shí)中，在具體犯罪的前后，都有各種因素的作用。例如貝卡利亞關(guān)于“惡法”與犯罪的研究。他認(rèn)為：法律如果法律自身有了問(wèn)題，仍然會(huì)產(chǎn)生它所力
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1