第四講犯罪規(guī)律-在線瀏覽
2024-11-07 11:26本頁面
【正文】 系表現(xiàn)出來。更重要的是，由演繹而來的確定性的因果解釋論都是無需檢驗的。 關(guān)于犯罪規(guī)律的第二種理解是，認為犯罪規(guī)律即犯罪概率 —— 犯罪規(guī)律的概率中心說。按照這種假定，雖然有犯罪原因便意味著會有犯罪出現(xiàn)，但具體到某人是否犯罪，具有明顯犯罪傾向的人何時何地犯罪，具體犯罪由何種具體誘因所發(fā)動，某個時空的犯罪率、犯罪結(jié)構(gòu)有何變化，都是不確定的、或然的。 從概率中心說的角度來看，犯罪規(guī)律的形式有： 犯罪的出 現(xiàn)機會分析 例如， 格盧克再犯預(yù)測法 ，就是一種預(yù)測擬被假釋者出獄后重新犯罪可能性大小的犯罪概率研究。研究者首先對 1919 年至 1920 年間由麻省矯治機構(gòu)假釋的 510 名男性犯罪者作實地調(diào)查，收集其入獄前、入獄中、假釋中及假釋后四階段中各種資料，選出犯罪可能因子共 50 個。最終，總分在 244－ 295 分之間的個體，假釋成功率為 ％，部分失敗率為 ％，失敗率為 ％。如果總分在 396 分以上，其假釋成功率則僅為 ％，部分失敗率為％，失敗率則高達 ％。 犯罪屬性特征的歸納 例如，犯罪學(xué)中最常見的思維形式是： 某 B 犯罪時 27 歲。 某 Q 犯罪時 22 歲。 所以，激情犯罪具有低齡化 的特點。 所以，暴力犯罪都與破損家庭因素的影響有關(guān)。 犯罪學(xué)如此看重歸納法，顯然是其經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的一種表現(xiàn)。例如： 身高與體重 —— 正相關(guān)； 知識與膽量 —— 負相關(guān)； 相貌與成績 —— 零相關(guān)； 注意：相關(guān)不等于因果（雞鳴與日出），但因果一定相關(guān)。 總之，概率中心說是一種典型的經(jīng)驗研究。概率中心說沒有進一步回答：為什么某些條件出現(xiàn)以后，犯罪出現(xiàn)的概然性較大，而另一些情況下，犯罪出現(xiàn)的概然性則較??；為什么從某類犯罪中可以歸納出某個特征，而在另一些犯罪中觀察不到同類特征。而現(xiàn)象背后的這種本質(zhì)聯(lián)系，也是犯罪規(guī)律的應(yīng)有之義，不應(yīng)被排除在犯罪規(guī)律及研究的范疇之外?；诖?—— 因果中心說和概率中心說畢竟從各自角的度反映出犯罪規(guī)律的基本點。一個可以用來指導(dǎo)犯罪控制實踐的犯罪規(guī)律學(xué)說，必須同時滿足三個條件： 其一，犯罪規(guī)律學(xué)說必須是犯罪問題本質(zhì)聯(lián)系的反映，因而必須具有犯罪解釋論的形式。 其二 ，犯罪規(guī)律學(xué)說必須是可信的犯罪解釋論，因而是須經(jīng)實證檢驗和事實證實的理論。 1889 年，在巴黎召開的第二屆國際犯罪人類學(xué)大會上，龍布羅梭與其對手們爭論了整整一個星期，結(jié)果相持不下。龍布羅梭提出，如果結(jié)果是這 3 組樣本沒有差異，他就收回他的理論；如果發(fā)現(xiàn)了顯著差異，人們就該接受他的理論。然而，英國帕克赫斯特監(jiān)獄的副醫(yī)官菲思博士卻接受了這一挑戰(zhàn)。這項研究從 1901 年開始，得到了政府資助，還得到了著名統(tǒng)計學(xué)家皮爾遜的幫助。任何一個單一因素、孤立片段單向過程，都不能被稱為完整的犯罪規(guī)律。然而，如果認為這些現(xiàn)象聯(lián)系本身就是犯罪規(guī)律，而放棄對這些聯(lián)系背后真正起作用的本質(zhì)規(guī)定性加以探尋，那么，就是一種關(guān)于犯罪規(guī)律的淺顯理解。 遺憾的是，當(dāng)下的中國犯罪學(xué)研究，比較突出的問題恐怕還是只可擺設(shè)卻不可靠的“汽車”太多，就是說，標準的實證分析鳳毛麟角，尚未成為犯罪學(xué)研究者們真正的共同語言。 原生性犯罪規(guī)律是先于犯罪存在而存在的現(xiàn)象引起、決定、影響犯罪的過程中所固有的客觀規(guī)律。 受因果中心說的影響，多數(shù)犯罪規(guī)律研究都屬于前者，但現(xiàn)實中，在具體犯罪的前后，都有各種因素的作用。他認為：法律如果法律自身有了問題，仍然會產(chǎn)生它所力圖遏止的犯罪行為。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1