【文章內(nèi)容簡介】 會(huì)脫離的力量，就是國家?！盵26]很顯然，在這里恩格斯把國家看作是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭的產(chǎn)物，看作是一種強(qiáng)制 性的統(tǒng)治工具，因而它的本質(zhì)正是與普遍的自由權(quán)利相對(duì)立的：它總是保護(hù)和發(fā)展一部分人的自由，而剝奪和限制另一部分人的自由。 列寧在《國家與革命》一書中，闡述并發(fā)揮了恩格斯這個(gè)思想。列寧指出：“國家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種秩序，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級(jí)沖突得到緩和。” [27]列寧這個(gè)論斷不僅符合奴隸國家和封建國家的實(shí)質(zhì)，同樣也符合資產(chǎn)階級(jí)國家的實(shí)質(zhì)。因此列寧合乎邏輯地?cái)嘌裕骸斑€有國家的時(shí)候就不會(huì)有自由，有了自由就不會(huì)有國家?！?[28]列寧這個(gè)論斷不太中聽，但卻十分簡潔 地說明了在馬克思主義學(xué)說中國家的本質(zhì)與自由的本質(zhì)之間的不可調(diào)和性，意味著自由一一這里指的是全民的、普遍的自由一一只能有待于階級(jí)的消滅和國家消亡。在這之前，任何國家制度下的自由都是屬于統(tǒng)治階級(jí)的自由，思想和言論自由、新聞和出版自由也不能例外。 四、報(bào)刊自由主義的新聞自由是資本的無上特權(quán) 當(dāng)然，封建主義國家不同于奴隸主義國家，資本主義國家同樣不同于封建主義國家；就資本主義國家來說，在它的統(tǒng)治之下，自由 (包括思想言論和新聞出版自由 )比封建專制國家統(tǒng)治之下要多一些或多得多，這也是一般的客觀事實(shí)。但是所有的資本主義 國家的政治歷史和報(bào)刊歷史證明，作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治工具的國家所保護(hù)和保障的自由 (這里集中講新聞出版自由 )歸根到底只是資產(chǎn)階級(jí)的自由。 為了進(jìn)一步說明這個(gè)問題，以下以法國、英國、美國的近代歷史為例： (一 )法國 在近代世界史上，法國是啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地， 1789 年法國資產(chǎn)階級(jí)大革命也是比較徹底的，在這次革命中產(chǎn)生的《人權(quán)宣言》在世界上首次宣布新聞出版自由為不可剝奪的人權(quán)；但是就在肯定新聞自由的同一條款中又給新聞自由拖上了不得濫用的大尾巴。依據(jù)《人權(quán)宣言》的精神，在 1848 年 2 月資產(chǎn)階級(jí)革命后頒布的共和國憲法，鄭重地 重申了公民種種自由權(quán)利?？墒邱R克思在分析這部憲法的虛偽性時(shí)指出： 人身、出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育和信教等等的自由 (1848 年各種自由權(quán)的必然總匯 )，都穿上憲法制服而成為不可侵犯的了。這些自由中的每種都被宣布為法國公民的絕對(duì)權(quán)利，然而總是加上一個(gè)附帶條件，說明它只有在不受 他人的同等權(quán)利和公共安全 或 法律 限制時(shí)才是無限制的，而這些法律正是要使各種個(gè)人自由彼此之間以及同公共安全協(xié)調(diào)來。??結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)可以不受其他階級(jí)的同等權(quán)利的任何妨礙而享受這些自由。至于資產(chǎn)階級(jí)完成禁止 他人 享受這些自由，或是允許 他人 在一定條件下 (每一個(gè)條件都是警察的陷阱 )享受這些自由，那末這都是僅僅為了保證 公共安全 ，也就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的安全，憲法就是這樣寫的。 [29] 由此馬克思作出的結(jié)論說：“憲法的每一節(jié)本身都包含有自己的對(duì)立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由。” [30] (二 )英國 英國是報(bào)刊自由主義理論的故鄉(xiāng)，密爾頓、厄斯金、密爾等都是英國人。從 1644 年以后，報(bào)刊自由主義者們前仆后繼，為爭取新聞自由進(jìn)行了不懈斗爭，并且卓有成效。恩格斯曾經(jīng)說：在英國，人們 第一個(gè)權(quán)利是，每個(gè)人 都可以不經(jīng)國家事先許可自由無阻地發(fā)表自己的意見，這也就是出版自由。有人認(rèn)為，任何地方 出版自由都不如英國的出版自由這樣的廣泛，這種看法一般說來是對(duì)的。 但是，恩格斯馬上指出：“不過，英國的這種自由也還是很有限的。誹謗法、叛國法和瀆神法都沉重地壓在出版事業(yè)的身上；如果說對(duì)出版事業(yè)的迫害還算不多，那末這并不是由于法律，而是由于政府害怕因采取壓制出版事業(yè)的措施而喪失民心?！钡?，“等到時(shí)機(jī)成熟便來一場(chǎng)政治訴訟，那時(shí)再把出版物拿來算總帳， 1842 年憲章派 (英 此資料來自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 國早期工人運(yùn)動(dòng)的組織一一引者注 )的遭遇就是這樣，不久以前愛爾 蘭的合并取消派的遭遇也是這樣。” [31]因此在另一個(gè)地方恩格斯一語道破地指出：“在英國，出版自由直到現(xiàn)在仍然是資本的無上特權(quán)?！?[32] (三 )美國 美國是從英國殖民統(tǒng)治下經(jīng)過戰(zhàn)爭而取得獨(dú)立的國家，歷史包袱較少，可以說是完全按照資產(chǎn)階級(jí)自由思想家的民主國家理論建立起來的資產(chǎn)階級(jí)共和國。在美國建國之初，《獨(dú)立宣言》和《憲法第一修正案》都莊嚴(yán)地宣布新聞出版自由權(quán)利不可侵犯，而且在具體法律和政治實(shí)踐中國家給予公民的新聞出版自由要多于歐洲各個(gè)國家。但是，美國的國家機(jī)器同樣不是中性的契約組織，而是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。 例如，就在《憲法第一修正案》規(guī)定國會(huì)不得通過法律禁止公民新聞出版自由權(quán)利的墨跡未干之時(shí)，第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯便于 1798 年簽署了實(shí)際上壓制公民新聞出版自由的《外僑法》和《煽動(dòng)法》。這兩項(xiàng)臨時(shí)性的法律雖然屆期于 1801 年自動(dòng)失效，但美國新聞學(xué)家本巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中認(rèn)為，美國人民可以從中得出兩條教訓(xùn) |：“一條教訓(xùn)是那些掌權(quán)人，無論他們?nèi)绾螣崃业刂С忠粋€(gè)抽象的觀念，如果這種觀念威脅到他們的權(quán)力的話，往往會(huì)拋棄這個(gè)觀念。另一條教訓(xùn)是，那些許諾決不利用其權(quán)力的人，如果他們相信利害非淺，還是會(huì)照樣干的?！?[33]埃默里父子在《美國新聞史》一書中認(rèn)為， 1718 世紀(jì)新聞事業(yè)史所貢獻(xiàn)的教訓(xùn)也是兩條，一條是 新聞自由的發(fā)展史告訴人們：新聞出版事業(yè)是屬于統(tǒng)治者 ，第二條是， 一個(gè)政府越是鞏固，它就越不怕別人挖它的墻腳，它給予新聞報(bào)道的自由就越多 ，但 在戰(zhàn)爭期間和停戰(zhàn)以后，當(dāng)政治領(lǐng)袖們以及他們的追隨者們對(duì)國家前途憂心忡忡的時(shí)候，新聞自由就有被限制的危險(xiǎn) 。埃默里的著作敘述了美國獨(dú)立以來近 200 年的新聞事業(yè)史，認(rèn)為上述情況 直到目前仍是如此 。 [34] 綜上可見，自由主義和報(bào)刊自由主義理論所依為前提的關(guān)于契約國家應(yīng)該 和可以保證全體公民新聞自由的假定，不僅在理論上不能成立，在實(shí)踐上也從未得到驗(yàn)證。因此，現(xiàn)代報(bào)刊自由主義理論家們已經(jīng)不得不對(duì)新聞自由概念重新進(jìn)行解釋?！秷?bào)刊的四種理論》的作者說： 人權(quán)法案中關(guān)于新聞自由的措辭必須是含糊的，可以作各種不同解釋 ；他們認(rèn)為“只有一點(diǎn)是各種解釋都一致的，就是新聞自由并不是絕對(duì)的，而是可限制的?！?[35]所有自由主義的哲學(xué)家都同意自己發(fā)表意見不是絕對(duì)的，而是有限制的。因而，在他們看來， 對(duì)于民主社會(huì)來說，長期存在的問題是要決定公眾通訊工具發(fā)表意見的自由限度在哪里 。對(duì)此他們感到遺憾的 只是 至今還沒有形成一種有助于解決在民主范圍內(nèi)施加什么樣的限制才算不違反自由原則 這個(gè)問題的 一般性原則 ，而解決這個(gè)問題的 唯一的指導(dǎo)性的原則是歷史形成的某特殊限制 。 哪些是 歷史形成的特殊限制 原則呢 ?作者們引用齊卡里亞查菲的《政府和公眾通訊工具》 (1947)著作中所列舉的材料，指出政府 控制或壓制 公眾通訊工具的辦法是： 要求書籍或出版物必須事先領(lǐng)取執(zhí)照，在出版前或出版過程中對(duì)于含有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的作品進(jìn)行審查，沒收含有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的作品，對(duì)出版某種報(bào)紙或書籍或其中的某些內(nèi)容提出警告，對(duì)于誹謗或其他含 有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的其他出版物處罰金，強(qiáng)迫宣布所有人和作者的姓名，對(duì)含有不正當(dāng)內(nèi)容的出版物在出版后予以刑事處分，并在民事上承擔(dān)損害賠償，對(duì)于新聞來源和設(shè)備的利用應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)外文報(bào)刊有特殊禁令和限制，在使通訊設(shè)備和發(fā)行系統(tǒng)方面區(qū)別對(duì)待或不準(zhǔn)使用，對(duì)于進(jìn)口、版權(quán)都應(yīng)加以干預(yù)，禁止征稅和不正當(dāng)?shù)慕蛸N，并對(duì)人們購買、閱讀或收聽加以干預(yù)。 《報(bào)刊的四種理論》一書的作者們接著評(píng)價(jià)道，以上“某些對(duì)新聞自由的限制已經(jīng)被公認(rèn)是符合自由主義原則的?！? 從報(bào)刊自由主義理論的當(dāng)代權(quán)威的這些敘述和評(píng)論中，人們只能得出一個(gè)遺憾的結(jié)論，即 ：建立在人有理性和契約國家這兩個(gè)假定之上的經(jīng)典自由主義，具體地說即以密爾頓、厄斯金、杰弗遜和密爾等為代表的經(jīng)典報(bào)刊自由主義理論，不僅在實(shí)踐上被資本主義國家的歷史所否定，并且實(shí)際上也已經(jīng)為當(dāng)代報(bào)刊自由主義理論家所拋棄。 五、 新聞帝國 對(duì)新聞自由的壟斷 報(bào)刊自由主義關(guān)于新聞自由的理想除了根基于人有理性和契約國家的假定之外，便是對(duì)自由企業(yè)原則的信念。報(bào)紙是私人企業(yè)，它可以在思想的公開市場(chǎng)上獨(dú)立經(jīng)營，成為一家銷售真實(shí)和真理的商店，并以自己 產(chǎn)品 的質(zhì)量在競爭中取悅公眾，為自由地傳播真實(shí)和真理做出貢獻(xiàn)。但是報(bào)刊 自由主義者們忘記了一件大事，那就是要花錢的。特別是在工業(yè)化社會(huì)出現(xiàn)之后，新聞事業(yè)的經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)更是要花大錢的。但是在資本主義條件下誰能花大錢經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)新聞事業(yè)呢 ?不是無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)靠出賣勞動(dòng)力生活，除了雙手以外一無所有。只有資產(chǎn)階級(jí)才有錢建立現(xiàn)代化的印刷廠、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)，雇用大批人員從事采寫編評(píng)工作，以及建立無所不及的龐大的通訊網(wǎng)絡(luò)和發(fā)行傳播網(wǎng)絡(luò)。因此，即使從理論上和法律上說人人平等，有權(quán)利在 思想的公開市場(chǎng) 上擺攤設(shè)點(diǎn)，享有新聞自由，可是真正能夠享受這種自由的只是有錢的資產(chǎn)階級(jí)。因此恩格斯曾經(jīng)憤憤不 平地說：在資本主義制度下，“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，概括地說，就是簡直把不平等叫做平等。這樣，出版自由就僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)??。” [36] 此資料來自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 經(jīng)濟(jì)問題對(duì)新聞自由的制約已經(jīng)不是什么秘密，《報(bào)刊的四種理論》的作者們承認(rèn)： 自由主義派理論家從來沒有正視過公眾通訊工具的經(jīng)濟(jì)支持問題。 這話說到了要害。報(bào)刊自由主義理論家們堅(jiān)持新聞自由，但是他們沒有認(rèn)識(shí)到為實(shí)現(xiàn)新聞自由 為獨(dú)立辦報(bào)，必須要有資本，有了資本，才能按自由企業(yè)的原則營運(yùn)新聞工具。這就意味著 對(duì)利潤的追求，因而在自由企業(yè)原則下的新聞工具就必然在 利潤法則 的支配下為賺錢而營運(yùn)。美國當(dāng)代報(bào)業(yè)大王湯姆森 1967 年在電視講話中說明了這個(gè)原則。他在以 7200 萬美元兼并摩爾報(bào)團(tuán)的 13 家報(bào)紙時(shí)說：“我做生意是為了賺錢。我買更多的報(bào)紙，主要目的是為了能賺更多的錢去買更多的報(bào)紙，去賺更多的錢去買更多的報(bào)紙??”。 [37]湯姆森這番繞口令形象地說明了在資本主義條件下新聞事業(yè)因經(jīng)濟(jì)問題而導(dǎo)致競爭、兼并和壟斷的必然性。 隨著資本主義經(jīng)濟(jì)競爭和兼并，公眾通訊工具 —— 報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)和通訊社的集中壟斷趨勢(shì)正在加速進(jìn)行。 這種趨勢(shì)出現(xiàn)在本世紀(jì)初，而到本世紀(jì)中期已成為各資本主義國家的普遍現(xiàn)象?！秷?bào)刊的四種理論》的作者們說： 報(bào)刊也變成了一個(gè)為少數(shù)擁有者控制的工具。技術(shù)的進(jìn)步使得少數(shù)通訊工具可以為廣大讀者服務(wù)。但是要為廣大讀者服務(wù)，就需要具備昂貴的設(shè)備。因?yàn)閳?bào)刊機(jī)構(gòu)日益龐大，需要巨資，后來者想插足通訊工業(yè)越來越難，并且很多舊人也無法繼續(xù)經(jīng)營了。通訊工具的所有權(quán)集中到少數(shù)人的手里。日?qǐng)?bào)的數(shù)目日漸減少，各城市的有競爭的報(bào)紙的數(shù)目也日益減少。五大出版公司擁有雜志發(fā)行量和雜志廣告費(fèi)的大部分。另外五家大公司生產(chǎn)幾乎是美國人所看的全部電影。 兩三個(gè)大廣播網(wǎng)實(shí)際上包辦了全國廣播電臺(tái)的節(jié)目。 下面表格反映了美國報(bào)業(yè)在本世紀(jì)的壟斷趨勢(shì)： [38] 年份 全美日?qǐng)?bào)數(shù) 報(bào)系數(shù) 報(bào)系所數(shù)日?qǐng)?bào)數(shù) 報(bào)系報(bào)紙所占百分 比 1990 2077 3 27 % 1923 2036 31 153 % 1930 1942 55 311 16% 1935 1950 59 329 % 1940 1978 60 319 17% 1945 1748 76 368 21% 1953 1785 95 483 27% 1960 1763 109 552 31% 1971 1749 157 879 50% 1976 1763 168 1061 62% 這個(gè)表格反映出，除從 1930 年到 1940 年這 10 年間報(bào)業(yè)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定外，整個(gè)說來壟斷化趨勢(shì)是逐年加劇、日益明顯的。報(bào)業(yè)集團(tuán)增加的數(shù)目同它們所控制的日?qǐng)?bào)總數(shù)在全國日?qǐng)?bào)總數(shù)中所占比例從 %增加到 62%，說明報(bào)系所控制的日?qǐng)?bào)比例的增加是具有本質(zhì)意義的， 62%意味著報(bào)業(yè)集團(tuán)控制了全美半數(shù)以上的日?qǐng)?bào)，壟斷了大部分報(bào)紙這種新聞工具。 事情還不止于此。據(jù)本巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中披露，實(shí)際上真正 控制報(bào)紙的還不是168 家，而只是 20 家最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)或 新聞帝國 。這 20 家報(bào)業(yè)集團(tuán)是 (依據(jù)它們所控制的報(bào)紙的發(fā)行量多少為序 )：（ 1）甘尼特報(bào)業(yè)公司，（ 2）奈特里德報(bào)業(yè)公司，（ 3）紐豪斯報(bào)業(yè)公司，（ 4）《論壇》公司，（ 5）道瓊斯公司，（ 6）《時(shí)報(bào)》《鏡報(bào)》公司，（ 7）斯克里普斯一霍華德報(bào)業(yè)公司，（ 8）赫斯特報(bào)業(yè)公司，（ 9）湯姆森報(bào)業(yè)公司，（ 10）考克斯報(bào)業(yè)公司，（ 11）《紐約時(shí)報(bào)》公司，（ 12）考爾斯報(bào)業(yè)公司，（ 13）美國新聞出版公司 (默多克公司 )，（ 14）首府通訊公司，（ 15）自由報(bào)業(yè)公司，（ 16）中 央報(bào)業(yè)公司，（ 17）《華盛頓郵報(bào)》公司，（ 18）《新聞晚報(bào)》公司，（ 19）利普利報(bào)業(yè)公司，（ 20）哈特一漢克斯報(bào)業(yè)公司。這20 個(gè) 新聞帝國 掌握了全美報(bào)紙總發(fā)行量的 52%，再加上另外 30 家較小的公司，實(shí)際情況是“ 50 個(gè)公司的男女領(lǐng)導(dǎo)人控制了影響二億二千萬美國人的一半以上的信息和觀點(diǎn)”。 [39]這個(gè)說法并不過甚其辭。 英國報(bào)紙壟斷化的趨勢(shì)也是從本世紀(jì)初開始的。英國著名報(bào)業(yè)巨子北巖勛爵 (Lord North Cliff)于 1898年創(chuàng)辦《每日郵報(bào)》揭開了報(bào)業(yè)兼并的第一幕。他先將哈姆斯兄弟公司兼并，接著兼并《新聞 晚報(bào)》，到1903 年便連《泰晤士報(bào)》也兼并了，從而成為英國最大的報(bào)業(yè)大王。因此，還在 1913 年，英國新聞學(xué)會(huì)會(huì)長唐納德就曾驚呼：“世界產(chǎn)業(yè)