【文章內(nèi)容簡介】 擔(dān)工傷繼續(xù)治療費至工傷醫(yī)療終結(jié)。 改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。申請再審的事實和理由：（一）原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實”。（1）朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑處方和因市六醫(yī)院無此設(shè)備而指定到配合協(xié)助的醫(yī)療部門，并有收治醫(yī)療單位的證明，且經(jīng)勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內(nèi)。原審并未查清要點。（2）朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達成協(xié)議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。（3）朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復(fù)發(fā)認定手續(xù)，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復(fù)發(fā)，中止社保（證據(jù)有第二次手術(shù)住院的市六醫(yī)院、市八醫(yī)院出院小結(jié)，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關(guān)待遇責(zé)任的基本事實只字不提。（4）寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業(yè)補助金和醫(yī)療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟補償協(xié)議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內(nèi)的建行存款憑條）（5）朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟補償協(xié)議書），原審視而不見，聽而不聞。（二）原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。（1），工傷醫(yī)療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔(dān)工傷醫(yī)療費用的責(zé)任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社?？蓤蠓秶獾暮侠淼谋匾尼t(yī)療費用，寶冶公司責(zé)無旁貸。原判認為“于法無據(jù)”是不對的，那么這部分工傷醫(yī)療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據(jù)何在呢？申請人認為具體發(fā)條上的不詳?shù)穆┒?，并不能成為寶冶公司推脫?zé)任的借口?！肮健笔敲穹ǖ幕緶?zhǔn)則，原審恰卻違背了《民法通則》規(guī)定的公平原則。（2）原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應(yīng)得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。（3）《上海市工傷保險實施辦法》規(guī)定，實施辦法第四十條規(guī)定“與用人單位終止勞動關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規(guī)定享受就業(yè)補助金后不再享受規(guī)定的待遇”，第三十五條規(guī)定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補助金的情況下，違反辦理終止勞動關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動關(guān)系起至實際給付就業(yè)補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經(jīng)濟補償未解決落空之前，勞動關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補助金前的醫(yī)療期間當(dāng)然有權(quán)主張留薪工資，寶冶公司仍應(yīng)按合同補給留薪工資至實際給付就業(yè)補助金為止。原審只強調(diào)勞動關(guān)系終止而忽視就業(yè)補助金支付日期而斷定“于法無據(jù)”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復(fù)發(fā)醫(yī)療期間，經(jīng)濟補償協(xié)議也未經(jīng)同意。（4）朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實發(fā)生后不予和不讓申報工傷復(fù)發(fā)認定手續(xù)。其二，是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續(xù)，一次性醫(yī)療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫(yī)療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩(wěn)定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關(guān)系，（證據(jù)見經(jīng)濟補償協(xié)議中半個月的補償金）。（5）本案糾紛因?qū)氁惫揪芨洞龆?，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責(zé)任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費和交通費”而又?jǐn)喽ā坝诜o據(jù)”，實屬篡改事實，混淆責(zé)任。綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當(dāng)，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。申請再審人：朱黎賓申請日期：20xx年7月7日再審申請書完整版 再審申請書格式法院網(wǎng)篇六申請再審人（原審一審被告）：劉xx，女，19xx年x月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住西安市xxxxx。被申請再審人（原審一審原告）：郭xx，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，西安xxx退休職工，住址同上。申請再審人因西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容、審判程序違法，特依法向貴院提出再審申請。請求法院對該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容二、三條立案再審，依法作出判決。一、西安市碑林區(qū)人民法院（20xx）碑民一初字第xx號民事調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容第三項：“本市含光路xx號住房一套，歸原告xxx所有，原告xxx須向被告劉花娥一次性支付12000元。”根據(jù)案件事實，此住房為西安市醫(yī)學(xué)院家屬樓，屬于房改房，并不具有完全所有權(quán)。并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定：“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用?！惫?，此協(xié)議內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。二、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！奔暗诎耸艞l的規(guī)定：“調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當(dāng)事人。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！北景讣儆陔x婚糾紛之訴（身份之訴），因此，該調(diào)解書應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人簽收后具有法律效力，而碑林區(qū)人民法院未經(jīng)送達，只是送交當(dāng)事人，嚴(yán)重地違反法律、審判程序。三、申請再審人向碑林區(qū)人民法院監(jiān)察室提出糾正該調(diào)解書后，口頭回復(fù)該調(diào)解書是依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條的規(guī)定：“下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。對不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，即具有法律效力。”及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院