【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 生初步了解和認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象。生命教育的目的，是引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)人的生命，培養(yǎng)學(xué)生珍惜、尊重、熱愛(ài)生命的態(tài)度，增強(qiáng)對(duì)生活的信心和社會(huì)責(zé)任感，樹(shù)立正確的生命觀，使學(xué)生善待生命、完康成長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，生命教育既是人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，也是促進(jìn)人的全面發(fā)展的重要手段。生命教育不是一門(mén)課程，而是要滲透到學(xué)校所有的教育教學(xué)活動(dòng)中，充分發(fā)揮學(xué)科教學(xué)、專(zhuān)題教育、課外活動(dòng)三大載體的作用。注重發(fā)揮自然、生命科學(xué)、社會(huì)、科學(xué)、思想品德、體育與健身等學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，分層次、分階段，適時(shí)、適量、適度地對(duì)學(xué)生進(jìn)行生動(dòng)活潑的生命教育。注重發(fā)揮音樂(lè)、美術(shù)等隱性學(xué)科所蘊(yùn)涵的豐富的生命教育內(nèi)容。生命教育的關(guān)鍵，是教師教育。在小學(xué)實(shí)施生命教育，關(guān)鍵是教師要具有強(qiáng)烈的生命教育意識(shí)和有效實(shí)施生命教育的能力。生命教育既是人的全面發(fā)展的需要，也是學(xué)生健康成長(zhǎng)的迫切要求。只有通過(guò)多種渠道多種途徑，對(duì)小學(xué)生進(jìn)行生命與健康、生命與安全、生命與成長(zhǎng)、生命與價(jià)值和生命與關(guān)懷的教育，幫助和引導(dǎo)學(xué)生正確處理個(gè)人、集體、社會(huì)和自然之間的關(guān)系，使學(xué)生學(xué)習(xí)并掌握必要的生存技能，認(rèn)識(shí)、感悟生命的意義和價(jià)值，才能培養(yǎng)學(xué)生尊重生命、愛(ài)惜生命的態(tài)度，學(xué)會(huì)欣賞和熱愛(ài)自己的生命，進(jìn)而學(xué)會(huì)對(duì)他人生命的尊重、關(guān)懷和欣賞，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值。論大學(xué)教育的本質(zhì)要求 大學(xué)教育本質(zhì)的理解篇四文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題論法人的本質(zhì)李錫鶴 華東政法大學(xué) 教授關(guān)鍵詞: 民法/哲學(xué)/體系內(nèi)容提要: 筆者近年來(lái)出版了一本《民法哲學(xué)論稿》(復(fù)旦大學(xué)出版社2000年10月版)，發(fā)表了一些民法學(xué)論文，字?jǐn)?shù)不多，問(wèn)題不少，有觀點(diǎn)上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。筆者所在的華東政法學(xué)院，準(zhǔn)備匯編出版教研室成員已發(fā)表的專(zhuān)業(yè)論文。趁此機(jī)會(huì)，筆者從《民法哲學(xué)論稿》中選了若干章節(jié)，另選了若干篇論文，作了修改。其中有些文章討論了法哲學(xué)內(nèi)容，但目的是澄清民法學(xué)的概念，也收入了。湊成一冊(cè)，是為本書(shū)。書(shū)成后，因經(jīng)費(fèi)不足，未能出版。故在北大法律信息網(wǎng)上發(fā)表，以期與大家交流。民事主體是民事領(lǐng)域中的主體。從現(xiàn)象看，民事主體表現(xiàn)為享有民事權(quán)利，是民事權(quán)利的載體。從本質(zhì)看，民事主體表現(xiàn)為具有民事意志，是民事意志的載體。民事主體包括自然人、法人和國(guó)家三種形式。其中，關(guān)于法人和法人的本質(zhì)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界分歧較大。傳統(tǒng)的說(shuō)法一直認(rèn)為，關(guān)于法人的本質(zhì)，法學(xué)史上曾有三種觀點(diǎn)：“否認(rèn)說(shuō)”、“擬制說(shuō)”和“實(shí)在說(shuō)”，主要代表人物分別有耶林、文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題薩維尼和祁克。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般否定“否認(rèn)說(shuō)”和“擬制說(shuō)”，同意法人實(shí)有，但不同意或不完全同意“實(shí)在說(shuō)”的一些具體說(shuō)法。然而，細(xì)讀三家論述，可以發(fā)現(xiàn)，它們的分歧所在只是法人人格的有無(wú)，其實(shí)就是法人的有無(wú)。三種觀點(diǎn)中沒(méi)有一種探討了法人的本質(zhì)，甚至可以說(shuō)沒(méi)有一種真正涉及到了這個(gè)問(wèn)題。它們的爭(zhēng)論不是關(guān)于法人本質(zhì)的爭(zhēng)論。《法學(xué)研究》編輯部編著的《新中國(guó)民法學(xué)研究綜述》一書(shū)，介紹了目前國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“法人本質(zhì)”的觀點(diǎn)：“在討論我國(guó)法人的實(shí)質(zhì)時(shí)，有人提出了以下幾種看法：(1)我國(guó)法人制度是適應(yīng)有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的需要，為了社會(huì)主義的利益，根據(jù)現(xiàn)階段社會(huì)主義公有制的水平而建立的。(2)我國(guó)法人是客觀存在的具有獨(dú)立活動(dòng)和自我發(fā)展能力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的法律組織形式。(3)法人的權(quán)利主體資格是法律賦予的。(4)法人是一定的人的集體?！毙枰赋?，其中(1)、(3)兩條分別是關(guān)于我國(guó)法人制度和法人的權(quán)利主體資格的觀點(diǎn)，不是關(guān)于法人本質(zhì)的觀點(diǎn)。(2)、(4)兩條在形式上分別是對(duì)“我國(guó)法人”和法人的定義，而“我國(guó)法人”和法人也是與法人本質(zhì)不同的概念。根據(jù)形式邏輯，定義應(yīng)采用“被定義概念=屬+種差”的公式，揭示事物的本質(zhì)屬性。如：“人是能制造工具的動(dòng)物”，其中“動(dòng)物”文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題是屬概念，“能制造工具”是“種差”，也就是人的本質(zhì)屬性。事物的本質(zhì)屬性和事物的本質(zhì)是有區(qū)別的。上述“人”的定義所揭示的是人的本質(zhì)屬性之一――能制造工具，不是人的本質(zhì)。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”因此，即使是對(duì)法人的正確的定義，也只能揭示法人的本質(zhì)屬性，不能抽象出法人的本質(zhì)。換句話說(shuō)，也只回答了“法人是什么”，即法人應(yīng)歸入哪一類(lèi)事物(屬概念)，與這一類(lèi)事物中的其他事物(種概念)有什么區(qū)別。而沒(méi)有回答“法人的本質(zhì)是什么”，即法人的本質(zhì)應(yīng)歸入哪一類(lèi)事物，與這一類(lèi)事物中的其他事物有什么區(qū)別。本質(zhì)是相對(duì)于現(xiàn)象而言的，是事物的內(nèi)部聯(lián)系。上述(2)條中的屬概念“法律組織形式”和(4)條中的屬概念“集體”，以及(2)條中的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體”，事實(shí)上也不是法人這一事物的內(nèi)部聯(lián)系，因此不是法人的本質(zhì)。它們只是法人的現(xiàn)象，這里也可以說(shuō)是法人的形式。如果把探討法人的有無(wú)作為對(duì)法人的認(rèn)識(shí)的第一階段，那么，探討法人的定義可稱(chēng)為第二階段，而探討法人的本質(zhì)應(yīng)該算第三階段。法學(xué)史上耶林、薩維尼、祁克等人的爭(zhēng)論屬于第一階段。從《新中國(guó)民法學(xué)研究綜述》所介紹的情況來(lái)看，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)法人的認(rèn)識(shí)，似乎處于第二階段。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題有學(xué)者指出：“對(duì)法人本質(zhì)的看法，在民法上涉及到法人的民事權(quán)利、權(quán)利能力和行為能力等方面的問(wèn)題。在刑法上涉及到法人的犯罪能力問(wèn)題。在憲法和行政法上涉及到行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的獨(dú)立人格問(wèn)題，等等。所以，討論法人的本質(zhì)在法律上是不無(wú)意義的?！边@些看法是有道理的，但討論法人的本質(zhì)似乎還有值得指出的其他意義：法人是人格的載體，是主體的一種。探討法人的本質(zhì)，有助于弄清人格和主體的本質(zhì)。前文把對(duì)法人的有無(wú)和定義的探討當(dāng)作對(duì)法人本質(zhì)的探討的現(xiàn)象，實(shí)際上也是對(duì)人格和主體的本質(zhì)的某種認(rèn)識(shí)程度的反映。弄清了法人的本質(zhì)，可以加深對(duì)我國(guó)目前所謂的政企分開(kāi)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在筆者見(jiàn)到的有關(guān)論著中，只有《民法新論》一書(shū)真正表述了關(guān)于法人本質(zhì)的觀點(diǎn)：“社會(huì)組織在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際作用，乃是它們?cè)诜缮系闹黧w資格即法人的本質(zhì)所在?！比绻麤](méi)有誤解，作者的觀點(diǎn)是：法人是社會(huì)組織在法律上的主體資格，法人的本質(zhì)則是社會(huì)組織在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際作用。后一句認(rèn)為法人的本質(zhì)是“作用”，似難成立。人們要問(wèn)：這一“作用”的內(nèi)因是什么?“作用”的內(nèi)因不比“作用”本身更“本質(zhì)”一些嗎?文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題前一句認(rèn)為法人是“法律上的主體資格”，可與同書(shū)第204頁(yè)的觀點(diǎn)相印證：“法人是一種社會(huì)組織。法人是社會(huì)組織在法律上的地位?！憋@然，這里的“法律上的地位”，應(yīng)該指前文的“法律上的主體資格”。這樣就產(chǎn)生了問(wèn)題：法人究竟是什么?是組織，還是地位或者說(shuō)資格?認(rèn)為法人是一種資格，這一觀點(diǎn)頗有影響?！啊呶濉瘒?guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目”《法人制度論》(江平主編，趙旭東副主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社版)第一頁(yè)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山：“法人的本質(zhì)特征有二：一是它的團(tuán)體性，二是它的獨(dú)立人格性。??這兩個(gè)特征匯合在一起，就可以用最精煉、最概括的語(yǔ)言給法人下一定義：法人者，團(tuán)體人格也?！弊髡叱姓J(rèn)人格是法人的本質(zhì)特征，但又認(rèn)為法人是一種人格，這就自相矛盾了，因?yàn)槭挛锏谋举|(zhì)特征和事物本身是兩回事，事物不能被定義為事物的某一本質(zhì)特征。法律上的人格只是法律上的人的本質(zhì)屬性或者說(shuō)本質(zhì)特征，不是法律上的人本身。法律上的人是人格的載體。我們只能說(shuō)某人有人格，不能說(shuō)某人是人格。同樣，我們也只能說(shuō)某公司有人格，不能說(shuō)某公司是人格。法人是法律上的擬制主體，是相對(duì)于真實(shí)主體，即自然人――有生命的法律主體而言的。法律主體的存在根據(jù)是法律上的人格。人格文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 的本質(zhì)是意志的存在資格。法律人格的存在根據(jù)是法律允許存在的意志。自然人的意志是真實(shí)的意志。擬制主體的意志是擬制的意志。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，允許生命人的某意志存在，就意味著承認(rèn)該生命人是人，必須確認(rèn)其主體資格即人格。允許某擬制意志存在，就意味著承認(rèn)該擬制意志的載體是法律主體，必須確認(rèn)其法人資格。主體是客體的支配者，即可在客體上實(shí)現(xiàn)自己的意志者。因此，主體的本質(zhì)是自由者。哲學(xué)主體的本質(zhì)是實(shí)踐意義上的自由者。法律主體的本質(zhì)是法律意義上的自由者。生命人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和。但