【文章內(nèi)容簡介】 生初步了解和認識生命現(xiàn)象。生命教育的目的，是引導(dǎo)學生正確認識人的生命，培養(yǎng)學生珍惜、尊重、熱愛生命的態(tài)度，增強對生活的信心和社會責任感，樹立正確的生命觀，使學生善待生命、完康成長?？梢哉f，生命教育既是人的全面發(fā)展的內(nèi)在要求，也是促進人的全面發(fā)展的重要手段。生命教育不是一門課程，而是要滲透到學校所有的教育教學活動中，充分發(fā)揮學科教學、專題教育、課外活動三大載體的作用。注重發(fā)揮自然、生命科學、社會、科學、思想品德、體育與健身等學科的優(yōu)勢，分層次、分階段，適時、適量、適度地對學生進行生動活潑的生命教育。注重發(fā)揮音樂、美術(shù)等隱性學科所蘊涵的豐富的生命教育內(nèi)容。生命教育的關(guān)鍵，是教師教育。在小學實施生命教育，關(guān)鍵是教師要具有強烈的生命教育意識和有效實施生命教育的能力。生命教育既是人的全面發(fā)展的需要，也是學生健康成長的迫切要求。只有通過多種渠道多種途徑，對小學生進行生命與健康、生命與安全、生命與成長、生命與價值和生命與關(guān)懷的教育，幫助和引導(dǎo)學生正確處理個人、集體、社會和自然之間的關(guān)系，使學生學習并掌握必要的生存技能，認識、感悟生命的意義和價值，才能培養(yǎng)學生尊重生命、愛惜生命的態(tài)度，學會欣賞和熱愛自己的生命，進而學會對他人生命的尊重、關(guān)懷和欣賞，樹立正確的世界觀、人生觀和價值。論大學教育的本質(zhì)要求 大學教育本質(zhì)的理解篇四文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論法人的本質(zhì)李錫鶴 華東政法大學 教授關(guān)鍵詞: 民法/哲學/體系內(nèi)容提要: 筆者近年來出版了一本《民法哲學論稿》(復(fù)旦大學出版社2000年10月版)，發(fā)表了一些民法學論文，字數(shù)不多，問題不少，有觀點上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。筆者所在的華東政法學院，準備匯編出版教研室成員已發(fā)表的專業(yè)論文。趁此機會，筆者從《民法哲學論稿》中選了若干章節(jié)，另選了若干篇論文，作了修改。其中有些文章討論了法哲學內(nèi)容，但目的是澄清民法學的概念，也收入了。湊成一冊，是為本書。書成后，因經(jīng)費不足，未能出版。故在北大法律信息網(wǎng)上發(fā)表，以期與大家交流。民事主體是民事領(lǐng)域中的主體。從現(xiàn)象看，民事主體表現(xiàn)為享有民事權(quán)利，是民事權(quán)利的載體。從本質(zhì)看，民事主體表現(xiàn)為具有民事意志，是民事意志的載體。民事主體包括自然人、法人和國家三種形式。其中，關(guān)于法人和法人的本質(zhì)問題，學術(shù)界分歧較大。傳統(tǒng)的說法一直認為，關(guān)于法人的本質(zhì)，法學史上曾有三種觀點：“否認說”、“擬制說”和“實在說”，主要代表人物分別有耶林、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題薩維尼和祁克。國內(nèi)學術(shù)界一般否定“否認說”和“擬制說”，同意法人實有，但不同意或不完全同意“實在說”的一些具體說法。然而，細讀三家論述，可以發(fā)現(xiàn)，它們的分歧所在只是法人人格的有無，其實就是法人的有無。三種觀點中沒有一種探討了法人的本質(zhì)，甚至可以說沒有一種真正涉及到了這個問題。它們的爭論不是關(guān)于法人本質(zhì)的爭論。《法學研究》編輯部編著的《新中國民法學研究綜述》一書，介紹了目前國內(nèi)學者關(guān)于“法人本質(zhì)”的觀點：“在討論我國法人的實質(zhì)時，有人提出了以下幾種看法：(1)我國法人制度是適應(yīng)有計劃的商品經(jīng)濟的需要，為了社會主義的利益，根據(jù)現(xiàn)階段社會主義公有制的水平而建立的。(2)我國法人是客觀存在的具有獨立活動和自我發(fā)展能力的社會經(jīng)濟實體的法律組織形式。(3)法人的權(quán)利主體資格是法律賦予的。(4)法人是一定的人的集體?！毙枰赋?，其中(1)、(3)兩條分別是關(guān)于我國法人制度和法人的權(quán)利主體資格的觀點，不是關(guān)于法人本質(zhì)的觀點。(2)、(4)兩條在形式上分別是對“我國法人”和法人的定義，而“我國法人”和法人也是與法人本質(zhì)不同的概念。根據(jù)形式邏輯，定義應(yīng)采用“被定義概念=屬+種差”的公式，揭示事物的本質(zhì)屬性。如：“人是能制造工具的動物”，其中“動物”文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題是屬概念，“能制造工具”是“種差”，也就是人的本質(zhì)屬性。事物的本質(zhì)屬性和事物的本質(zhì)是有區(qū)別的。上述“人”的定義所揭示的是人的本質(zhì)屬性之一――能制造工具，不是人的本質(zhì)。馬克思指出：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！币虼耍词故菍Ψㄈ说恼_的定義，也只能揭示法人的本質(zhì)屬性，不能抽象出法人的本質(zhì)。換句話說，也只回答了“法人是什么”，即法人應(yīng)歸入哪一類事物(屬概念)，與這一類事物中的其他事物(種概念)有什么區(qū)別。而沒有回答“法人的本質(zhì)是什么”，即法人的本質(zhì)應(yīng)歸入哪一類事物，與這一類事物中的其他事物有什么區(qū)別。本質(zhì)是相對于現(xiàn)象而言的，是事物的內(nèi)部聯(lián)系。上述(2)條中的屬概念“法律組織形式”和(4)條中的屬概念“集體”，以及(2)條中的“社會經(jīng)濟實體”，事實上也不是法人這一事物的內(nèi)部聯(lián)系，因此不是法人的本質(zhì)。它們只是法人的現(xiàn)象，這里也可以說是法人的形式。如果把探討法人的有無作為對法人的認識的第一階段，那么，探討法人的定義可稱為第二階段，而探討法人的本質(zhì)應(yīng)該算第三階段。法學史上耶林、薩維尼、祁克等人的爭論屬于第一階段。從《新中國民法學研究綜述》所介紹的情況來看，我國學術(shù)界對法人的認識，似乎處于第二階段。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題有學者指出：“對法人本質(zhì)的看法，在民法上涉及到法人的民事權(quán)利、權(quán)利能力和行為能力等方面的問題。在刑法上涉及到法人的犯罪能力問題。在憲法和行政法上涉及到行政機關(guān)和社會團體的獨立人格問題，等等。所以，討論法人的本質(zhì)在法律上是不無意義的?！边@些看法是有道理的，但討論法人的本質(zhì)似乎還有值得指出的其他意義：法人是人格的載體，是主體的一種。探討法人的本質(zhì)，有助于弄清人格和主體的本質(zhì)。前文把對法人的有無和定義的探討當作對法人本質(zhì)的探討的現(xiàn)象，實際上也是對人格和主體的本質(zhì)的某種認識程度的反映。弄清了法人的本質(zhì)，可以加深對我國目前所謂的政企分開問題的認識。在筆者見到的有關(guān)論著中，只有《民法新論》一書真正表述了關(guān)于法人本質(zhì)的觀點：“社會組織在商品經(jīng)濟社會的實際作用，乃是它們在法律上的主體資格即法人的本質(zhì)所在?！比绻麤]有誤解，作者的觀點是：法人是社會組織在法律上的主體資格，法人的本質(zhì)則是社會組織在商品經(jīng)濟社會的實際作用。后一句認為法人的本質(zhì)是“作用”，似難成立。人們要問：這一“作用”的內(nèi)因是什么?“作用”的內(nèi)因不比“作用”本身更“本質(zhì)”一些嗎?文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題前一句認為法人是“法律上的主體資格”，可與同書第204頁的觀點相印證：“法人是一種社會組織。法人是社會組織在法律上的地位?！憋@然，這里的“法律上的地位”，應(yīng)該指前文的“法律上的主體資格”。這樣就產(chǎn)生了問題：法人究竟是什么?是組織，還是地位或者說資格?認為法人是一種資格，這一觀點頗有影響?！啊呶濉瘒疑鐣茖W基金項目”《法人制度論》(江平主編，趙旭東副主編，中國政法大學出版社版)第一頁開門見山：“法人的本質(zhì)特征有二：一是它的團體性，二是它的獨立人格性。??這兩個特征匯合在一起，就可以用最精煉、最概括的語言給法人下一定義：法人者，團體人格也?！弊髡叱姓J人格是法人的本質(zhì)特征，但又認為法人是一種人格，這就自相矛盾了，因為事物的本質(zhì)特征和事物本身是兩回事，事物不能被定義為事物的某一本質(zhì)特征。法律上的人格只是法律上的人的本質(zhì)屬性或者說本質(zhì)特征，不是法律上的人本身。法律上的人是人格的載體。我們只能說某人有人格，不能說某人是人格。同樣，我們也只能說某公司有人格，不能說某公司是人格。法人是法律上的擬制主體，是相對于真實主體，即自然人――有生命的法律主體而言的。法律主體的存在根據(jù)是法律上的人格。人格文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題 的本質(zhì)是意志的存在資格。法律人格的存在根據(jù)是法律允許存在的意志。自然人的意志是真實的意志。擬制主體的意志是擬制的意志。對于社會來說，允許生命人的某意志存在，就意味著承認該生命人是人，必須確認其主體資格即人格。允許某擬制意志存在，就意味著承認該擬制意志的載體是法律主體，必須確認其法人資格。主體是客體的支配者，即可在客體上實現(xiàn)自己的意志者。因此，主體的本質(zhì)是自由者。哲學主體的本質(zhì)是實踐意義上的自由者。法律主體的本質(zhì)是法律意義上的自由者。生命人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和。但