【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有林x的簽收確認(rèn)(字跡不清，暫時(shí)以x代之)，但被申請(qǐng)人一以各種理由進(jìn)行拖欠。現(xiàn)申請(qǐng)人通過法院起訴的方式，目的在于通過法院的公權(quán)力對(duì)工程款進(jìn)行強(qiáng)制確定，以便維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。其次，根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人三簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》、在申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提及相關(guān)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，被申請(qǐng)人應(yīng)在21日內(nèi)組織進(jìn)行驗(yàn)收并提出修改意見，如未在規(guī)定的期限提出，即視為同意。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請(qǐng)人提交的《xx市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》進(jìn)行結(jié)算。最后，原審法院直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條駁回申請(qǐng)人的訴求明顯適用法律不當(dāng)，上述規(guī)定適用于基本事實(shí)認(rèn)定的舉證，而在本案中，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人一拖欠申請(qǐng)人工程款的事實(shí)已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，只不過在關(guān)于工程款數(shù)額的確定上雙方無法協(xié)商確定，對(duì)于雙方無法協(xié)商確定的，法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對(duì)該工程款的實(shí)際造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請(qǐng)人的訴求，浪費(fèi)司法資源。退一步看本案，如原審法院以申請(qǐng)人無法確定工程款實(shí)際數(shù)額就駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，不利于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實(shí)，使得本條款成為紙上的條文，而無實(shí)際意義。依據(jù)該條款，如果建設(shè)施工合同無效的，但建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格的，應(yīng)參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設(shè)施工合同無效，確定工程款的依據(jù)還是要看雙方合同的約定，而根據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補(bǔ)充合同二套以及增補(bǔ)報(bào)價(jià)書三套都對(duì)工程造價(jià)作了明確的約定，+=，原審法院對(duì)此卻視而不見，既不組織雙方對(duì)工程款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)評(píng)估，也不參照雙方合同約定的工程造價(jià)數(shù)額，在被申請(qǐng)人一不配合做工程結(jié)算的情況下，對(duì)工程款的確定法院應(yīng)積極主動(dòng)依職權(quán)對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，這樣才能懲罰被申請(qǐng)人一賴賬的行為，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)的正常秩序。綜上，原審法院在不顧被申請(qǐng)人事后默認(rèn)事實(shí)的情況下，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設(shè)施工的相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人為x市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實(shí)際施工人，但卻以實(shí)際工程結(jié)算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請(qǐng)人的訴求，屬于適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷。因此，懇請(qǐng)貴院能本著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法撤銷xx省xx市中級(jí)人民法院()x中法民一終字第100號(hào)民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)人的訴求，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：年 月 日再審申請(qǐng)書成功案例篇七申請(qǐng)人：張，男，漢族，x年月日出生，戶籍所在地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村號(hào)。身份證號(hào)碼：4305221969111。被申請(qǐng)人：東莞市大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)路大廈樓。法定代表人：李，該公司總經(jīng)理。被申請(qǐng)人：王，男，1973年月日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)花園苑號(hào)，身份證號(hào)碼：44142119735916，系東莞市虎門維修店業(yè)主。再審訴訟請(qǐng)求：一、撤銷(x1)東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書。二、判決被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的下列損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)34286元(含康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi))，陪護(hù)費(fèi)1560元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1506元(含適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi))，殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)71117元，鑒定費(fèi)550元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)85680元，交通費(fèi)4081元，精神損害撫慰金50000元。，減去被申請(qǐng)人王。三、訴訟費(fèi)全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：一、原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)有誤根據(jù)我國(guó)《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝(修、試)電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請(qǐng)人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費(fèi)承包施工協(xié)議)》屬于無效合同。被申請(qǐng)人王本系東莞市虎門維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗(yàn)業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費(fèi)承包施工協(xié)議)》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)上簽名后卻公然加蓋了以“機(jī)電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請(qǐng)人東莞市大酒樓有限公司(以下簡(jiǎn)稱酒樓公司)存在非法發(fā)包的行為。故此顯示兩位被申請(qǐng)人存在著共同的主觀過錯(cuò)。被申請(qǐng)人王任何將申請(qǐng)人轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)而無《電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證》，無論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任方面，都只能充當(dāng)被申請(qǐng)人王的雇員或幫工或助手。二、原審法院適用法律確有錯(cuò)誤，確定民事責(zé)任時(shí)既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當(dāng)事人的約定本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯(cuò)和相應(yīng)的法律責(zé)任。作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒有任何過錯(cuò)。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任完全推給申請(qǐng)人，適應(yīng)法律有誤，認(rèn)定的事實(shí)也是將錯(cuò)就錯(cuò)。其次，本案應(yīng)適用倆位被申請(qǐng)人在《協(xié)議》中對(duì)安全職責(zé)的約定?！秴f(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請(qǐng)人的職責(zé)。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負(fù)有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴(yán)格按照國(guó)家或電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)、安裝、檢修、運(yùn)行和維護(hù)用電設(shè)施等等。三、法官在行使釋明權(quán)時(shí)存在消極對(duì)待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對(duì)待釋明權(quán)。對(duì)于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[x1]011002號(hào)行政復(fù)議決定書確定的申請(qǐng)人“王張其于xx年8月22日20時(shí)在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時(shí)不慎被電擊傷?！钡氖聦?shí)，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請(qǐng)人就其“觸電掉地的事實(shí)”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人，這種臨時(shí)心證及相關(guān)法律見解，剝奪了申請(qǐng)人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請(qǐng)人提交了《申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權(quán)，又沒有事后予以調(diào)查。其次，原審法院過度行使了釋明權(quán)。申請(qǐng)人在訴請(qǐng)中雖有矛盾不明之處，即“誤工費(fèi)1347元(計(jì)算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)”。原審法院行使釋明權(quán)過度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費(fèi)數(shù)額問題視為當(dāng)事人的處分行為，以剝奪申請(qǐng)人辯論權(quán)的形式造成了代替申請(qǐng)人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當(dāng)事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時(shí)地向申請(qǐng)人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請(qǐng)人利益的主動(dòng)行為都不得違反對(duì)審原則，應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)人陳述的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人作出充分完整的法律上和事實(shí)上的說明。最后，為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟(jì)”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對(duì)此并未釋明相關(guān)的法律見解。四、原審法院基本上不支持申請(qǐng)人提出的5萬元精神損害撫慰金對(duì)受害人未來的收入損失，各國(guó)法律普遍規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予賠償。關(guān)于此類賠償?shù)挠?jì)算，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)為其受傷后實(shí)際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對(duì)于侵權(quán)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)喪失，當(dāng)某種機(jī)會(huì)是一種很可能發(fā)生的機(jī)會(huì)時(shí)，換言之，當(dāng)一種機(jī)會(huì)根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時(shí)，對(duì)該機(jī)會(huì)損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。申請(qǐng)人僅獲得了一部分名義性賠償金，對(duì)其實(shí)質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當(dāng)事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時(shí)的情形所允許的確定性(根據(jù)原審法院因申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)而對(duì)其獨(dú)立承攬人的擬定)，證明了損害的程度以及能適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補(bǔ)償性的損害賠償金。1x年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣?！?x年8月5日實(shí)施的《廣東省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第31條對(duì)侵害人格尊嚴(yán)或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。xx年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機(jī)關(guān)和高級(jí)人民法院對(duì)精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認(rèn)為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒有原則沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額。但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對(duì)年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因?yàn)橐l(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個(gè)體工商戶，而本案申請(qǐng)人為弱勢(shì)的未享受工傷社保等國(guó)民待遇的農(nóng)民工。xx年的憲法修正案規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！鄙暾?qǐng)人39歲即構(gòu)成四級(jí)傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進(jìn)入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級(jí)，雙足背屈，趾屈肌力3級(jí)，雙足趾屈伸肌力力0～1級(jí)，足趾活動(dòng)障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動(dòng)吃力”。申請(qǐng)人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強(qiáng)烈程度，其實(shí)際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時(shí)間之長(zhǎng)，以及其可以預(yù)期的后果之大，對(duì)兒女生活負(fù)面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請(qǐng)貴院明察。綜上所述，因東莞市中級(jí)人民法院(x1)東中法民一終字第4741號(hào)民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的。適用法律確有錯(cuò)誤的。確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人的約定，又違背了法律的規(guī)定。未正確行使釋明權(quán)而明顯違背(民事訴訟法的)立法本意。違反法律規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。故懇請(qǐng)貴院拔屈辱于既判，如所請(qǐng)于重審。掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。此呈廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：x1年3月12日再審申請(qǐng)書成功案例篇八申請(qǐng)?jiān)賹徣耍旱刂罚罕簧暾?qǐng)人：廈門 有限公司住所：廈門市法定代表人：廈門市中級(jí)人民法院x年 月 日做出的()廈民終字第號(hào)民事判決書存在民事訴訟法第179條之第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形，申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)該份判決不服，特具文申請(qǐng)?jiān)賹?。再審?qǐng)求 撤銷二審判決，改判支持申請(qǐng)?jiān)賹徣说娜吭V訟請(qǐng)求。 判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由被申請(qǐng)人廈門 有限公司(下稱“a公司”)存在長(zhǎng)期克扣工資的情形，并在懷疑申請(qǐng)?jiān)賹徣藢⑻鄣那闆r下便違法單方解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。為此，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘婪ㄌ崞鹬俨貌⑵鹪V。原審判決采信a公司單方制作的沒有證明力的證據(jù)，便認(rèn)可a公司單方解除勞動(dòng)合同的效力。原審法院適用法律錯(cuò)誤，并導(dǎo)致錯(cuò)誤地認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)工資發(fā)放情況沒有異議。因此，原審判決嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。具體事實(shí)與理由如下。一、原審認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣松米愿淖児ぷ鲿r(shí)間缺乏充分的證據(jù)支持。原審作為認(rèn)定依據(jù)的船期安排表、考勤表、電子郵件、員工手冊(cè)等證據(jù)都不具備證明力。船期安排表等系a公司單方制作，甚至沒有提供原件，其真實(shí)性不應(yīng)予以認(rèn)可?？记诒頌閍公司單方制作、未經(jīng)過申請(qǐng)?jiān)賹徣说臅娲_認(rèn)，考勤表、電子郵件表現(xiàn)形式為電腦記錄，系屬?gòu)?fù)印件，未經(jīng)過公證認(rèn)證，更何況電腦主機(jī)在a公司掌握之下、a公司可能隨時(shí)篡改記錄，這樣的證據(jù)形式缺乏起碼的可信性。員工手冊(cè)系a公司單方制作，未有證據(jù)表明員工手冊(cè)系按照勞動(dòng)合同法第四條之規(guī)定經(jīng)工會(huì)或職工代表協(xié)商確定并在勞動(dòng)關(guān)系建立之時(shí)告知申請(qǐng)?jiān)賹徣?。該員工手冊(cè)不構(gòu)成雙方勞動(dòng)合同的組成部分，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)?jiān)賹徣瞬粦?yīng)受該員工手冊(cè)之規(guī)定約束。以上證據(jù)均不應(yīng)采信，因此無從認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣松米愿淖児ぷ鲿r(shí)間，無從認(rèn)定a公司單方解除勞動(dòng)合同存在合法依據(jù)。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤，并導(dǎo)致錯(cuò)誤地認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)工資發(fā)放情況沒有異議。工資單所載的備注是a公司之單方意思表示，其所注之內(nèi)容系推定員工以不作為的默示方式表明對(duì)工資數(shù)額無異議。我國(guó)《民法通則意見》第66條規(guī)定“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示?！憋@然，備注不具備法律效力，申請(qǐng)?jiān)賹徣艘哺緹o需按照這些內(nèi)容回應(yīng)a公司，因此備注內(nèi)容不能用于推定申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)工資數(shù)額沒有異議。也就是說，法院以沒有法律效力的工資單備注作為印證案件事實(shí)的證據(jù)缺乏基本的邏輯前提。事實(shí)上，就工資數(shù)額問題，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽啻翁岢鲞^異議。二審?fù)忂^程中，a公司亦承認(rèn)申請(qǐng)?jiān)賹徣私?jīng)工資數(shù)額問題提出過口頭異議。用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)地位、談判能力存在巨大差異，工資單中的備注就是明證。事實(shí)上，a公司僅懷疑申請(qǐng)?jiān)賹徣颂郾悴扇≈鲃?dòng)辭退的方式試圖維護(hù)公司的面子，這是何等強(qiáng)勢(shì)之舉!我國(guó)制定了勞動(dòng)合同法在內(nèi)的一系列勞動(dòng)法律法規(guī)，就是以法律手段干預(yù)、調(diào)整勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果法院沒能嚴(yán)格適用民事訴訟法等相關(guān)程序法律查明案件事實(shí)，如何能夠矯正現(xiàn)