財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案民事判決書20xx烏中民一終字第221(編輯修改稿)
2025-08-12 21:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 復(fù)印件內(nèi)容相符進(jìn)行核對并加蓋的律師事務(wù)所印章。復(fù)印件與原件是否相符并不能證明原件或者復(fù)印件是否真實(shí)。創(chuàng)新公司單方面向中介機(jī)構(gòu)見證行為證明本案的“創(chuàng)新壹號財(cái)富倍增資產(chǎn)管理合同”提供擔(dān)保的“保證合同”是虛假的。創(chuàng)新公司在2006年4月已不是我公司的股東，因此保證合同中創(chuàng)新公司持有我公司2 000萬元股份的內(nèi)容是虛假的。由此證明，保證合同無論從形式上還是內(nèi)容上均是虛假的，是不存在的事實(shí)。另，在另案的刑事案件中，對我公司法定代表人的詢問筆錄中，其所認(rèn)可的與創(chuàng)新公司簽訂的保證合同并沒有相關(guān)證據(jù)證明系本案的保證合同。因此，本案的保證合同是否存在、是否真實(shí)或者偽造變造的，對此原審法院在并未查清的情形下，認(rèn)定我公司存在過錯并判決我公司承擔(dān)保證責(zé)任明顯有誤。綜上，請求二審法院查清事實(shí)，依法改判駁回呂某某的訴訟請求。 被上訴人呂某某答辯稱：西龍土公司的上訴理由不能成立。本案刑事責(zé)任和民事責(zé)任是兩種法律關(guān)系。其對創(chuàng)新公司所從事的民事?lián)Ｐ袨椋瑢Υ嗽斐傻膿p害后果理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，西龍土公司上訴主張?jiān)瓕彸绦虿缓戏ǖ囊庖姴荒艹闪?；西龍土公司的保證合同是真實(shí)存在的，并有簽訂該合同相關(guān)當(dāng)事人的認(rèn)可，對保證合同的真實(shí)性沒有必要進(jìn)行鑒定。由于保證合同的存在才使得我產(chǎn)生信任并購買創(chuàng)新公司推出的所謂金融產(chǎn)品，最終導(dǎo)致我遭受損失。對此，西龍土公司存在明顯過錯。綜上，西龍土公司對本案我所遭受的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。請求二審法院
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1