美國及歐盟反壟斷法與行業(yè)協(xié)會立法執(zhí)法實踐思考(編輯修改稿)
2025-08-12 20:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 活動對消費者帶來不利影響；第二, 所有關(guān)于銷售額和價格的報告都是針對過去的和已經(jīng)結(jié)束的交易, 而沒有涉及到當前的價格。協(xié)會收集的統(tǒng)計資料都發(fā)表在貿(mào)易期刊上, 并送到商務部以及其他有關(guān)的機構(gòu)。這些資料的性質(zhì)與公開發(fā)表的資料并無不同；第三, 會員在會議上沒有討論過價格問題, 因為過去的價格已經(jīng)公開, 沒有必要進行討論, 而將來的價格被認為是不適當?shù)淖h題。因此,盡管會員可能利用協(xié)會提供的資料作出較一致 的判斷, 從而使價格傾向于穩(wěn)定, 但并不能僅由這一結(jié)果而認定協(xié)會有共謀行為。法律并不單純地禁止資料收集和發(fā)布行為。最高法院的結(jié)論是: 如果行業(yè)協(xié)會僅僅是公開和公平地收集和發(fā)布有關(guān)其產(chǎn)品成本、產(chǎn)量、在過去交易中產(chǎn)品的價格、存貨量以及從生產(chǎn)地到銷售地的大概的運輸成本的信息, 以及召開會議討論這些信息但并不就產(chǎn)品的價格、數(shù)量或限制競爭達成任何協(xié)議或采取任何共同行動, 則不違反反托拉斯法。(二)行業(yè)協(xié)會的章程是否等同于限制競爭的協(xié)議有時候, 成立行業(yè)協(xié)會所制定的章程本身都有可能違反反托拉斯法。美國最高法院在聯(lián)合媒體協(xié)會 (associated press, 簡寫為ap) 抵制交易案中的判決清楚地表明了這一點。法院認為, 聯(lián)合媒體協(xié)會的章程因含有限制在報紙出版領(lǐng)域的競爭的內(nèi)容, 屬于限制性貿(mào)易合同。ap 辯護說, 盡管章程中含有限制競爭的內(nèi)容, 但實際上沒有造成限制競爭的效果。對此, 最高法院認為, 只要一個合同本身有可能造成限制競爭的效果, 就已經(jīng)構(gòu)成了違法, 而不管其實際上是否造成了這樣的效果。無可爭辯的證據(jù)表明, 協(xié)會章程確實捆住了眾多出版者的手腳, 以至于它們不能也確實沒有向非會員的競爭者出售新聞。章程不允許非會員從這家最大的新聞機構(gòu)或其中任何一個會員那里買到新聞, 會嚴重地限制新報紙進入該領(lǐng)域的機會, 這將會毀滅競爭以及挫傷美國的自由企業(yè)制度。聯(lián)合媒體協(xié)會還從以下兩個方面提出了辯護理由, 最高法院進行了一一駁斥:第一, 聯(lián)合媒體協(xié)會辯護說, 應該超出反托拉斯法, 或者說從財產(chǎn)法的角度來看待協(xié)會章程。財產(chǎn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1