再審申請書成功案例(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 11:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進行賠付。首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小?？梢?，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。其次，乙的違法過錯行為包括：未取得機動車駕駛證駕駛。所駕機動車未經(jīng)登記。上道路時未確認安全。操控不當?？梢?，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當?shù)男袨?，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當賠償損失，至少也應(yīng)當承擔屬于保險責任部分的損失。再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務(wù)的標準。雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務(wù)標準。首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應(yīng)當考慮保險人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務(wù)。其次，“適當減輕”不應(yīng)適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標準應(yīng)當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀上應(yīng)當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。通過本案折射出的現(xiàn)實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標準db33/t344xx)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱榆囉袑嵭信谱C照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應(yīng)當在個案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權(quán)益。此致敬禮!xxx省高級人民法院再審申請人：甲、乙申請人：年 月 日申請日期：再審申請書成功案例篇二申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，1974年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村聯(lián)系電話：13514842829被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)法定代表人：xxx，公司董事長申請人認為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”等事由
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1