【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，繼去年首推“***”之后發(fā)布的第二份***。作為承上啟下的重要法院層級(jí)，市二中院承擔(dān)了本市勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案件和重大疑難一審案件一半的審理任務(wù)，擁有較為廣泛的審判覆蓋面和接觸面，以及大量豐富的第一手審判信息資源。發(fā)表“審判***”，對(duì)2010年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判的基本情況進(jìn)行分析，揭示頻發(fā)多發(fā)的矛盾糾紛根源，提醒勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中需引起重視的問題，并提出依法妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的對(duì)策與建議，有助于企業(yè)、職工增強(qiáng)法治意識(shí)，依法用工、依法維權(quán)。2010年，市二中院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2606件，%。審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2473件，%。全年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件絕對(duì)數(shù)依然保持在高位。申請(qǐng)撤銷裁決案增幅回落《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)“一裁終局”做出了規(guī)定，對(duì)于終局裁決，勞動(dòng)者不服，可向基層法院起訴，用人單位不服則只能向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷。因此，近兩年，申請(qǐng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案增多。2010年，二中院共受理申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁案件151件，%，%有較大下降。在全年審結(jié)的申請(qǐng)撤銷仲裁案件中，當(dāng)事人撤回申請(qǐng)及雙方達(dá)成調(diào)解結(jié)案的共計(jì)119件，%。二中院民三庭庭長(zhǎng)張錚介紹，從我院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件審理情況看，用人單位經(jīng)過法官的釋法與調(diào)解后大多能夠理解并接受仲裁機(jī)構(gòu)的裁決結(jié)果。案件的調(diào)撤率和自動(dòng)履行率都比較高，說明這一特殊程序設(shè)置的目的基本能夠?qū)崿F(xiàn)。，%，為1792件，%，是比重最大和增幅最大的案件類型。這主要是因?yàn)楫?dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟請(qǐng)求由單一走向復(fù)合，同一案件中往往包括支付加班工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付精神損害賠償?shù)榷喾N訴訟請(qǐng)求，且大多圍繞勞動(dòng)合同的約定事項(xiàng)展開。同時(shí)，相對(duì)于人事爭(zhēng)議糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、養(yǎng)老金糾紛等，規(guī)制勞動(dòng)合同訂立、履行與解除的法律規(guī)范較多且較為復(fù)雜，因此，圍繞勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的糾紛較多且處理難度較大。調(diào)解撤訴結(jié)案量占三成市二中院2010年審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，調(diào)解、撤訴686件，%。“三期”特殊保護(hù)需加強(qiáng)一家日化公司與尹女士簽訂了自2008年3月3日起至2011年3月2日止的勞動(dòng)合同。2008年10月31日，尹女士因懷孕持醫(yī)院出具的“病情證單”向企業(yè)提交病假申請(qǐng)，企業(yè)以尹女士應(yīng)聘時(shí)填寫虛假信息隱瞞懷孕情況為由，通知其解除勞動(dòng)關(guān)系。尹女士因此向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起申訴。仲裁委認(rèn)定企業(yè)違法解除勞動(dòng)關(guān)系。單位不服，起訴至區(qū)人民法院，未獲支持遂上訴至市二中院。經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，該公司同意支付一定補(bǔ)償，當(dāng)事雙方都能接受，本案得以調(diào)解結(jié)案。近年來，由于一些用人單位出于用工成本的考慮，想方設(shè)法規(guī)避女職工特殊權(quán)益的保護(hù)。比如有些企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定“健康狀況變化需要預(yù)先通知單位”，要求女職工得知自己懷孕后須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通知單位，否則以違反合同義務(wù)為由與該女職工解除勞動(dòng)關(guān)系。還有些單位在勞動(dòng)合同中約定“員工必須遵守《員工手冊(cè)》”，并將此作為合同成立的條件，而《員工手冊(cè)》中包含限制結(jié)婚、生育的規(guī)定。恰恰是這些不當(dāng)?shù)募s定，造成了此類勞動(dòng)爭(zhēng)議的增加。勞務(wù)派遣處理難度增加2009年，一家派遣公司與陳某簽訂了勞動(dòng)合同和派遣協(xié)議書，將其派遣至某保修服務(wù)公司工作。其后保修服務(wù)公司以陳某經(jīng)過培訓(xùn)仍不能勝任工作為由解除聘用關(guān)系，并將其退回派遣公司。派遣公司也出具了退工單，解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系。陳某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，派遣公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。陳某對(duì)一審判決不服提起上訴，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。隨著勞務(wù)派遣用工的增多，勞務(wù)派遣責(zé)任劃歸問題成為勞動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這主要是勞務(wù)派遣法律關(guān)系包含“三方當(dāng)事人”和“兩種契約”。勞動(dòng)者在打官司時(shí)，或不清楚該告誰(shuí)，或弄錯(cuò)訴訟對(duì)象。對(duì)此，市二中院提醒，有關(guān)***門要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的釋明法律工作。外籍人士合同約定應(yīng)規(guī)范2008年10月，持加拿大國(guó)籍的韓某與某貿(mào)易公司簽訂了《聘用合同》。貿(mào)易公司、韓某在合同中約定：提前三個(gè)月通知即可以無(wú)條件解除合同。2010年1月13日，貿(mào)易公司向韓某發(fā)出解除聘用的書面通知，并根據(jù)《聘用合同》的約定，給付三個(gè)月的代通金。之后，當(dāng)事雙方引發(fā)爭(zhēng)議，一直訴之市二中院。1.社區(qū)勞動(dòng)者勞動(dòng)合同 2.勞動(dòng)合同3.勞動(dòng)合同勞動(dòng)局通用版范本4.正規(guī)勞動(dòng)合同5.全員勞動(dòng)合同6.熱門勞動(dòng)合同7.長(zhǎng)期勞動(dòng)合同8.煤礦勞動(dòng)合同勞動(dòng)合同糾紛篇七本報(bào)通訊員顧建兵“憑什么罰我180元?源頭錯(cuò)了,中間環(huán)節(jié)必須是對(duì)的嗎?”傅女士怎么也沒有想到,她因?yàn)樵诠揪W(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)上發(fā)了一句牢騷話,便被公司以損害企業(yè)文化、造成負(fù)面影響為由將其解雇。7月11日,江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)合同糾紛案作出終審判決,被告南通某風(fēng)機(jī)公司因違法解除勞動(dòng)合同支付原告傅女士雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金共計(jì)12250元。一句抱怨遭公司解雇現(xiàn)年32歲的傅女士于2008年5月底進(jìn)入南通某風(fēng)機(jī)公司上班,從事對(duì)外采購(gòu)工作。2010年6月初,雙方在勞動(dòng)合同到期后,又續(xù)簽了2010年6月1日起至2015年5月31日止的勞動(dòng)合同。去年6月24日,傅女士所在的采購(gòu)科根據(jù)公司品保部門的銷售排產(chǎn)計(jì)劃與上海某公司簽訂了采購(gòu)防爆電動(dòng)機(jī)和電機(jī)的合同,同年7月8日這批貨物按合同時(shí)間到達(dá)并經(jīng)檢驗(yàn)合格入庫(kù)。同日,公司設(shè)計(jì)科下達(dá)了銷售排產(chǎn)采購(gòu)設(shè)備的定額單和外購(gòu)件匯總表,與原先采購(gòu)要求不一致,但之前購(gòu)買的設(shè)備已入庫(kù),無(wú)法再改。同年10月19日,公司生產(chǎn)部門在使用電機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)物與技術(shù)要求不一致。一周后,公司就此事作出調(diào)查結(jié)果,認(rèn)為品保部下單及銷售排單參數(shù)不明確及采購(gòu)工作不到位是造成這次采購(gòu)錯(cuò)誤的原因,給予傅女士等多人扣款處理,傅女士被扣180元,調(diào)查處理結(jié)果公布在公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)。“憑什么罰我180元?源頭錯(cuò)了,中間環(huán)節(jié)必須是對(duì)的嗎?”傅女士在交流平臺(tái)上作出回復(fù)說。不久,傅女士就因?yàn)檫@句在公司內(nèi)網(wǎng)群發(fā)的話,遭到了辭退處理。傅女士遂向法院提起訴訟。法院認(rèn)定屬違法解約審理中,公司是怎么解釋的呢?據(jù)了解,該公司拿出了職工代表大會(huì)通過的《員工行為管理規(guī)定》,其中的`一條表述道:因不服從工作安排、檢查、激勵(lì)而故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員的,經(jīng)查明屬實(shí),視情節(jié)輕重,給予待崗或開除,同時(shí)負(fù)激勵(lì)200元至1000元。一審法院認(rèn)為,結(jié)合原告的言論來看,得不出該行為屬于“故意制造事端、刁難或出言恐嚇管理人員”的結(jié)論。因此,被告對(duì)原告予以辭退的處理于法無(wú)據(jù),也與其單位的規(guī)章制度不符,屬于違法解除,應(yīng)承擔(dān)支付賠償金的法律責(zé)任,遂判決被告支付原告勞動(dòng)合同賠償金12250元。被告提出上訴,后被南通市中級(jí)人民法院二審駁回。在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的