【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 漫長(zhǎng)的等待。此間，對(duì)法院而言，當(dāng)事人何時(shí)選定鑒定機(jī)構(gòu)，是否完成鑒定繳費(fèi)，是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知；對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號(hào)選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費(fèi)用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定機(jī)構(gòu)本身因?yàn)闆](méi)有期限的禁錮就懈怠，因?yàn)槠渌b定項(xiàng)目的繁多就擱置了。總之，在建工案件的工程造價(jià)鑒定中，需要結(jié)論的法院無(wú)力監(jiān)督管理鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定進(jìn)程，與案件無(wú)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)主管部門(mén)無(wú)心監(jiān)督鑒定過(guò)程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來(lái)的正義”的尷尬境地。（四）因出庭虛置，措施無(wú)力，導(dǎo)致質(zhì)詢難因工程司法鑒定專業(yè)性極強(qiáng)，為減少紛爭(zhēng)，查清事實(shí)，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但審判實(shí)踐中真正到庭接受質(zhì)詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評(píng)估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，%。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但也僅對(duì)《鑒定結(jié)論報(bào)告》照本宣科，不能明確、有針對(duì)性地回答當(dāng)事人對(duì)于鑒定過(guò)程中的存疑問(wèn)題；有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問(wèn)，然后稱將以提交書(shū)面補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)的方式來(lái)回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對(duì)此也無(wú)約束手段，無(wú)能為力。二、建工案件四難現(xiàn)象的原因分析司法實(shí)踐反映出建工案件的四難現(xiàn)象并非個(gè)別，而帶有普遍性，形成因素既有當(dāng)事人的訴訟能力和法官的司法能力，也有訴訟制度的設(shè)置失當(dāng)、司法鑒定制度執(zhí)行不力、機(jī)制不全的問(wèn)題，主要在于：（一）鑒定管理制約脫節(jié)，導(dǎo)致費(fèi)用高亂無(wú)序具體而言，法院無(wú)權(quán)監(jiān)督鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定和收取，有權(quán)管理部門(mén)無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管。為保證司法公正，自實(shí)行“審鑒分離”以來(lái)，法院已不直接經(jīng)手鑒定費(fèi)用的收取，也不決定費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。盡管實(shí)踐中有很多當(dāng)事人向法院反映鑒定費(fèi)用過(guò)高、收費(fèi)不合理等問(wèn)題，但法院并無(wú)職責(zé)和權(quán)力予以規(guī)制。實(shí)際上，國(guó)家出臺(tái)有司法鑒定的收費(fèi)辦法，國(guó)家發(fā)展改革委、司法部2009年9月1日頒布的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》后，各地也出臺(tái)了相應(yīng)細(xì)則，如四川省物價(jià)局、省建委的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定總額在10005000萬(wàn)元的工程造價(jià)，%。對(duì)照前述案例，3000多萬(wàn)元的總額收費(fèi)100多萬(wàn)元，不知依據(jù)何在？甚至在該收費(fèi)管理辦法第十七條還規(guī)定有鑒定費(fèi)用減免、緩收的規(guī)定，但因制度的執(zhí)行與監(jiān)管脫節(jié)，最有條件了解和掌握收取費(fèi)用是否合理且直接需要鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用的法院無(wú)權(quán)管理，有權(quán)管理的部門(mén)因不與案件當(dāng)事人接觸故不能體會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾而無(wú)心管理，最后的結(jié)果只能是建工案件負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人受阻于高昂的鑒定費(fèi)用而不能依法維權(quán)，出現(xiàn)的糾紛不能化解，建工市場(chǎng)不能良性發(fā)展。（二）訴訟內(nèi)外混合因素導(dǎo)致重復(fù)鑒定鑒定結(jié)論沖突的形成有著復(fù)雜的原因。其中訴訟外的因素主要有：鑒定機(jī)構(gòu)存在著數(shù)量多，彼此間無(wú)隸屬關(guān)系、無(wú)級(jí)別差異的特點(diǎn)，加上鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定人的專業(yè)技能參差不齊，鑒定設(shè)備也優(yōu)劣不均，以及個(gè)別鑒定機(jī)構(gòu)或者個(gè)別鑒定人因利益使然而產(chǎn)生的有失偏頗的鑒定結(jié)論等等情況。訴訟內(nèi)的原因主要是：一是法院輕易啟動(dòng)鑒定程序。在建工案件審理過(guò)程中，當(dāng)原告的主張遇到被告的三大抗辯理由時(shí)，即工程存在質(zhì)量問(wèn)題、工程量有待計(jì)算、工程造價(jià)有待確定，承辦法官一般會(huì)以查明事實(shí)為由，啟動(dòng)鑒定程序。而對(duì)于待證事實(shí)是否需要進(jìn)行鑒定，是否可以用其他方式例如舉證責(zé)任的分配解決上述問(wèn)題缺乏必要的思考和舉措，于是第一個(gè)鑒定結(jié)論產(chǎn)生了。二是對(duì)于重復(fù)鑒定控制不嚴(yán)。在第一個(gè)鑒定結(jié)論作出后，對(duì)鑒定結(jié)論不服的一方當(dāng)事人或者是雙方當(dāng)事人按照證據(jù)規(guī)則第二十七條的相關(guān)規(guī)定提出重新鑒定申請(qǐng)，第一項(xiàng)“鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格”及第二項(xiàng)“鑒定程序嚴(yán)重違法的”的規(guī)定還便于掌握，但是，第三項(xiàng)“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足”和第四項(xiàng)“經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”之規(guī)定存在較大彈性，法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)有一個(gè)嚴(yán)格的審查把握尺度，慎重啟動(dòng)重新鑒定。（三）缺乏督辦鑒定機(jī)制，導(dǎo)致過(guò)程放任自流在案件審限的統(tǒng)計(jì)上，一旦案件承辦部門(mén)將鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)移交法院內(nèi)部職能后，審限即依法中止。此后的委托鑒定機(jī)構(gòu)、通知當(dāng)事人提供材料等過(guò)程非案件承辦部門(mén)所能掌控。如前所述，鑒定過(guò)程漫長(zhǎng)無(wú)期已是普遍狀態(tài)，究其原因，在若干環(huán)節(jié)缺乏督辦監(jiān)管。一是鑒定機(jī)構(gòu)的選定環(huán)節(jié)。按照規(guī)定，當(dāng)事人首先協(xié)商選定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成由法院指定。但對(duì)于何時(shí)通知當(dāng)事人協(xié)商，應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有協(xié)商結(jié)果，指定機(jī)構(gòu)的時(shí)限是多長(zhǎng)等事項(xiàng)無(wú)強(qiáng)制性要求，啟動(dòng)鑒定程序的首要環(huán)節(jié)就無(wú)時(shí)限要求。二是當(dāng)事人配合鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)沒(méi)有強(qiáng)制力。實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)也常常抱怨當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)通知置若罔聞。誠(chéng)然如此。且不論在有程序規(guī)則的約束下，許多當(dāng)事人都會(huì)以各種理由拖延訴訟，更何況是鑒定機(jī)構(gòu)的工作通知。由于工程造價(jià)涉及的資料龐雜，甚至還需要到工程所在地勘查現(xiàn)場(chǎng)，但有些債務(wù)人以各種借口拖延提交材料，回避配合事項(xiàng)，卻不承擔(dān)任何延誤成本，不受任何法律制裁。事實(shí)上，目前法律在這方面也是空白，還沒(méi)有強(qiáng)制手段保障該配合義務(wù)的履行。三是鑒定材料的固定問(wèn)題。建設(shè)工程市場(chǎng)中不規(guī)范現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，沒(méi)有資質(zhì)的施工隊(duì)也比比皆是。諸多簽證單據(jù)、書(shū)面材料能否作為簽定的依據(jù)又有賴于法院的認(rèn)證。故在鑒定材料的固定方面又離不開(kāi)法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證。這又是一項(xiàng)耗時(shí)之舉。實(shí)踐已證明，在鑒定過(guò)程中遇到的任何阻力都會(huì)成為鑒定機(jī)構(gòu)擱置鑒定的合理理由，這也顯現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)在推動(dòng)鑒定進(jìn)程中的無(wú)奈。（四）保障與強(qiáng)制缺失，導(dǎo)致出庭接受質(zhì)詢虛置建工案件本身的復(fù)雜性和造價(jià)問(wèn)題的專業(yè)、疑難的基本特點(diǎn)，造成在案件審理中會(huì)遇到許多技術(shù)性問(wèn)題。司法鑒定正是為解決專業(yè)問(wèn)題而存在。訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定鑒定人員應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢是基于鑒定結(jié)論為法定證據(jù)的一種，需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證后才能作為定案的根據(jù)。鑒定人不出庭，當(dāng)事人就無(wú)法對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，從而使其所享有的質(zhì)證權(quán)落空，并且影響了庭審質(zhì)證的正常進(jìn)行。但司法實(shí)踐中鑒定人員出庭接受質(zhì)證情況并不樂(lè)觀，筆者認(rèn)為主要因?yàn)槿狈ΡＵ蠙C(jī)制和強(qiáng)制力。如鑒定人不出庭無(wú)相應(yīng)的法律責(zé)任和強(qiáng)制性措施。審判實(shí)踐中即使鑒定人不出庭，法官也無(wú)可奈何。還有，鑒定人出庭的具體規(guī)則不明確，在庭審中的權(quán)利義務(wù)不明確。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五十九條第二款規(guī)定，鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。由于沒(méi)有對(duì)“特殊原因”作出明確規(guī)定，許多鑒定人往往以隨意的理由搪塞而不出庭。加之即使出庭后，因法庭質(zhì)證程序過(guò)于職權(quán)化，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證也存在單向性、片面性，接受質(zhì)詢的程序無(wú)具體設(shè)計(jì)等也影響到接受質(zhì)詢的效果。三、破解“四難”的應(yīng)對(duì)之策多年來(lái)，建筑市場(chǎng)的繁榮拉動(dòng)了一系列行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。而近兩年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，特別是“?！薄翱亍辈粫r(shí)交替的房地產(chǎn)政策的調(diào)整，勢(shì)必影響到建筑市場(chǎng)，建工案件必成增加之勢(shì)。因此，及時(shí)破解建工案件司法鑒定的“四難”不僅是提高案件審判質(zhì)效，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，更是發(fā)揮審判職能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。（一）改革單方委托鑒定方式，法院與鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)簽訂正式的委托合同目前，無(wú)論當(dāng)事人協(xié)商一致選定還是法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，委托方式上都是法院向鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)送委托函，雙方并未鑒訂正式的委托合同。這種方式?jīng)]有明確委托方與受托方的權(quán)利義務(wù)，有時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)遲遲不出鑒定結(jié)論，甚至一拖數(shù)年，特別是面對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)常以當(dāng)事人不配合、不提供鑒定材料等作為推辭時(shí)，法院難以追究其違約責(zé)任。當(dāng)初委托函中提出的時(shí)限要求也毫無(wú)約束力。如果采取簽訂正式委托合同方式，可以在合同中約定各方的權(quán)利義務(wù)。在雙方當(dāng)事人能協(xié)商一致選定機(jī)構(gòu)的情形中，雙方當(dāng)事人也參與到該委托合同中，形成三方合同。合同中可以約定鑒定機(jī)構(gòu)的義務(wù)包括按簽定的目的、事項(xiàng)、期限出具鑒定結(jié)論，鑒定應(yīng)遵循的準(zhǔn)則；可以將當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任具體化為當(dāng)事人按期提供鑒定材料的義務(wù)，便于鑒定過(guò)程中出現(xiàn)因當(dāng)事人拒不提供材料時(shí)，法院適用證據(jù)規(guī)則作出判斷；法院作為委托單位同樣負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，也應(yīng)在此合同中約定。通過(guò)正式合同，對(duì)鑒定所涉各方產(chǎn)生法律的約束力，能更有效的解決目前此類(lèi)鑒定中存在的提供資料延誤、鑒定欠拖不決、鑒定行為不端等詬病。（二）建立法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)定期綜合評(píng)價(jià)的監(jiān)管機(jī)制目前，有資質(zhì)接受委托進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的機(jī)構(gòu)均由省級(jí)司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)登記、名冊(cè)編制和公告工作。實(shí)踐中，司法行政主管部門(mén)往往重準(zhǔn)入許可、輕日常監(jiān)管。法院雖然不是行政主管機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)制等方面的宏觀管理，但應(yīng)在名冊(cè)準(zhǔn)入、鑒定質(zhì)量效率等微觀方面實(shí)行監(jiān)管。筆者認(rèn)為，可建立對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)定期綜合評(píng)價(jià)的監(jiān)管機(jī)制。主要監(jiān)管內(nèi)容包括：鑒定收費(fèi)、鑒定完成時(shí)限、鑒定結(jié)論采用、鑒定人出庭接受質(zhì)詢、鑒定過(guò)程公允、委托合同履行等方面。設(shè)置相應(yīng)分值，以一為周期，對(duì)名冊(cè)內(nèi)各受托機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，高分進(jìn)低分出，用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)鑒定機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)高效完成評(píng)估鑒定工作。（三）完善法院內(nèi)部鑒定工作管理機(jī)制工程造價(jià)鑒定不同于其他單純的專業(yè)技術(shù)鑒定如文跡鑒定。除鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)外，在鑒定范圍的確定、鑒定依據(jù)的確認(rèn)、合同約定爭(zhēng)議條款的確認(rèn)、鑒定資料的確認(rèn)方面需要法院審判權(quán)的介入，只有法院作出司法判斷后，鑒定機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行專業(yè)鑒定。因此，完善法院內(nèi)部鑒定工作管理機(jī)制也是解決問(wèn)題的關(guān)鍵一環(huán)。對(duì)鑒定申請(qǐng)，一般不輕易啟動(dòng)鑒定，一旦啟動(dòng)就應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。因此需要由辦案部門(mén)先行固定鑒定目的、范圍、要求和送簽資料，而不能簡(jiǎn)單地一送了之。審鑒分離原則提高了辦案部門(mén)獨(dú)立辦案的公信度，但也增添了送鑒環(huán)節(jié)。提高法院內(nèi)部辦案部門(mén)和委托部門(mén)的送鑒效率是協(xié)調(diào)機(jī)制要解決的最主要問(wèn)題，需要用剛性的制度明確各自的責(zé)任和完成時(shí)限，排除人為延誤的空間，杜絕委托部門(mén)一托了之。在初次鑒定中即給予各方當(dāng)事人充分的知情權(quán)，可在有鑒定初稿之時(shí)就組織當(dāng)事人聽(tīng)證，必要時(shí)要求鑒定機(jī)構(gòu)參與作出解釋，力爭(zhēng)一鑒即成。即使當(dāng)事人提出重復(fù)鑒定申請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審理?xiàng)l件，對(duì)于當(dāng)事人提出“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)重新鑒定而提出的否定第一次鑒定結(jié)論的證據(jù)進(jìn)行聽(tīng)證，并應(yīng)邀請(qǐng)專業(yè)人士參與案件聽(tīng)證、評(píng)議，從而作出是否同意重新鑒定申請(qǐng)的結(jié)論。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?？陀^上講，建工案件因工程造價(jià)鑒定處于“休眠”狀態(tài)亦屬常態(tài)，但辦案法官在鑒定過(guò)程中應(yīng)有進(jìn)展過(guò)問(wèn)權(quán)，要及時(shí)了解鑒定的進(jìn)度情況，對(duì)于經(jīng)常出現(xiàn)的當(dāng)事人遲延提供鑒定資料等問(wèn)題需要法官積極與鑒定機(jī)構(gòu)配合進(jìn)行督促干預(yù)，以保證鑒定的正常進(jìn)行。從內(nèi)部管理講，辦案法官的進(jìn)展過(guò)問(wèn)權(quán)與其說(shuō)是一項(xiàng)權(quán)利，不如說(shuō)是一項(xiàng)必為的義務(wù)。建設(shè)工程合同糾紛案件管轄篇八審理建設(shè)工程合同糾紛司法解釋的相關(guān)問(wèn)題(1)分類(lèi)：法律法規(guī) 問(wèn)題一：仲裁是否可以收繳合同無(wú)效后的非法所得問(wèn)：根據(jù)《司法解釋》第4條的規(guī)定，我們是否可以這樣理解：施工合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院可以憑職權(quán)收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。而如果是仲裁案件，仲裁委員會(huì)則無(wú)權(quán)收繳。答：我個(gè)人認(rèn)為仲裁處理該類(lèi)案件是有法律依據(jù)的，《合同法》《民法通則》都有相同規(guī)定的。如果收繳這部分仲裁不處理，理論上是講是不通的。這與法院和仲裁庭在處理優(yōu)先受償權(quán)時(shí)碰到的問(wèn)題有些相同。有的仲裁員說(shuō)我們不能裁。因?yàn)楹贤ǖ?86條規(guī)定是“人民法院依法拍賣(mài)”。而實(shí)際上，仲裁庭還是可以裁定的,只是裁定完了要由法院去執(zhí)行。而且仲裁對(duì)收繳做出裁決后由法院去執(zhí)行，和仲裁裁決本來(lái)就由法院執(zhí)行也是不相沖突的。問(wèn)題二：補(bǔ)充協(xié)議亦需備案答：這就是黑白合同的問(wèn)題?！端痉ń忉尅芬?guī)定，中標(biāo)合同備案后，當(dāng)事人不得就合同中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行約定，應(yīng)以中標(biāo)合同為準(zhǔn)。當(dāng)然，也并不是說(shuō)合同簽訂后就不能變更了，按《合同法》的規(guī)定，合同簽訂后當(dāng)然可以變更，只是補(bǔ)充協(xié)議對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更后也需要再次備案，只有進(jìn)行了重新備案后才能作為依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題就像是夫妻結(jié)婚后可以離婚再結(jié)婚一樣，這是你的自由，只是每次都要去履行登記手續(xù)，未履行這個(gè)手續(xù)就是非法的。當(dāng)然，黑白合同和真實(shí)合同本身不是一回事，關(guān)鍵是要有法定的變更事由。問(wèn)題三：變更事項(xiàng)確定后應(yīng)在期內(nèi)提出價(jià)款變更報(bào)告？答:這涉及到變更的具體內(nèi)容是什么。有的變更只是確定一個(gè)事實(shí)，上面寫(xiě)著“情況屬實(shí)”甚至“收到”，這和確定合同變更的具體金額價(jià)款是不同的概念。因此，我認(rèn)為關(guān)鍵是看變更的手續(xù)到底是什么，如果對(duì)具體價(jià)款已經(jīng)作了明確約定的，作為合同結(jié)算依據(jù)加進(jìn)去就是了；如果只是確定了具體事實(shí)的，那么就以圖紙為準(zhǔn)來(lái)確定變更價(jià)款，必要時(shí)可以交鑒定單位確定。這里要注意的是，有些合同約定要在7天內(nèi)提出變更的價(jià)款，但還要看雙方是否對(duì)7天期限作了明確約定。如果沒(méi)有，則可以看合同是否有默示條款。如果沒(méi)有合同約定也沒(méi)有默示條款，那么7天期限就不應(yīng)成為限制。問(wèn)題四：沒(méi)有約定計(jì)息，但有滯納金計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)可以嗎？問(wèn)：當(dāng)事人雙方對(duì)逾期竣工責(zé)任沒(méi)有約定的，如何適用該解釋？答：這個(gè)在法官的自由裁量范圍里面，我個(gè)人認(rèn)為利息可以包括里面，其他違約金要看違約結(jié)果和當(dāng)事人提供的證據(jù)之間的關(guān)系。問(wèn)題七：“一口價(jià)”的“三邊工程”如何確定造價(jià)？第16條2款，參照定額重新審價(jià)？答：這種情況就是根本違反建設(shè)程序中的基本規(guī)則的，我認(rèn)為，只要干活了，就要計(jì)價(jià)。邊施工邊設(shè)計(jì)的工程，施工中的圖紙就是你的計(jì)價(jià)圖紙，如果沒(méi)有設(shè)計(jì)圖紙就按照承包人實(shí)際施工量來(lái)計(jì)算對(duì)價(jià)。這種所謂的“一口價(jià)”是沒(méi)有標(biāo)的的，如果在確定一口價(jià)的時(shí)候沒(méi)有任何圖紙，那就沒(méi)有包干預(yù)算，全部打開(kāi)，叫做“約而不定，包而不實(shí)”，因?yàn)榘傻臉?biāo)的就是設(shè)計(jì)圖紙。如果計(jì)價(jià)方式不是定額的應(yīng)當(dāng)別論，有什么其他計(jì)價(jià)方式的雙方再約定，如果計(jì)價(jià)方式?jīng)]有，圖紙也沒(méi)有的，那么就只能按照施工中的圖紙來(lái)計(jì)算。答：司法解釋第25條規(guī)定，因質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)和實(shí)際施工企業(yè)對(duì)發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了質(zhì)量第一的法定地位，質(zhì)量是否合格高于合同約定的至高意義。如果因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問(wèn)題，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)被訴要求承擔(dān)連帶責(zé)任的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)有權(quán)要求法院在訴訟過(guò)程中將實(shí)際施工人作為共同被告追加進(jìn)來(lái)；如果在訴訟中沒(méi)有被追加的，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)在承擔(dān)了連帶責(zé)任后，可以向?qū)嶋H施工人追償。同時(shí)我認(rèn)為，如果質(zhì)量問(wèn)題確實(shí)是實(shí)際施工人的原因所致，轉(zhuǎn)包施工企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后仍然享有訴權(quán)。這是由連帶責(zé)任的含義所規(guī)定的。至