【文章內(nèi)容簡介】 7代表高焦慮。 X 軸為焦慮維度， Y軸為回避維度， 4 為原點(diǎn)，將得到的各個(gè)維度的平均數(shù)放到四個(gè)象限中，兩個(gè)維度的交叉點(diǎn)落在哪個(gè)象限就是哪一種依戀類型。 社交回避和苦惱量表（ SADS） 該量表由 Watson 和 Friend 于 1969 年編制 ,用于測量社交焦慮水平。該量表含有 28個(gè)條目，分為兩個(gè)維度。其中 14 條用于評(píng)定社交回避， 14 條用于評(píng)定社交苦惱。評(píng)分采用“是 — 否”的方式，得分范圍從 0(最低的回避及苦惱程度 )到 28(最高的一級(jí) )。正常人群得分均值為 ，其標(biāo)準(zhǔn)差 (SD)為 ，該量表所有條目與其它條目的總數(shù)相關(guān)系數(shù)至少為 。本樣本中兩分量表 的相關(guān)為 。本研究中 ,被試在該量表上的總分作為社交焦慮水平的指標(biāo)。 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 10 施測程序 采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語集體施測，匿名答題，告知被試答案無好壞對錯(cuò)之分，數(shù)據(jù)僅供研究所用，以消除其顧慮。回收問卷后，采用 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。 3 結(jié)果分析 大學(xué)生成人依戀總體情況 （ 1） 回避維度與焦慮維度的得分情況 表 1 大學(xué)生依戀回 避維度和依戀焦慮維度得分狀況 最小值 最大值 平均分 (M) 標(biāo)準(zhǔn)差（ SD） 回避維度 焦慮維度 （ 2）大學(xué)生成人依戀類型分布 表 2 大學(xué)生成人依戀類型分布狀況 依戀類型 人數(shù) 百分比（ %） 迷戀型 21 % 恐懼型 19 % 冷漠型 101 % 安全型 50 % 合計(jì) 191 % 如表 2 所示：在大學(xué)生中，為安全型依戀的人僅占 %；迷戀型的人為 %；恐懼型依戀的人最少，為 %；冷漠型的人最多，達(dá)到了 %。 （ 3）不同性別的大學(xué)生成人依戀狀態(tài) 表 3 不同性別的大學(xué)生在回避和焦慮量表上的差異 分量表 性別 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值 P值 回避 男（ 73人） .594 女 (118 人 ) 焦慮 男（ 73人） .852 女 (118 人 ) 如表 3所 示：無論男生還是女生在回避維度（ p=.594）和焦慮維度（ p=.852）都沒有顯著差異。 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 11 （ 4）獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女的大學(xué)生成人依戀狀況 表 4 是否是獨(dú)生子女的大學(xué)生在回避和焦慮量表上的差異 分量表 是否為獨(dú)生子女 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值 P值 回避 獨(dú)生子女（ 114 人） .011 非獨(dú)生子女（ 77 人） 焦慮 獨(dú)生子女（ 114 人） .159 非獨(dú)生子女（ 77 人） 由 表 4可以看出：獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在焦慮維度上的差異不顯著（ p=.159） ，但在回避維度上的差異顯著（ p=.011） 。 大學(xué)生社交焦慮總體情況 （ 1）大學(xué)生社交焦慮組（ SAD） 與正常組 (NC)的分布狀態(tài) 表 5 社交焦慮組（ SAD） 與正常組 (NC)的分布狀態(tài) 人數(shù) 百分比（ %） NC 組 148 % SAD 組 43 % 合計(jì) 191 % (2)不同性別大學(xué)生在社交焦慮和社交苦惱量表上的差異 表 6不同性別大學(xué)生在社交回避和社交苦惱量表上的差異 分量表 性別 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值 P值 回避 男（ 72人） .000 女 (118 人 ) 苦惱 男（ 73人） .003 女 (117 人 ) 由表 6可以看出，無論是男生還是女生，他們在社交焦慮（ p=.000） 和社交苦惱 (p=.003)上都有顯著性差異。男生在焦慮和苦惱上的得分均比女生高。 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 12 (3)SAD 組與 NC 組， SAD 分量表的均分比較 表 7 SAD 組與 NC 組， SAD 分量表的均分比較 SAD 組 (N=43) NC 組（ N=148） P 回避維度 .000 苦惱維度 .000 由表 7可以看出回避維度和苦惱維度與 SAD 的分組（ SAD 組和 NC組 ） 均存在著顯著性差異。社交焦慮組在回避維度和苦惱維度上郡顯著高于正常組。 大學(xué)生成人依戀和社交焦慮 （ 1） 社交焦慮障礙（ SAD） 組成人依戀類型與正常對照組（ NC）組的比較 表 8社交焦慮障礙（ SAD） 組成人依戀類型與正常對照組（ NC）組的比較 迷戀型 恐懼型 冷漠型 安全型 人數(shù) 百分比 % 人數(shù) 百分比 % 人數(shù) 百分比 % 人數(shù) 百分比 % NC組 10 % 17 % 91 % 29 % SAD組 11 % 2 % 9 % 20 % x178。 P .000** 注： **P 由表 8 可以看出，社交焦慮組與正常組相比，在依戀類型分布上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 （ 2）大學(xué)生社交焦慮維度與依戀水平維度的相關(guān)分析 表 9 社交焦慮維 度與依戀水平維度的相關(guān)分析 社交焦慮回避維度 社交焦慮苦惱維度 成人依戀回避維度 .171* .145* 成人依戀焦慮維度 .797** .429** 注 : *p 差異顯著 ** p 差異非常顯著 由表 9可以看出，社交焦慮的兩個(gè)維度與成人依戀的回避維度的相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)分別為 和 。此外，社交焦慮的兩個(gè)維度與成人依戀的焦慮維度的相關(guān)也都達(dá)到了顯著性水平，分別為 和 。因此，社交回避和社交苦惱的分?jǐn)?shù)會(huì)隨著依戀回避和焦慮的分?jǐn)?shù)升高而升高，降低而降低 ，他們它們之間的關(guān)系密切。 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 13 （ 3）成人依戀和社交焦慮的相關(guān)分析 表 10 成人依戀和社交焦慮的相關(guān)分析 社交焦慮 相關(guān)系數(shù) 顯著性概率 成人依戀 .405** .000 注： **P 表 10中成人依戀與社交焦慮的 Spearman等級(jí)相關(guān)分析結(jié)果表明，成人依戀與社交焦慮之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)性，即，成人依戀水平越高，社會(huì)焦慮水平越高。 （ 4） SAD組、 NC組 與成人依戀類型的 Logistic回歸分析 為了研究安全和不安全的 大學(xué)生 依戀類型對社交焦慮的影響作用有無差別 ， 以 依戀類型（安 全型和不安全型） 為 自 變 量，以 SAD 分組（社交焦慮組與正常組）為因變量，做單因素 Logistic 回歸分析。 表 11 社交焦慮組、正常組與 成人依戀類型 (二分類 )的 Logistic 回歸分析 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤 Wald P Exp(B) 常數(shù) 依戀類型 .232 .000 .186 .370 .001 由表 11可以看出 。依戀類型（安全型與不安全型）與社交焦慮有關(guān)，與正常組相比，不安全型依戀社交焦慮的風(fēng)險(xiǎn)是安全型依戀的 倍。 以 SAD 分 組 (SAD 組與 NC 組 )為因變量，依戀類型（安全型、迷戀型、恐懼型、冷漠型 ） 為自變量進(jìn)行 Logistic 回歸分析。進(jìn)行啞變量編碼，以安全型為基礎(chǔ)對照水平。 表 12 社交焦慮組、正常組與 成人依戀類型 (四分類 )的 Logistic 回歸分析 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)誤 Wald P Exp(B) 常數(shù) .349 .000 .099 依戀類型 .000 迷戀型 .453 .000 恐懼型 .559 .000 冷漠型 .174 .825 。 044 .833 由表 12 可以看出：社交焦慮與依戀類型（四分類）有關(guān)。與正常組相比，社交焦慮的迷戀型是安全型的 倍，社交焦慮的恐懼型是安全型的 倍，而冷漠型與安全型相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 14 4 討論 （ 1）大學(xué)生成人依戀類型 本研究結(jié)果表明，在大學(xué)生中，安全型依戀類型的占 %，迷戀型為 %，恐懼型為 %，而冷漠型的占到 %。這與以往的研究不大一致，在美國的大學(xué)生中的一項(xiàng)調(diào)查顯示，安全型的占到 46%，迷戀型占 16%，恐懼型占 23%，冷漠型為 15%。究其原因，可能 是 中外文化差異和地域的差異。在本次研究中冷漠型的大學(xué)生最多，這一類型學(xué)生的特點(diǎn)是對自己的評(píng)價(jià)很高，卻對他人的評(píng)價(jià)較為消極。這可能是由于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，現(xiàn)在的學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)過強(qiáng)，不輕易相信他人，認(rèn)為他人不友好?，F(xiàn)在的獨(dú)生子女越來越多，得到父母專注的關(guān)愛，缺乏兄弟姐妹，導(dǎo)致缺乏與人相處之道，較為關(guān)心自己，忽略他人。 （ 2）男女在依戀的回避維度和焦慮維度上不存在顯著性差異 在 ECR 量表中的依戀回避維度主要反映的是他人模型，焦慮維度反映的是自我模型 。本研 究 結(jié)果表明男女大學(xué)生在這兩個(gè)維度上的得分沒有顯著性的差異，一方面可能是本研究的局限性，男女被試的比例相差較大；另一方面也可能是隨著時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展，人們對性別角色的束縛越來越小。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，女性已展露出與男性相比不遑多讓的能力和氣質(zhì)。而在社交場合中，男女也擁有 平等 的機(jī)會(huì)。 （ 3） 男女在社交焦慮和社交苦惱上都有顯著性差異，男性 在兩個(gè)分量表的得分高于女性。 本研究中的男生在社交焦慮水平和社交苦惱的水平上都要比女生高，這與之前我國李朝霞 郭曉薇、任順元等人的研究結(jié)果不一致。他們認(rèn)為其實(shí)男、女生的焦慮水 平是一致的，只是男生相比女生更不愿意承認(rèn)。究其原因，應(yīng)該是此次選擇的男性被試中大部分為大四學(xué)生，臨近畢業(yè)和就業(yè)所要面臨的壓力相比大部分為大三的女性被試要更大一些，焦慮水平就較高。 （ 4）獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在依戀的回避維度上的差異顯著 在本次研究中獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在焦慮維度上的差異不顯著（ p=.159），但在回避維度上的差異顯著（ p=.011）。 這可能是 非獨(dú)生子女要更想與親密對象 ， 比如父母、戀人接近，而不像獨(dú)生子女那樣試圖與親密對象保持距離。其原因應(yīng)該是獨(dú)生子女的父母相比多個(gè)子 女的父母 來說 對子女 的 關(guān)注程度 較 高，獨(dú)生子女也往往是家庭的中心，與成人交往機(jī)會(huì)多，促進(jìn)了語言的發(fā)展和自信心的建立，較少產(chǎn)生負(fù)面的評(píng)估，因而社會(huì)交往機(jī)會(huì)較多，不會(huì)太過要求與親密對象接觸。 （ 5）大學(xué)生成人依戀與社交焦慮的關(guān)系 通過對 成人依戀與社交焦慮的 Spearman 等級(jí)相關(guān)分析結(jié)果表明，成人依戀與社交焦 2 李朝霞 .大學(xué)生的社交焦慮及其自我和諧的關(guān)系研究 [D].武漢：華中師范大學(xué)， 2021. 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 15 慮之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)性，即，成人依戀水平越高，社會(huì)焦慮水平越高。這與之前李玲玉、吳薇莉 3等人的研究相一致。同時(shí)通過本次研究發(fā)現(xiàn)， 社交焦慮的兩個(gè)維度與成人依戀的回避維度的相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)分別為 和 。此外，社交焦慮的兩個(gè)維度與成人依戀的焦慮維度的相關(guān)也都達(dá)到了顯著性水平，分別為 和 。此外通過對依戀類型和社交焦慮的 Logistic 回歸分析我們可以知道，社交焦慮組成人依戀類型主要是不安全型依戀，不安全型依戀是社交焦慮的一個(gè)危險(xiǎn)因素，與正常組相比，不安全型依戀的社交焦慮是安全型的 倍。不安全型依戀中恐懼型對社交焦慮的影響最大，是正常組的 倍，其次是迷戀型，是 倍。究其原因，可能是 因?yàn)槌扇艘缿偈谴碇扇藢ν暌缿俚幕貞浐驮佻F(xiàn) ,這與當(dāng)前依戀經(jīng)歷的評(píng)價(jià)相關(guān) ,并會(huì)因此形成獨(dú)特的心理工作模式或心理表征 ,這些都可能會(huì)影響到以后的社會(huì)交往功能的形成。依戀量表回避和焦慮的得分高 ,也意味著這些大學(xué)生會(huì)經(jīng)常描述早期被拒絕的經(jīng)驗(yàn) ,產(chǎn)生焦慮、不信任和害怕拒絕 ,容易對自己和他人表現(xiàn)出一些消極的情緒。因此 ,也就會(huì)更容易對社會(huì)交往失去信心 ,也更容易產(chǎn)生回避行為 ,不太情愿去與陌生人交往。這些研究結(jié)果同時(shí)提示了，小時(shí)候建立的不安全依戀關(guān)系有可能會(huì)對長大后的社交能力產(chǎn)生較大的影響 ,而依戀的高回避和高焦慮可能會(huì)造成大學(xué)生的社會(huì)焦慮障礙。在不安全依戀類型中，恐懼型依戀對社交焦慮的影響最大，原因 可能是恐懼型依戀的人對自己和他人的態(tài)度都不積極。他們盡量減少人際交往、避免親密關(guān)系，以保護(hù)自己免于承受被人拋棄之苦。因此他們在社交交往中自我價(jià)值感較低，對他人的信任感低，容易曲解他人看待自己的眼光，導(dǎo)致了人際敏感和社交的焦慮和苦惱。冷漠型依戀對社交焦慮的影響不顯著，這可能是冷漠型依戀的人會(huì)認(rèn)為自己很有價(jià)值、獨(dú)立性強(qiáng)、值得別人喜歡；但別人對他們就沒有如此積極的看法，甚至描述他們?yōu)椴挥押?，社交能力有限。因此冷漠型依戀的人社交焦慮發(fā)生的相對較少。 3 吳薇莉 ,張偉 .社交焦慮障礙患者的成人依戀類型與認(rèn)知、行為關(guān)系研究 [J],四川大學(xué)學(xué)報(bào) :醫(yī)學(xué)版， 2021,36(2):2713. 蘇州大學(xué)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 16 5 結(jié)論 通過本次研究可以得出以下結(jié)論 ： （ 1） 大學(xué)生在成人依戀類型分布上以冷漠型居多。 （ 2）男女性別在依