【文章內(nèi)容簡介】 ?規(guī)定制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)費(fèi)由公眾公司分?jǐn)? ?會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)成員不可直接從事務(wù)所聘。 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 37 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)制 ?問題： – 準(zhǔn)則制定應(yīng)否、能否擺脫利益團(tuán)體的影響？ – 準(zhǔn)則應(yīng)否、能否僅根據(jù)所謂的會(huì)計(jì)理論制定？ 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 38 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 39 審計(jì)模式：制度基礎(chǔ)還是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) ? 審計(jì)師面臨三種風(fēng)險(xiǎn)： – 報(bào)表誤差風(fēng)險(xiǎn) – 經(jīng)營失敗風(fēng)險(xiǎn) – 管理層欺詐風(fēng)險(xiǎn) ? 發(fā)生經(jīng)營失敗及管理層欺詐時(shí)，審計(jì)師很容易成替罪羊或被拉出來陪斗，原因： – 審計(jì)師和公眾之間存在明顯的期望差異 – 深口袋理論 – 美國的律師收費(fèi)制度又使律師推波助瀾，從中漁利 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 40 審計(jì)模式：制度基礎(chǔ)還是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) ? 當(dāng)存在經(jīng)營失敗和管理層欺詐風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師傾向于較難看的審計(jì)意見，而不管是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；反之，則可能容忍。 ? 審計(jì)師存在嚴(yán)重的根據(jù)公司財(cái)務(wù)狀況出意見的傾向。 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 41 9799我國上市公司審計(jì)意見和財(cái)務(wù)狀況的關(guān)系 全部公司流動(dòng)比率 應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率 流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 資產(chǎn)負(fù)債率 已獲利息倍數(shù) 凈資產(chǎn)收益率 每股收益 每股凈資產(chǎn) 主營業(yè)務(wù)利潤率 存貨周轉(zhuǎn)率 拒絕 否定財(cái)務(wù)指標(biāo) 說明段 保留保留+說明段2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 42 審計(jì)模式：制度基礎(chǔ)還是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) ? 由制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，刪除審計(jì)痕跡也成為慣例 ? 安然案后，事務(wù)所更會(huì)朝這一方向努力 ? 問題在于： – 這樣做是否為審計(jì)規(guī)范方面所允許，或?qū)徲?jì)規(guī)范如何相應(yīng)更改 – 這種更改是否為法律所認(rèn)可 – 但百年老店仍難逃毀于一旦之噩運(yùn) 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 43 審計(jì)模式：制度基礎(chǔ)還是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) ?需明確： ?審計(jì)師對(duì)公司欺詐及錯(cuò)誤的責(zé)任； ?公司不提供必要資料的責(zé)任； ?會(huì)計(jì)師容忍重要性范圍內(nèi)錯(cuò)誤的責(zé)任； ?公司內(nèi)部控制嚴(yán)重不可靠時(shí)會(huì)計(jì)師如何應(yīng)對(duì)？ 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 44 確保獨(dú)立性（ 1）：咨詢服務(wù) ? 非審計(jì)收費(fèi)的比例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過審計(jì)收費(fèi)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)上已成為綜合性的咨詢公司 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 45 美國六大收入及其結(jié)構(gòu) 業(yè)務(wù)收入（億美元）審計(jì)和會(huì)計(jì)/稅務(wù)/管理咨詢所占比重業(yè)務(wù)收入（億美元）審計(jì)和會(huì)計(jì)/稅務(wù)/管理咨詢所占比重業(yè)務(wù)收入（億美元）審計(jì)和會(huì)計(jì)/稅務(wù)/管理咨詢所占比重安達(dá)信 35/19/46 32/16/52 31/15/54安永 51/22/27 43/22/35 39/22/39德勤 54/23/23 44/20/36 40/19/41畢馬威 不適用 45/19/36 40/19/41永道 56/19/25 45/20/35 43/21/36普華 44/26/30 40/24/36 37/23/40公司1994年 1996年 1997年2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 47 美國大公司支付會(huì)計(jì)公司的費(fèi)用 （按費(fèi)用總額排序） 公司名稱總額(百萬美元）非審計(jì)費(fèi)％公司名稱總額(百萬美元）非審計(jì)費(fèi)％JP摩根大通 迪斯尼 通用電器 杜邦 通用汽車 波音 埃克遜美孚 美國運(yùn)通 IBM 可口可樂 美國電話電報(bào) 柯達(dá) 強(qiáng)生 英特爾 花旗銀行集團(tuán) 麥當(dāng)勞 聯(lián)合技術(shù) 沃瑪 菲利普默利斯 平均 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 48 美國大公司支付會(huì)計(jì)公司的費(fèi)用 （按非審計(jì)費(fèi)用比例排序） 公司名稱總額 ( 百萬美元）非審計(jì)費(fèi)％公司名稱總額 ( 百萬美元）非審計(jì)費(fèi)％美國電話電報(bào) 美國運(yùn)通 通用汽車 通用電器 強(qiáng)生 柯達(dá) 可口可樂 波音 迪斯尼 麥當(dāng)勞 杜邦 菲利普默利斯 IBM 英特爾 聯(lián)合技術(shù) 花旗銀行集團(tuán) JP摩根大通 沃瑪 ?？诉d美孚 平均 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 49 ? 前幾年在同阿瑟 .列維特就能否做咨詢斗爭時(shí)，會(huì)計(jì)師行業(yè)基本獲勝，理由是： – 會(huì)計(jì)師不提供咨詢，不利于了解企業(yè)各種管理系統(tǒng)，進(jìn)而不利于提高審計(jì)質(zhì)量 – 會(huì)計(jì)師的價(jià)值不僅是確保財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，而且是提高企業(yè)和投資者的價(jià)值，后者甚至更重要 – 不能做咨詢后，事務(wù)所必將提高審計(jì)收費(fèi)，這反而對(duì)客戶不利，也可能增加全社會(huì)的交易成本 – 不能做咨詢后，事務(wù)所吸引一流人才的能力必將減弱，行業(yè)的質(zhì)量將下降 確保獨(dú)立性（ 1）：咨詢服務(wù) 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 50 ? 美國注協(xié)去年曾就是否不再用 “ 注協(xié) ” 之名而進(jìn)行會(huì)員表決，以反映事務(wù)所經(jīng)營已遠(yuǎn)超出審計(jì)的事實(shí) ? 安然中，人們對(duì)安達(dá)信的指責(zé)之一是其所收安然的費(fèi)用中有高額咨詢費(fèi)，因而缺乏獨(dú)立性，但是： ?和其他公司相比，安然付給安達(dá)信的咨詢費(fèi)比例并不算高 ?安達(dá)信堅(jiān)持，此舉并沒為現(xiàn)行規(guī)范所禁止。 ? 安然案后，人們普遍認(rèn)為，事務(wù)所不能為其審計(jì)客戶提供咨詢服務(wù) ? 連前幾年在同列維特斗爭中唯一堅(jiān)持不出售咨詢業(yè)務(wù)的德勤也在 2020年初出售咨詢業(yè)務(wù) 確保獨(dú)立性（ 1）：咨詢服務(wù) 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 51 ? SEC主席皮特在 2020年 3月 23日指出： “ 不要禁止會(huì)計(jì)公司為審計(jì)對(duì)象提供咨詢。 ” ? 2020年 4月 23日，美國眾議院通過旨在加強(qiáng)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的法案，禁止事務(wù)所為審計(jì)客戶提供內(nèi)部審計(jì)和財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)服務(wù) ? 2020年 7月 15日，美國參議院通過法案，不允許財(cái)會(huì)公司為一家公司同時(shí)提供審計(jì)和其他財(cái)務(wù)咨詢服務(wù) 確保獨(dú)立性（ 1）：咨詢服務(wù) 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 52 確保獨(dú)立性（ 1）：咨詢服務(wù) ? 《 會(huì)計(jì)改革法 》 禁止事務(wù)所向其審計(jì)客戶提供如下咨詢服務(wù)： ?會(huì)計(jì) ?設(shè)計(jì)和執(zhí)行財(cái)務(wù)信息系統(tǒng) ?評(píng)估 ?精算 ?人力資源 ?經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)銷商、投資顧問、投行 ?與審計(jì)無關(guān)的法律事務(wù) 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 53 確保獨(dú)立性（ 2）：定期輪換 ?事務(wù)所長期服務(wù)于同一客戶，顯現(xiàn)出諸多弊?。? ? 提升和薪水取決于該客戶，甚至可能和客戶發(fā)生復(fù)雜的利害關(guān)系 ? 為留住該客戶，會(huì)作出各種妥協(xié)，甚至幫助造假 ? 由于思維定勢(shì)，可能難以發(fā)現(xiàn)客戶的問題 ?實(shí)行定期輪換： ? 同一事務(wù)所內(nèi)主管合伙人和主要審計(jì)人員定期輪換 ? 不同事務(wù)所間輪換 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 54 確保獨(dú)立性（ 2）：定期輪換 ? 4月 15日，美國眾議院未通過要求上市公司定期更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的法案 ? 《 會(huì)計(jì)改革法 》 ： ? 負(fù)責(zé)某一公司審計(jì)的合伙人至少要 5年輪換一次 ? 要求美國總審計(jì)長就強(qiáng)制要求輪換事務(wù)所的潛在影響進(jìn)行研究，并在一年內(nèi)向國會(huì)兩院提出報(bào)告 ?定期輪換事務(wù)所的問題 ? 由于不熟悉業(yè)務(wù)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)否受影響 ? 可能成為企業(yè)解聘堅(jiān)持原則的事務(wù)所的理由 ? 四大間已很難輪換 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 55 確保獨(dú)立性（ 3）：限止審計(jì)師去客戶處任高級(jí)管理人員 ? 審計(jì)師被客戶挖走是普遍現(xiàn)象 ? 安然的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和發(fā)展部副經(jīng)理等高層管理人員都是從安達(dá)信招聘的。從安達(dá)信辭職，到安然擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更多 ? 因此，有人們對(duì)安達(dá)信受安然騙一說產(chǎn)生懷疑 ? 但懷疑管懷疑，說這有違任何規(guī)范卻根據(jù)不足 ? 《 會(huì)計(jì)改革法 》 規(guī)定，審計(jì)師去被審公司任 CEO、CFO等前應(yīng)有一年冷凍期；否則，為非法。 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 56 確保獨(dú)立性（ 4）：內(nèi)部成立權(quán)威性較高的技術(shù)把關(guān)部門 ? 國內(nèi)事務(wù)所出問題的一大根源是規(guī)模擴(kuò)大后所內(nèi)承包經(jīng)營、收入提成，沒有集中的質(zhì)量控制機(jī)制 ? 五大長期以來實(shí)行專業(yè)主管合伙人、客戶主管合伙人、和地區(qū)主管合伙人三位一體的質(zhì)量控制機(jī)制，但客戶主管合伙人的地位仍過重 ? 安達(dá)信專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部駐休斯敦代表 Bass曾對(duì)安然的問題表示憂慮，但未引起重視 ? 內(nèi)部成立權(quán)威性較高的技術(shù)把關(guān)部門，實(shí)行一票否則，是公認(rèn)的補(bǔ)救措施 2020/9/19 中國證券監(jiān)督管理委員會(huì) 57 確保獨(dú)立性（ 5）：委托關(guān)系 ? 律師、醫(yī)師、審計(jì)師三大職業(yè)中，前兩者和客戶的目標(biāo)一致