【文章內(nèi)容簡介】 做審計，做了整整16年。除了單純 9的審計外，安達信還提供內(nèi)部審計和咨詢服務。20世紀90年代中期，安達信與安然簽署了一項補充協(xié)議，安達信包攬安然的外部審計工作。不僅如此，安然公司的咨詢業(yè)務也全部由安達信負責。2001年，安然公司付給它的5200萬美元的報酬中一半以上的收入（2700萬美元）是用來支付咨詢服務的。 ，并隱藏了數(shù)億美元的債務。美國監(jiān)管部門的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然公司的雇員中居然有100多位來自安達信，包括首席會計師和財務總監(jiān)等高級職員，而在董事會中，有一半的董事與安達信有著直接或間接的聯(lián)系。 2001年10月安然財務丑聞爆發(fā)，美國證監(jiān)會宣布對安然進行調(diào)查。可就在同時，安達信的休斯敦事務所從10月23日開始的兩個星期中銷毀了數(shù)千頁安然公司的文件。而公司在10月17日就已得知美國證券交易委員會在對安然公司的財務狀況進行調(diào)查，直到11月8日收到證券交易委員會的傳票后才停止銷毀文件。2001年12月安然宣布破產(chǎn)。2002年1月安達信承認銷毀文件，arthurandersen芝加哥總部提出：這是休斯敦事務所所為。2002年初arthurandersen將負責安然審計的資深合伙人大衛(wèi)鄧肯除名。而大衛(wèi)鄧肯則申辨：這是總部的授意。在初步調(diào)查的基礎上，司法部于3月14日對arthurandersen提起刑事訴訟，罪名是妨礙司法公正，理由是該公司在安然丑聞事發(fā)后毀掉了相關文件和電腦記錄，從而開創(chuàng)了美國歷史上第一起大型會計行受到刑事調(diào)查的案例。 安達信環(huán)球與安然股東和雇員達成協(xié)議，同意支付6000萬美元以解決由安然破產(chǎn)案所引發(fā)的法律訴訟。但安達信美國就沒有那么幸運了，作為安然的外部審計師，它仍然是這起集體訴訟的被告之一。注冊在瑞士的andersenworldwide是安達信全球范圍內(nèi)所有業(yè)務的“母”公司。行政總部設在芝加哥的安達信 10美國成員所通過一系列復雜的法律協(xié)議安排，和世界各地的安達信成員所建立了復雜的“合伙”關系。通過這種精密安排，和世界各地的成員所共享資源、分配利潤、承擔風險。安達信美國所的賠償責任主要落在美國所和美國合伙人的身上，其他地區(qū)的業(yè)務雖有波及，但相比之下?lián)p失應該非常小。 為逃避株連，安達信的海外公司紛紛自尋出路，脫離安達信的全球網(wǎng)絡，2002年3月21日安達信（香港）和安達信（中國）宣布加盟普華永道，安達信被拆掉第一塊磚。緊接著俄羅斯安達信宣布并入安永；新西蘭安達信也宣布并入安永；加拿大安達信宣布與普華永道進行合并談判；西班牙安達信也宣布脫離全球體系。安達信（新加坡）、安達信（菲律賓）、安達信（臺灣）的業(yè)務并入安永；安達信（日本）和安達信（泰國）等并入畢馬威。這種狀況可謂：從大樹底下好乘涼變成樹倒猴猻散；或者從同一戰(zhàn)壕的盟友變成墻倒眾人推。只可惜百年老店毀于一旦。 2002年8月31日，安達信環(huán)球（andersenworldwide）集團的美國分部——安達信會計師事務所（arthurandersenllp）宣布，從即日起放棄在美國的全部審計業(yè)務，正式退出其從事了89年的審計行業(yè)。 二、案例分析 “一個審計師不但要在實質(zhì)上保持獨立，而且要在形式上也保持獨立”，這是安達信對其每個新員工都要培訓的一課，但是安達信管理層忘了這基本的一點。在安然事件中，安達信扮演了一個極不光彩的角色，在銷毀安然審計證據(jù)的同時， 11也最終“銷毀”了安達信的百年信譽。安達信在對安然公司進行審計的過程中出現(xiàn)的問題主要有以下幾點： 獨立性是注冊會計師行業(yè)存在的前提，離開獨立性，審計質(zhì)量幾乎是不可期望的。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷，商業(yè)關系在廣度上和深度上日益變得復雜起來，從而使審計獨立性概念也隨之發(fā)生演變。曾擔任美國注冊會計師協(xié)會職業(yè)道德委員會主席的托馬斯g希金斯在1962年對獨立性的概念又進行了進一步的提升與概括，成為目前普遍接受的看法。他認為“注冊會計師必須擁有的獨立性，實際上有兩種，實質(zhì)上的獨立性和形式上的獨立”。所謂形式上的獨立性，是指注冊會計師必須與被審查企業(yè)或個人沒有任何特殊的利益關系。否則就會影響注冊會計師公正的執(zhí)行業(yè)務。形式上的獨立性又可進一步分為組織上的獨立性、經(jīng)濟上的獨立性與人員上的獨立性三種。所謂實質(zhì)上的獨立性，又稱為精神狀態(tài)、一種自信心以及在判斷時不依賴和屈從于外界的壓力和影響。它要求注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中嚴格保持超然性，不能主觀袒護任何一方當事人，尤其不應使自己的結論依附或屈從于持反對意見利益集團或人士的影響和壓力。 安然事件中，安達信受到了指控，其中獨立性問題是焦點之一，對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂。離開了獨立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達信對安然公司的審計缺乏獨立性主要表現(xiàn)兩方面：其一，安達信不僅為安然公司提供審計鑒證服務而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務。安然公司是安達信的第二大客戶。2000年度安達信向安然公司收取了高達5200萬美元的費用。其中一半以上為咨詢服務收入，安達信提供的咨詢服務甚至包括代理記賬。受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，會計師事務所重心偏離審計業(yè)務致使審計質(zhì)量難以保證，審 12計獨立性受到損害。其二，安然公司的許多高層管理人員為安達信的前雇員。他們之間的密切關系有損安達信的獨立性。安然公司的首席財務主管、首席會計主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達信招聘過來的。至于從安達信辭職，到安然公司擔任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。注冊會計師的這種流動也是一個可能損害審計獨立性的重要因素。其三，安達信的政治行動委員會在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻金”。會計師事務所居然設立政治行動委員會，試圖影響美國國會選舉，獨立性何在。 安然公司自1985年成立以來，其財務報表一直由安達信審計。2000年度，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內(nèi)部控制能