會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及風(fēng)險(xiǎn)治理(編輯修改稿)
2025-04-05 07:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 點(diǎn)與用戶閱讀、使用報(bào)表數(shù)據(jù)的時(shí)點(diǎn)總有時(shí)間差,前者提供的公允價(jià)值對(duì)后者而言總是過(guò)時(shí)的信息。另外由于會(huì)計(jì)報(bào)表會(huì)影響證券市場(chǎng)價(jià)格,所以證券的公允價(jià)值不應(yīng)來(lái)自證券市場(chǎng),否則會(huì)陷入循環(huán)論證的矛盾。 (3)在信息經(jīng)濟(jì)下,資產(chǎn)負(fù)債表的使用價(jià)值十分有限。因?yàn)楸碇杏行┵Y產(chǎn)用公允價(jià)值反映,而另外有些資產(chǎn)以歷史成本反映?；镜臄?shù)學(xué)規(guī)則告訴我們,把不同性質(zhì)的數(shù)字相加,其結(jié)果是毫無(wú)意義的。還有一些資產(chǎn)因其公允價(jià)值和歷史成本都不可得,因此根本沒(méi)有被列示在資產(chǎn)負(fù)債表上,例如品牌、忠誠(chéng)顧客、高質(zhì)量的管理體系等。甚至研究所的真正價(jià)值在于研究人員的知識(shí)技能以及他們的組織方式,會(huì)計(jì)也僅僅將研究所房產(chǎn)、設(shè)備、工具等作為資產(chǎn)來(lái)計(jì)量。某一信息需要能否得到滿足,在很大程度上受制于會(huì)計(jì)理論能否進(jìn)行合理解釋。會(huì)計(jì)學(xué)應(yīng)該努力做到讓所有的使用者都能理解它提供的數(shù)據(jù),而不是去誤導(dǎo)用戶。但有跡象表明,會(huì)計(jì)概念正朝著混沌不清的方向前進(jìn)。比如,美國(guó)FAS130極力推崇使用“綜合收益”術(shù)語(yǔ),國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者贊成使用,這是毫無(wú)道理的?！熬C合收益”暗指被排除在凈收益之外的項(xiàng)目事實(shí)上是“收益”,其實(shí)那些項(xiàng)目直接計(jì)入權(quán)益是因?yàn)樗鼈儾皇鞘找?如此做法將使企業(yè)報(bào)告出的收益數(shù)據(jù)更加不可信。再如目前市場(chǎng)上對(duì)“預(yù)計(jì)利潤(rùn)”的討論,那么多的公司都認(rèn)為預(yù)計(jì)利潤(rùn)信息應(yīng)該公開(kāi)發(fā)布,以至于人們誤認(rèn)為預(yù)計(jì)利潤(rùn)是可以接受的會(huì)計(jì)信息。但這種做法違背了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)基本前提,即只有當(dāng)商品或勞務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給客戶后相關(guān)的收入才可以確認(rèn)。會(huì)計(jì)理論研究如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)急劇轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)是一個(gè)需要高度重視的問(wèn)題。 ,形成規(guī)范的未必能經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)。會(huì)計(jì)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為： (1)會(huì)計(jì)規(guī)范的靈活性。在實(shí)務(wù)中主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)方法的可選擇性。會(huì)計(jì)規(guī)范作為一種合約,其制定不再是純技術(shù)性的,而是各利益相關(guān)者相互間多次博弈的結(jié)果,是一種不完全合約,這就為企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇提供了可能(空間范圍)。 (2)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)新業(yè)務(wù)難以規(guī)范。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)屬性看,一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法只有在實(shí)踐中反復(fù)驗(yàn)證,才能日趨完善和以法規(guī)的形式確定下來(lái)。在最終確定之前,會(huì)計(jì)處理具有很大的不
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1