第7課范進(jìn)中舉教學(xué)資料(長春版八上)(編輯修改稿)
2025-04-05 05:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 遍心理，合情合理地加以夸張，使形象更為突出，這樣可以有力地諷刺那種利祿熏心的知識分子的本質(zhì)，突出科舉制度的罪惡。 除此之外，如寫胡屠戶在眾人的逼迫下打了范進(jìn)一個嘴巴，就覺得手掌疼痛，連忙向郎中要了個膏藥貼上。如寫胡屠戶先說范進(jìn)是“尖嘴猴腮”，后來又說是“體面的相貌”；開始罵他是“現(xiàn)世寶”、“窮鬼”，后來稱他為“賢婿老爺”，是天上的“文曲星”。如胡屠戶見女婿衣裳后襟滾皺了許多，一路低著頭替他扯了幾十回等等，都是用夸張的手法寓諷刺于形象之中，深刻地揭露胡屠戶嫌貧愛富、前倨后恭的勢利相，點出科舉制度的罪惡。這些惟妙惟肖的描繪，既有其夸張性，又有其真實性，使人產(chǎn)生一種幽默感，令人覺得這些人物的可卑、可悲、可憐、可嘆！。 故事對范進(jìn)中舉前后各方面的不同的情形，都作了鮮明的對比。其中，最精彩的是胡屠戶。他對范進(jìn)那種前倨后恭、判若兩人的性格特征，使一個市儈的典型形象躍然紙上，收到了淋漓盡致的諷刺效果。其他人如鄰居、張鄉(xiāng)紳，連范進(jìn)本人，前后的態(tài)度也都形成鮮明的對比，使人看到科舉制已把整個社會毒化到多么深的程度。 本篇語言簡練、犀利、生動，可說是高度性格化了的語言。它從人物自己的語言中，準(zhǔn)確地寫出了人物的生活、教養(yǎng)、性格。如：胡屠戶說的、罵的、訓(xùn)斥的、夸口的、奉承的、恭維的話，在文中占了很大的篇幅，都具有鮮明的個性，使讀者如聞其聲，如見其人；范進(jìn)發(fā)瘋時說的“噫！好了！我中了！”恰好寫出他得到功名時得意的神態(tài)，和他中舉前對胡屠戶談話時表現(xiàn)的膽怯、可憐，簡直截然不同。[來源:][來源:]四、《范進(jìn)中舉》、《孔乙己》比較閱讀 如果說吳敬梓的《儒林外史》的結(jié)構(gòu)特點是“雖云長篇，頗同短制”（魯迅《中國小說史略》），魯迅的兩本短篇小說集《吶喊》、《彷徨》的結(jié)構(gòu)特點則正好相反：“雖云短篇，頗同長制。”（《儒林外史研究論文集》190頁）不管是長篇（吳）還是短篇（魯），兩位作家對社會人生世相的觀照方式都是散點透視。在開放性結(jié)構(gòu)中，各種人物紛紛登臺，炫耀著臉譜，袒露著靈魂，盡情表演一番后退臺讓位。這種結(jié)構(gòu)特點，既可以使作家把筆伸到社會生活的各個方面，也要求作家用最經(jīng)濟的筆墨勾繪出人物的神韻來，兩位作家都做到了這一點。由于都集中寫人生片斷，各個片斷又自成系統(tǒng)，我們從兩位作家各自的小說系統(tǒng)中提取一個章節(jié)進(jìn)行對比分析，也就是順理成章的了。 基于此，本文擬就《儒林外史》中的《范進(jìn)中舉》一節(jié)（《儒林外史》第三回，以下簡稱《范進(jìn)》）和《吶喊》中《孔乙己》一章試探著做一膚淺的對比分析。（一）[來源:學(xué)|科|網(wǎng)] 范進(jìn)和孔乙己都是受封建文化毒害的讀書人，都迂腐至極，都不會“營生”，對社會的擺布都同樣軟弱無力，都沒有一個正常人應(yīng)有的生動的感性自我，同時又都有善良的品性。但他們又不盡相同：范進(jìn)很自卑，胡屠戶訓(xùn)斥他，他只有諾諾連聲；孔乙己頗有幾分清高，不僅始終不肯脫下又破又臟的長衫，對自己認(rèn)識幾個無用的廢字沾沾自喜，甚至以自己是個讀書人而自命不凡，別人取笑他時，他還要強辯幾句（雖很軟弱）：“你怎么這樣憑空污人清白……”兩位作家對這兩位讀書人性格歷程的安排顯然是不同的?！斗哆M(jìn)》集中寫“進(jìn)學(xué)考試”“中舉發(fā)瘋”兩個片斷，中間的過渡情節(jié)“鄉(xiāng)試”則一筆帶過，空間從“進(jìn)學(xué)”考場轉(zhuǎn)到家里以及郊外（中間的“鄉(xiāng)試”考場省略了），并濃墨重彩寫“中舉發(fā)瘋”，集中地寫出他那種讀書中舉的瘋癲狀態(tài)，傳神地表現(xiàn)他那種迂腐的性格、麻木的精神、脆弱的神經(jīng)。這樣，行文變化有致，虛實相生，交代明晰而重點突出?！犊滓壹骸穭t選擇人物一生中的幾個片斷加以粗略勾勒，場景集中在一間酒店里，集中表現(xiàn)孔乙己窮愁潦倒的苦相，精神無所寄托而退回心靈的自我安慰，以及盲目自命不凡和在別人取笑聲中自我解嘲的酸態(tài)，最后在貧困中死去的悲慘結(jié)局。[來源:.Com] 范進(jìn)和孔乙己猶如一對孿生兄弟。范進(jìn)的僥幸成功，強烈地刺激了他的神經(jīng)，強烈地喚醒了他最初的現(xiàn)實的希望，但這并沒有喚醒他的人性，也沒有因此而樹立建功立業(yè)甚或封建文人應(yīng)有的理想；恰恰相反，下意識的痛苦一解脫，他就完全失掉了全部精神，變成了一具真正的木乃伊了。孔乙己淪落到“短衣幫”的行列卻仍要擺出與別人不同的讀書人的架子，至死也不明白自己為什么如此不幸。范進(jìn)之所以高興得發(fā)瘋就在于他僥幸考中了；孔乙己之所以要去偷而被別人打斷了腿，最后在窮困中死去，也就在于他是一個考場上的失敗者。如果二人的命運正好相反，范進(jìn)的結(jié)局恐怕并不比孔乙己好；如果孔乙己中了，恐怕就要高興得死掉！換句話說，他們命運的差異僅僅是個形式問題，而在本質(zhì)上卻是一致的，那就是悲??！就此而論，這種悲劇已經(jīng)不是個人的了，中與不中變得不重要了，重要的是他們無論如何（或者在福祿中生，或者在困頓中死）都逃不出悲劇的命運。這是社會的悲?。∪欢鴥晌蛔骷业牧伎嘤眯倪€不止于此?！斗哆M(jìn)》和《孔乙己》都不能離開周圍那群人?！斗哆M(jìn)》里對環(huán)境的描寫，重在揭示范進(jìn)中舉發(fā)瘋的社會根源，同時也表
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1