典當合同的效力--(2002)響民二初字第389號判決書(編輯修改稿)
2025-04-03 21:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同是被告?zhèn)€人所借還是單位所借。⒉借款的利率應(yīng)當如何確定?！ ≡谫|(zhì)證過程中，被告對原告提供的五份證據(jù)的真實性沒有異議，但認為證據(jù)一、二、三與事實不符。被告對原告提供的證據(jù)四、五沒有異議。原告對被告提供的證據(jù)一、二及證據(jù)三中的第一份借據(jù)的真實性無異議，但認為無關(guān)聯(lián)性。原告對被告提供的證據(jù)三中的第二份借據(jù)無異議，對被告提供的證據(jù)四提出異議，認為這是被告因與他人訴訟計算利息而要求原告出具的，不是實際情況。原告對被告提供的證據(jù)五提出異議，認為與原告提供的證據(jù)四相矛盾?！ ”驹赫J為，原告提供的證據(jù)一、二、三、五，被告對其真實性沒有異議，法庭作為定案的依據(jù)。原告提供的證據(jù)四是薛文章與本案被告蔣安左之間發(fā)生的訴訟，與本案無關(guān)。被告提供的證據(jù)一、二，原告對其真實性無異議，法庭作為定案的依據(jù)。被告提供的證據(jù)三中的第一份借據(jù)系1996年7月19日揚子氣體公司響水聯(lián)營公司所借，主體、日期均與本案無關(guān)。被告提供的證據(jù)三中的第二份借據(jù)系1997年1月28日被告?zhèn)€人名義所借，且到期日為1997年4月28日，與原告提供的證據(jù)一相銜接，法庭作為定案的依據(jù)。被告提供的證據(jù)四與原告提供的證據(jù)一、二、被告提供的證據(jù)三中的第二份借據(jù)相矛盾，且根據(jù)被告對原告提供證據(jù)五的認可，揚子氣體公司響水聯(lián)營公司已經(jīng)于1995年4月7日被注銷，法人資格消滅，沒有進行借款的權(quán)利能力與行為能力，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1