人身侵權(quán)案件答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-03 12:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 全保障義務(wù)的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件 我們國(guó)家目前沒有專門的侵權(quán)行為法，有關(guān)人身?yè)p害的侵權(quán)案件適用《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其解釋， 雖然最高人民法院曾于2003年出臺(tái)了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)，確立了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責(zé)任界限。 但由于個(gè)案案情的不同，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)也有所不同，相應(yīng)地其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也不同?！ 「鶕?jù)《若干解釋》第六條:amp。ldquo。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！ ∫虻谌饲謾?quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任?！ “踩Ｕ狭x務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償?！ ≠r償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。amp。rdquo。 根據(jù)上述條文可見，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，具體分為兩種情況: 一是經(jīng)營(yíng)者對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施及提供商品和服務(wù)未盡到安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，可稱之為直接責(zé)任。二是由于第三人的侵權(quán)造成進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的服務(wù)對(duì)象即消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)損害情況下經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，這可稱為補(bǔ)充責(zé)任?！ ∥覀兿扔懻摻?jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任的認(rèn)定，根據(jù)《解釋》第
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1