人身侵權案件答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-03 12:25 本頁面
【文章內容簡介】 全保障義務的歸責原則與構成要件 我們國家目前沒有專門的侵權行為法，有關人身損害的侵權案件適用《民法通則》、《消費者權益保護法》及其解釋， 雖然最高人民法院曾于2003年出臺了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)，確立了經(jīng)營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限。 但由于個案案情的不同，經(jīng)營者的安全保障義務也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同?！ 「鶕?jù)《若干解釋》第六條:amp。ldquo。從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持?！ ∫虻谌饲謾鄬е?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任?！ “踩Ｕ狭x務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任?！ “踩Ｕ狭x務人承擔責任后，可以向第三人追償?！ ≠r償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。amp。rdquo?！ 「鶕?jù)上述條文可見，關于經(jīng)營者的安全保障義務的歸責原則為過錯責任原則，具體分為兩種情況: 一是經(jīng)營者對其經(jīng)營場所的設施及提供商品和服務未盡到安全保障義務應承擔的民事責任，可稱之為直接責任。二是由于第三人的侵權造成進入其經(jīng)營場所內的服務對象即消費者的人身、財產(chǎn)損害情況下經(jīng)營者應承擔的民事責任，這可稱為補充責任?！ ∥覀兿扔懻摻?jīng)營者的直接責任的認定，根據(jù)《解釋》第
小學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1